Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – Стёпина С.А., представителя ответчика – Абляметовой З.Х., представителя органа опеки и попечительства г. Джанкой Пинчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Ивана Валерьевича к администрации г. Джанкой о признании права собственности на наследство,

установил:

4 сентября 2018 года (сдано на почтовое отделение связи) несовершеннолетний Андреев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском, требования которого неоднократно уточнял его представитель (л.д. 2-3, 121-122, 148-150, 165, 168-169), указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его прабабка ФИО1, которой на праве собственности принадлежала 1/2 жилого дома по <адрес> Крым, иных наследников, кроме него, в живых не осталось, поэтому просит признать за ним как правнуком право собственности на указанное имущество в порядке наследования после прабабки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о признании права собственности Андреева И.В. на наследство после прабабки поддержал, в порядке ст. 39 ГПК РФ на иных, ранее заявленных требованиях, не настаивает. Пояснил, что прабабка Андреева И.В. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, дед истца ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать истца ФИО3. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что после смерти прабабки наследство после нее никто не принял, поскольку никто из родственников заявление нотариусу не подавал, с наследодателем вместе не жил и никаких действий, направленных на принятие наследства не предпринимал, в том числе и истец Андреев И.В. Считает, что, поскольку истец Андреев И.В. является единственным оставшимся в живых родственником собственника жилья, просит признать за ним право собственности на часть дома в порядке наследования после прабабки ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в силу выданной ей доверенности правомочиями на признание иска она не наделена, но считает, что после смерти прабабки истца ФИО1 наследство после нее в порядке ч.3 ст. 1268 ГК Украины принял ее сын – дед истца – ФИО2., который на день открытия наследства постоянно проживал с наследодателем. Поэтому представитель полагает, что, если истец и имеет право на наследство, то только после смерти деда ФИО2., наследство после которого не приняла дочь наследодателя – мать истца ФИО3 Сам же истец, поскольку является несовершеннолетним, считается принявшим наследство в силу закона.

Представитель органа опеки и попечительства, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, заявила, что в интересах несовершеннолетнего Андреева И.В. поддерживает правовую позицию не истца а представителя ответчика и считает законным признать за истцом право собственности на наследство после деда ФИО2.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на 1/2 жилого дома по <адрес> зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 128).

Истец Андреев Иван Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правнуком ФИО1 и внуком ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-205). Матерью истца является ФИО3 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 12).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Поскольку ФИО1 и ФИО2. умерли до ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям наследования после них суд применяет действовавшее в это время законодательство.В соответствии со ст.1268 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), действовавшей на день открытия наследства после ФИО1 и ФИО2, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, постоянно проживавший вместе с наследодателем на день открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, предусмотренного ст. 1270 ГК Украины (6 месяцев) не заявил об отказе от наследства. Малолетнее, несовершеннолетнее лицо считается принявшим наследство. Наследство принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ прабабки истца ФИО1 наследником первой очереди был ее сын – ФИО2., который постоянно проживал с наследодателем (л.д. 135), следовательно, в силу ст. 1268 ГК Украины принял наследство и с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 1/2 жилого дома по <адрес>, принадлежавшего матери, вне зависимости от того, получил или нет он свидетельство о праве на наследство.

Довод представителя истца о том, что ФИО2. не принял наследство после ФИО1, т.к. отбывал наказание в местах лишения свободы и не жил с матерью, не основан на законе, поскольку ИТК является местом пребывания, а не проживания лица.

Также судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО2 его дочь – наследник 1 очереди ФИО3 наследство не приняла, т.к. заявление нотариусу не подала (л.д. 25), с наследодателем на день открытия наследства постоянно не проживала (л.д. 135).

На основании изложенного, принимая во внимание, что иных наследников, принявших наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО2 не установлено, его внук – Андреев И.В., который на день открытия наследства являлся малолетним лицом, в силу ст. 1268 ГК Украины считается наследником, принявшим наследство, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 жилого дома по <адрес>.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Абзацами 2, 3 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что суд может выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), но лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что представитель истца, обладая всем объемом прав и обязанностей истца, не изменил основания заявленного иска и настаивает на том, что Андреев И.В. наследует спорное имущество после прабабки и в тоже время не принял наследство, суд, исходя из интересов несовершеннолетнего истца, не принимает во внимание доводы его представителя, и считает необходимым постановить решение исходя из установленных обстоятельств и защитить права Андреева И.В. вопреки доводам Стёпина С.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Андреевым Иваном Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 жилого дома <адрес> общей площадью 53,3 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ деда ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 29.03.2019.