Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства, указав, что <дата> ФИО1 заключила с ФИО2 договор аренды транспортного средства – автомобиля Лада Гранта, г/н <номер> без экипажа. Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. В соответствии с п.4.1 Договор был заключен на срок с <дата> по <дата>. <дата> ФИО2 перестал вносить арендную плату и возвратил ФИО1 арендованный автомобиль без объяснения причин. Согласно положениям п.6.4, 6.4.1 Договор, в случае одностороннего отказа Арендатора от исполнения Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в сумме равной арендной плате за 90 календарных дней. Согласно п.3.1 Договора арендная плата по Договору была определена в размере 1 000 рублей за каждый день пользования автомобилем. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки в размере 90000 рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 2 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседание ответчик ФИО2 исковое заявление не признал, считал сумму неустойки завышенной, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор был расторгнут по причине выезда из города по семейным обстоятельствам. Письменное расторжение договора в адрес истца не направлял, считает, что сумма неустойки завышена.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля Лада Гранта, г/н <номер> без экипажа.

Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.

В соответствии с п.4.1 Договор был заключен на срок с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что <дата> ФИО2 перестал вносить арендную плату и возвратил ФИО1 арендованный автомобиль без объяснения причин.

Согласно положениям п.6.4, 6.4.1 Договор, в случае одностороннего отказа Арендатора от исполнения Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в сумме равной арендной плате за 90 календарных дней.

Согласно п.3.1 Договора арендная плата по Договору была определена в размере 1 000 рублей за каждый день пользования автомобилем

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 перестал сносить арендную плату и возвратил ФИО1 арендованный автомобиль без объяснения причин. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки судом признается правильным и обоснованным, поскольку расчет основан на условиях договора аренды, с которым ответчик ознакомился, согласился при его подписании.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца ФИО1 о необходимости взыскания неустойки в полном объеме, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанной нормы закона наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, возможным снизить размер неустойки до 7 000 рублей, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно чеку от <дата> в размере 2 900 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг №Ф-250619 от <дата>, расписки о получении денежных средств истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей.

В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Анализируя представленные в суд доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Судья Э.А. Юденкова