Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда в порядке реабилитации

Установил:

ФИО1. обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что Приговором Буйского районного суда ... от dd/mm/yy ( с учетом изменений апелляционного определения Костромского областного суда от dd/mm/yy года) был осужден по ст. <данные изъяты> УПК РФ. Постановлением от dd/mm/yy Свердловского районного суда ... за ним признано право на реабилитацию. Моральный вред мотивировал наличием нравственных страданий в связи с незаконным осуждением, повлекшим развод с женой. Также от проявленного бездушия при расследовании уголовного дела, истец испытывает унижение, бессилие и страх за свою дальнейшую судьбу.

В судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, истец требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что Министерство финансов РФ не оспаривает право ФИО1 на реабилитацию, так как оно прямо закреплено в законе. Однако следует учесть, что суд признал за ФИО3 частичную реабилитацию. При определении размера компенсации просят суд учитывать, что истец привлекался к уголовной ответственности по многим статьям, а реабилитирован только по одному эпизоду. Ответчик полагает, что заявленный размер компенсации необоснованно завышен и его следует снизить до минимально возможного, исходя из принципа разумности.

Аналогичную позицию высказал представитель прокуратуры ... ФИО4, выступающий в качестве третьего лица по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, по приговору Буйского районного суда от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде <данные изъяты>.

По ст. <данные изъяты> ( вымогательство квартиры ФИО5) ФИО1 оправдан на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy приговор Буйского районного суда ... от dd/mm/yy изменен: из мотивировочной части приговора, при описании доказательств в подтверждении создания и руководства ФИО6 организованной преступной группы и участия в ней, в том числе, участие ФИО7 и ФИО3, исключить ссылку на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, в части касающихся эпизодов своершения противоправных действий вышеуказанными лицами в отношении ФИО10, ФИО11, а также исключить показания свидетелей ФИО12 ( по эпизоду в отношении ФИО3); показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 ( по эпизоду в отношении ФИО14); а также показания потерпевшей ФИО15, свидетеля ФИО16 ( по эпизоду в отношении ФИО17); свидетелей ФИО18 и потерпевшего ФИО19 ( по эпизоду в отношении ФИО20)

Назначенное ФИО1 наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено до <данные изъяты> лишения свободы.

В части осуждения ФИО1 по ст. 330 ч.2 УК РФ уточнено, считается осужденным по данной статье в редакции ФЗ № от dd/mm/yy года. В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 133 УПК РФ предусматривает основания возникновения права на реабилитацию. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда ( ч.1 ст. 133 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют;

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Поскольку постановлением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy признано право ФИО1 на реабилитацию, то требования истца о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ являются обоснованными.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, период незаконного уголовного преследования, время содержания истца под стражей, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, данные о личности истца – ФИО1 отбывает наказания за аналогичное преступление по иным эпизодам, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ суд

Решил:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО21 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд ... в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.