Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному пенсионному фонду «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в связи с упущенной выгодой, морального вреда и оплаты услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в августе месяце 2013 года ею был подписан договор с Негосударственным Пенсионным Фондом «<данные изъяты>», на перевод ее накопительной части пенсионных средств, в доверительное управление, а также к договору было приложено заявление на софинансирование. В Пенсионном Фонде Российской Федерации, она на свой счет открытый предварительно, перевела 2000 рублей, открыв таким образом себе государственную программу софинансирования. 14.11.2013г. письмом ПФ РФ, сообщило, что ее заявление на софинансирование отсутствует и ей необходимо забрать свои деньги, так как программа софинансирования закончилась - 01.10.2013. Просит взыскать с Негосударственного Пенсионного Фонда «<данные изъяты> ее пользу упущенную выгоду в размере 300 000 рублей; моральный ущерб в размере 50 000 рублей; денежные средства на услуги юриста в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила взыскать сумму 150000 рублей, указав, что уменьшает сумму исковых требований в половину, дополнительно пояснила суду, что заключая договор с НПФ «<данные изъяты>», она планировала поучаствовать в государственной программе софинансирования, которую, по Законодательству РФ необходимо было открыть до 01.10.2013. Положив на свой счет 2000 рублей, до конца года она планировала положить ещё 10000 рублей, тогда по условиям программы ей на счет от ПФ РФ будет переведено 12000 рублей. Таким образом, программа работает 10 лет, и она планировала ежегодно на свой счет переводить по 12000 рублей, с целью удвоения этой суммы ежегодно, в соответствии с условиями государственной программы софинансирования. Однако, в ноябре 2013 года она получила уведомление из ПФ РФ о том, что ее заявления на софинансирования нет и ей необходимо забрать деньги в размере 2 000 рублей, поскольку срок для подачи заявления закончился 01.10.2013. Истец также полагает, что действиями ответчика ей нанесен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей, считает, что моральный вред выражен в том, что, ответчик не уведомил ее о том, что в ее заявлении имеются ошибки. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые как пояснила истец, она в дальнейшем оплатит представителю. На сегодняшний день подтверждающие документы отсутствуют. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что заявление истца о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в НПФ «<данные изъяты> было принято сотрудником НПФ «<данные изъяты>», установлена личность застрахованного лица и удостоверена его личная подпись на заявлении. При анализе документов перед отправкой заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации специалистом Фонда были выявлены ошибки, а именно не заполнены строки, которые являются обязательными для заполнения заявителем. В связи с чем, заявление было сдано в архив. Кроме того, представитель ответчик пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что ею были понесены убытки, также как и не представлено доказательств упущенной выгоды. Поскольку, вины ответчика не имеется, то просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, между ФИО1 (истец) и Негосударственным пенсионным фондом «<данные изъяты>» (ответчик) был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 94.

Согласно условий указанного договора, Фонд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных фондах», страховыми правилами фонда, обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Также согласно условий договора застрахованному лицу необходимо заполнить заявление на добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в НПФ «<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 Инструкции по заполнению заявления, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п «Об утверждении формы заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, Инструкции по его заполнению, а также формата представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в электронном виде (формат данных)» обязательны для заполнения заявителем следующие строки заявления:

в строке "наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации" указывается территориальный орган Пенсионного фонда РФ, в который подается (направляется) заявление;

в строках "фамилия", "имя" и "отчество" указываются фамилия, имя, отчество заявителя полностью в именительном падеже в соответствии с документом, удостоверяющим личность;

в строке "Страховой номер индивидуального лицевого счета" указывается страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в соответствии со страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования. В случае если заявитель не зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, строка не заполняется;

в строке "Адрес места жительства" указывается почтовый адрес места жительства заявителя, по которому территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации будет направлять уведомление о получении заявления, результатах его рассмотрения и дате вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных взносов на накопительную часть трудовой пенсии;

в строке "Дата заполнения заявления" проставляется число, месяц и год заполнения заявления;

в строке "Подпись" проставляется личная подпись гражданина, которой заверяется правильность указанных в заявлении сведений.

В судебном заседании установлено, что истцом было подано вышеназванное заявление о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в НПФ «<данные изъяты>», которое было принято сотрудником НПФ «<данные изъяты>».

Однако, как установлено судом, при анализе документов перед отправкой заявления истца в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации специалистом Фонда были выявлены не соответствия вышеуказанной Инструкции по заполнению Заявления, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п, не заполнены строки, которые являются обязательными для заполнения заявителем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами деле, в строке заявления «наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации» - ФИО1 не было указано наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации; в строке «дата заполнения» – ФИО1 не проставила дату заполнения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сообщил истцу о том, что она не является участником программы, так как отсутствует обязательное заявление.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в НПФ <данные изъяты>» для дачи разъяснений о не включении ее в программу софинансирования.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о том, что в поданном заявлении о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии допущены ошибки, выявленные в трансфер-агентском центре НПФ <данные изъяты> в связи с этими обстоятельства, заявление истца не было зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ.

В судебном заседании истец пояснила, что она действительно не проставила дату в заявлении и не указала наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, однако, ей сказали так сделать работники ответчика при принятии ее заявления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в связи с вышеизложенными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях НПФ <данные изъяты>» нарушений действующего законодательства РФ, поскольку как установлено материалами гражданского дела, при подачи заявления именно истцом были допущены нарушения в заполнении обязательных условий заявления.

Кроме того, судом проверены доводы истца об упущенной выгоды, которую истец оценивает в размере 150000 рублей и приходит к выводу о явно завышенной и несоразмерной сумме.

ФИО1при подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии внесла на свой счет 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и является документом, подтверждающим прием платежа. Поскольку истица не вошла в эту программу софинансирования, денежная сумма в размере 2000 рублей была возвращена ФИО1 в полном объеме, что не оспаривала истец, указав, что денежные средства в сумме 2000 рублей находятся на ее счете.

Доводы истца о том, что ею понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 150000 рублей, из-за неправомерных действий Фонда, и в связи с этим, убытки подлежат возмещению, отклоняются судом, как противоречащие статье 15 и статье 1064 ГК РФ, по смыслу которых основанием для взыскания убытков является совокупность предусмотренных указанными нормами условий.

Заявленная сумма компенсации морального вреда, также не подлежит взысканию в силу следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на истца обязанность доказывания обоснованность своих требований, истцом не представлено доказательств того, в чем именно заключается причиненный ей моральный вред, какие нравственные и физические страдания ей были причинены.

Доводы истца о том, моральный вред выразился в том, что ответчик не сообщил ей об имеющихся в заявлении ошибках, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку, судом не установлено наличие вины в действиях ответчика.

Таким образом, исходя из отсутствия вины в действиях ответчика и не представления истицей необходимых доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, то правовых оснований к удовлетворению требования истицы о взыскании морального вреда не имеется.

Поскольку, истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, то требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей также не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец документально не подтвердил факт понесенных расходов.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, истцом не верно определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Негосударственному пенсионному фонду «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба в связи с упущенной выгодой, морального вреда и оплаты услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья Ю.В. Ундольская