Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 03 февраля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными части условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный экспресс Банк»), в котором просит признать недобросовестные действия ответчика при заключении договора <...> от <...> недействительными; признать второй абзац и график гашения кредита <...> от <...> недействительными; признать действительным расчет начисления процентов по договору <...> от <...> по формуле простых процентов, с учетом фиксированной процентной ставки 38,00%, указанной в договоре согласно ст.819 ГК РФ; расторгнуть договор <...> от <...>; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от всей суммы взысканной судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2013г. между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме путем подписания Заявления клиента о заключении договора кредитования был заключён кредитный договор <...> на сумму 131300,00 рублей, процентная ставка 38% годовых, срок возврата 60 месяцев.

Данный кредит был взят на личные бытовые нужды заемщика без осуществления предпринимательской деятельности. На протяжении длительного времени заемщик добросовестно исполнял свои кредитные обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на <...> истцом выплачена сумма в размере 105469,38 рублей. С ноября 2015 года в соответствии с п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом платежи приостановлены до устранения кредитором существенных недостатков оказанной заемщику банковской услуги, а также в связи с обнаружением существенных отступлений кредитора от условий договора.

В связи с тем, что на момент заключения сделки с банком истец не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и гражданских прав, то не смог оценить законность сделки и последствия сделки с банком, т.к. полная информация не была доведена до истца сотрудниками банка в доступной форме, более того была скрыта необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между заемщиком и банком.

Кроме того, в настоящее время договор является действующим, но содержит обременительные, противоречащие законодательству РФ условия для заемщика, а именно: второй абзац - Понятие «годовых» незаконно, оно и порождает аннуитетную формулу (начисление процентов на проценты), противоречащую ст.819 ГК РФ; второй абзац и график гашения кредита - в данных пунктах принято банком незаконное начисление процентов двумя противоречащими друг другу способами: и на остаток задолженности, и одновременно произведено начисление процентов аннуитетным платежом (проценты на проценты), что является нарушением п.1 ст.819, указания ЦБ РФ о начислении процентов по кредитным договорам; график гашения кредита - отсутствует информация об истинном размере эффективной процентной ставке; отсутствие в договоре информации о способе начисления процентов; отсутствие в договоре информации о номере ссудного счета.

В соответствии с п.4 ст.29 Конституции РФ и ст.8 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст.8,10 ФЗ РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 истцом были направлены в банк обращения о предоставлении информации и документов для восстановления нарушенных прав заемщика, претензия. Ответчик не предоставил никакой информации о себе, полностью проигнорировал требования истца, как потребителя, нарушив ст.24 Конституции РФ и ст.8 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П говорится, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Статья 12 Закона РФ 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

При оформлении Заявления №13/2948/00000/401049 от 01.07.2013г. Банком использован мелкий нечитаемый шрифт. Таким образом, кредитор допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре (работе, услуге) в доступном виде, выразившееся в том, что шрифт не соответствует требованиям СанПин 1.2.1253-03, в частности по минимально допустимому размеру шрифтового оформления, который крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора и побуждает заемщика пропускать изучение соответствующих условий договора. Так как текст о существенных условиях предоставления кредита в таком виде прочесть крайне затруднительно, истец был введен в заблуждение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст.8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст.10 Закона.

В соответствии с п. 1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» банк обязан предоставлять полную, достоверную информацию в доступном виде об условиях оказания услуг (сведения о расходах потребителя по кредиту, график платежей по кредиту и др.). Так как текст о существенных условиях предоставления кредита в таком виде прочесть крайне затруднительно, истец был введен в заблуждение. Согласно ч.2. ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» банк, не предоставивший заемщику полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки предоставленной услуги.

Любое соглашение имеет материальную природу и должно соответствовать основным принципам и императивным нормам гражданского законодательства. Данная же сделка не охвачена самостоятельной волей и интересам потребителя. В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заявление <...> от 01.07.2013г. было предоставлено ответчиком на подпись истцу в типовой форме, составленной самим банком. Сам бланк заявления заполнялся кредитным инспектором в электронном виде, распечатывался и предоставлялся заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке заявления устанавливался сотрудником кредитной организации. В заявлении изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, сумма кредита и т.д.). Истец не мог, подписывая заявление, изменить предложенные условия, поскольку данный документ относится к категории договоров присоединения.

Следовательно, по смыслу п. 1.ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Отсюда вытекает, что заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (п. 2 ст.428 ГК РФ). Это означает, что гражданин-потребитель вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, если такой договор: лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств; содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если физическое лицо как сторона в договоре фактически было лишено возможности влиять на его содержание, то включенные в такой договор невыгодные для потребителя условия не могут быть признаны законными. Позиция кредитора неправомерна в том, что сторона при заключении договора кредитования не понуждалась к его подписанию и не предъявляла возражений относительно наличия оспариваемого условия, «поскольку на момент заключения договора сторона, изъявившая желание получить кредит, является наиболее заинтересованной стороной, то есть поставлена в неравные условия с банком, — экономически слабая сторона. Таким образом, ключевыми для предоставления заемщику средств потребительской защиты являются два вывода: гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка; кредитный договор, предлагаемый заемщику для подписания банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание, что дает основания применять п. 2 ст.428 ГК РФ и признавать недействительными формально законные, но невыгодные потребителю условия кредитного договора.

Согласно п.п. 3.5;3.9 «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками.» ЦБ РФ №39-П от 26.06.1998г. проценты по кредитному договору начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу; начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления про центов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

Применяя п.4 Методических рекомендаций ЦБ РФ от 14.10.1998г. №285-Т к Положению ЦБ РФ от 26.06.1998 №39-П не рекомендуется при заключении кредитных договоров в качестве одного из условий договора предусматривать начисление процентов на проценты.

В тексте Заявления <...> от 01.07.2013г. способ начисления процентов не указан.

К тому же абзац второй Заявления <...> от 01.07.2013г. содержит информацию о фиксированной процентной ставке, равной 38,00% (способ начисления процентов с использованием фиксированной процентной ставки), а также абзац второй и график гашения кредита содержит размер ежемесячного платежа, в виде аннуитетного платежа (начисление по формуле сложных процентов, т.е. процент на процент) в размере 4921,00 рублей. Все это говорит о неправомерных действиях кредитора по отношению к потребителю банковских услуг, нарушающих права потребителей банковских услуг.

Следовательно, начисление процентов должно осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки, поскольку кредитором нарушены вышеуказанные нормы права (расчет в приложении).

В соответствии с указанием Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита», кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и предоставлять достоверную информацию об истинном размере эффективной процентной ставки. В графике гашения кредита по Заявлению <...> от 01.07.2013г. итоговая сумма, предъявляемая кредитором к уплате, отсутствует. Кредитор до настоящего времени так и не предоставил Заемщику информацию об истинном размере процентной ставки взятого кредита по Заявлению <...> от 01.07.2013г., что вступает в противоречие с п. 1 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в котором банк обязан предоставлять полную, достоверную информацию в доступном виде об условиях оказания услуг.

На основании ст.4.56 ФЗ №86 «О центральном Банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.07 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Верховный суд РФ в определении от 17.05.2011г. по делу №53-В10-15 также указал, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 ФЗ №395-1 в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящий публично-правовой характер.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором. Применяя ст.431 ГК РФ, буквальное толкование к п. 1 ст.819 ГК РФ, заемщик возвращает полученную денежную сумму (основную сумму кредита) и процент (от основной суммы кредита).

По смыслу ст.819 ГК РФ заемщик возвращает полученную денежную сумму (основную сумму кредита) на ссудный счет. Банк скрыл от заемщика информацию о номере ссудного счета, что в итоге привело к нарушению его прав, как потребителя банковских услуг при погашении основного долга.

Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет права потребителей, что вступает в противоречие с положениями п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ, из которых следует, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Помимо этого, указанное условие является явно обременительным для заемщика - гражданина (п. 2 ст.428 ГК РФ). Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным.

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать Заслугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п. 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Также следует учесть, что в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в и. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о зачтите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом и др.), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

ГПК РФ обязывает суд принять решение но заявленным истцом требованиям. Суду предоставляется право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения банком норм закона, неуважительного отношения банка к своим обязанностям, предусмотренным ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», из намеренного создания банком кабальной ситуации для заемщика, считает что неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг, что несомненно повлекло для истца нравственные страдания, причинен моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 10 000,00 рублей. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, признать недобросовестные действия ответчика при заключении договора <...> от <...> недействительными; признать второй абзац и график гашения кредита <...> от <...> недействительными; признать действительным расчет начисления процентов по договору <...> от <...> по формуле простых процентов, с учетом фиксированной процентной ставки 38,00%, указанной в договоре согласно ст.819 ГК РФ; расторгнуть договор <...> от <...>; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от всей суммы взысканной судом; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду не известна, не просил об отложении дела, уважительной причины неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <...> на основании заявления клиента (л.д. 11) между Легаловым АА.С. и ПАО КБ «Восточный» подписано заявление клиента на получение кредита <...> на сумму 131300,00 рублей, сроком на 60 мес., ставка % 38% ПСК, % годовых 45,35%, размер ежемесячного взноса 4921,00 рублей. Подписывая настоящее заявление, истец подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего Заявления. Общие условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка (в т.ч. в торговых сетях). Настоящим ФИО1 соглашается с правом банка вносить изменения в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями и Правилами.

Согласно выписке из лицевого счета за период с <...> по <...> ФИО1 внесены по договору <...>: <...> – 5700 рублей; <...> – 4950 рублей; <...> – 5000 рублей; <...> – 5000 рублей; <...> – 4000 рублей; <...> – 1000 рублей; <...> – 5000 рублей; <...> – 5000 рублей; <...> – 5000 рублей; <...> – 5000 рублей; <...> – 5000 рублей; <...> – 5000 рублей;<...> – 4900 рублей; <...> – 4650 рублей; <...> – 5000 рублей; <...> – 5000 рублей; <...> – 5000 рублей; <...> – 4700 рублей; <...> – 4950 рублей; <...> – 5000 рублей; <...> – 5000 рублей; <...> – 5000 рублей; <...> – 280 рублей.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий заявления клиента о заключении договора кредитования № <...> ФИО1 заявил, что данное заявление следует рассматривать как предложение (Оферту) заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее по тексту договор кредитования) на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания Заявления и установить индивидуальные условия кредитования для кредита. Расчет полной стоимости кредита (ПСК) произведен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ с учетом платежей по погашению основной суммы долга по кредиту, платежей по уплате процентов по кредиту. В расчет ПСК не включены штрафы за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности и платежи, величина и /или сроки уплаты которых зависят от решения клиента и /или варианта его поведения, в т.ч. плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу / в терминалах Банка (независимо от назначения платежа), плата за ведение безналичных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка.

Таким образом, заявление-оферта клиента о заключении договора кредитования <...> не содержит нарушений прав ФИО1 при получении им кредита. Как следует из указанных документов, заемщик действовал самостоятельно. Никаких доказательств того, что имело место запрещенное пунктом 2 ст.16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Не установлено в судебном заседании сведений о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении договора.

У ФИО1 была возможность заключить кредитный договор в другом банке, осуществляющим кредитование заемщиков на неотложные нужды, на любых других условиях. Доводы истца и его представителя о том, что банк обманным путем под влиянием заблуждения предоставил ФИО1 новый кредит, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и абз.4 ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. Основания, установленные ст.168 ГК РФ и п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", для признания условий кредитного договора и условий договора по страхованию жизни заемщика недействительным не приведены.

Учитывая, что ФИО1 собственноручно подписал заявление-оферту клиента о заключении договора кредитования, суд считает, что до него своевременно была доведена информация о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике погашения этой суммы, поэтому со стороны ответчика не допущено нарушения прав ФИО1, как потребителя, права его ущемлены не были, при таких обстоятельствах ссылку ответчика на применение положений ст.178 и ст.167 ГК РФ суд находит несостоятельной.

Оценивая доводы ФИО1 о неприемлемости условий заключенного договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако собственноручные подписи ФИО1 подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору.

Данных о том, что истец обращался к ответчику с заявлением об изменении условий кредитного договора или расторжении договора, суду не представлено, приобщенная к исковому заявлению претензия (л.д.6-8) не содержит данных о ее отправке ответчику.

Доводы истца и его представителя относительно неправильного начисления процентов, суд находит не обоснованными. Размеры процентов определены сторонами при заключении кредитного договора, стороны свободны в заключении договора, добровольно предусмотрели именно такие условия договора (п.п.4, 6, 14 заявления клиента о заключении договора кредитования). Доводы истца и его представителя в этой части, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, доводы истца и его представителя о том, что отсутствует информация о полной стоимости кредита, опровергаются исследованными материалами дела, а именно из графика гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора следует, что сумма основного долга составляет 131300 рублей, сумма процентов составляет 163964 рубля 02 коп, совокупность данных сумм составляет полную стоимость кредита.

Утверждения истца и его представителя, что отсутствие в заявлении информации о номере ссудного счета привело к нарушению прав ФИО1, как потребителя банковских услуг при погашении основного долга, суд находит несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора стороны предусмотрели открытие текущего банковского счета (ТБС), для осуществления операций по которой истцу была выдана кредитная карта, на счет которой и должны были зачисляться в счет погашения кредита денежные средства.

Доводы истца и его представителя об отсутствии информации в графике погашения платежей об эффективной процентной ставке, суд находит надуманными и расценивает, как желание истца и его представителя по любому надуманному основанию достигнуть желаемого результата - удовлетворения заявленных ими требований.

Доводы истца и его представителя о том, что истец не мог самостоятельно заполнить номер кредитного договора, присваиваемого банком, указать номер банковского счета, сумму кредита, противоречат их ссылке в исковом заявлении на Федеральный закон «О Центральном Банке Российской Федерации» и Положению о правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации, из которых усматривается, что осуществление данных действий является прерогативой банка.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Само по себе нежелание истца по надуманным основаниям не выполнять надлежащим образом свои обязательства по заключенному кредитному договору, не свидетельствуют о несоответствии кредитного договора <...>, заключенного <...>, между истцом ФИО1 и Банком ПАО КБ «Восточный», требованиям закона.

Таким образом, суд считает, что права ФИО1 в связи с заключением договора <...> от <...> нарушены не были, поэтому не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительными недобросовестные действия ответчика при заключении договора <...> от <...>; признании второго абзаца и графика гашения кредита <...> от <...> недействительными; признании действительным расчета начисления процентов по договору <...> от <...> по формуле простых процентов, с учетом фиксированной процентной ставки 38,00%, указанной в договоре согласно ст.819 ГК РФ; расторжении договора <...> от <...>; взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от всей суммы взысканной судом; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииисковых требованийФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о признании недействительными недобросовестные действия ответчика в части включения в договор <...> от <...> условий, ущемляющих право потребителя по начислению процентов; признании второго абзаца и графика гашения кредита <...> от <...> недействительными; признании действительным расчета начисления процентов по договору <...> от <...> по формуле простых процентов; расторжении договора <...> от <...>; компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016 года

Решение вступило в законную силу 28 апреля 2016 года

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 апреля 2016 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Судья- ________________________Т.Г. Бородина