Гражданский кодекс часть 1

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре: Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» о признании права собственности на нежилые объекты недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» о признании права собственности на нежилые объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности исковые требования истца с учетом их уточнений поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющейся главой фермерского хозяйства было передано в собственность от СТОО «Урожай» недвижимое имущество на сумму 700000 рублей, в том числе склад кирпичный - 1080 кв.м., склад зерновой деревянный - 1400 кв.м., силосная яма - на 800 т.

За все время владения, указанным имуществом к ней никаких требований об освобождении или передаче имущества не поступало, ФИО1 пользовалась и владела данным имуществом, как своим собственным.

На 27 декабря 2016 года филиал ОГУП «ОЦТИ Областное БТИ» Чунский центр технической инвентаризации определил действительную стоимость в ценах 2016 года недвижимое имущество по адресу: <адрес> а именно: зерновой склад нежилое одноэтажное в кирпичном исполнении здание, покрытие из шифера, площадью 1274 кв.м., постройки 1977 года, стоимостью 777 216 рублей номер инвентарного дела 17371; зерновой склад нежилое одноэтажное дощатое здание, площадью 1246,6 кв.м., постройки 1977 года, стоимостью 300 632 руб. номер инвентарного дела 17372; силосная яма нежилое сооружение из железобетонных плит, площадью 560 кв.м., стоимостью 142 116 руб., номер инвентарного дела 17373, постройки 1977 года.

Здания, сооружения и иные вещи, которые, расположены на земельном участке по адресу <адрес> составляют единый комплекс.

Своевременно право собственности на данные нежилые помещения ФИО1 не были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

СТОО «Урожай» было ликвидировано. Недвижимое имущество перешло в фактическое владение ФИО1, она несла расходы на его содержание, ремонт, обеспечивала его сохранность, добросовестно, открыто, непрерывно владела имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, содержала его в пригодном состоянии.

В отсутствии СТОО «Урожай» ФИО4 была лишена возможности на надлежащее оформление права собственности на недвижимое имущество. При сложившихся обстоятельствах, ФИО1 не представляется возможным оформить право собственности на приобретенное имущество, как по решению суда.

Представители ФИО1 – ФИО3, ФИО2 просили суд признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество: зерновой склад нежилое одноэтажное в кирпичном исполнении здание, площадью 1274 кв.м., 1977 года постройки, номер инвентарного дела 17371, расположенное по адресу: <адрес>; зерновой склад нежилое одноэтажное дощатое здание, площадью 1246,6 кв.м., год постройки 1977, номер инвентарного дела 17372, расположенное по адресу: <адрес>; силосная яма нежилое сооружение из железобетонных плит, площадью 560 кв.м., номер инвентарного дела 17373 расположенной по адресу: <адрес>, год постройки 1977.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии со статьей 234 ГК РФ общий срок непрерывного владения недвижимым имуществом составляет 15 лет, и 3 года срок исковой давности. Таким образом, срок в соответствии с которым может быть вынесено решение о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности составляет 18 лет. ФИО1 владеет данным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок 18 лет дающий право по закону признать право собственности, у истца еще не наступил.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ, пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 для признания права собственности необходимы: добросовестность (лицо в момент получения имущества не знало, и не должно было знать об отсутствии у него основания для возникновения права собственности); открытость (лицом не скрывался факт владения, за исключением принятия обычных мер по обеспечению сохранности); непрерывность (владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности); владение как своим собственным (без каких либо договорных оснований). ФИО1 получила данное имущество от СТОО «Урожай», то есть состояла в договорных отношениях, что не подлежит в данном случае признанию права собственности на имущество за ней.

Постройки, на которые истец просит признать право собственности, являются самовольными постройками в соответствии со статьей 222 ГК РФ, так как данные объекты возведены на земельном участке без получения на это необходимых разрешений, то есть земельный участок не предоставлялся для возведения данных сооружений. Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Кроме того истица не предоставила доказательств непрерывного владения, несения расходов по содержанию данных объектов в течение 15 лет и в течение трех лет исковой давности.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости склад кирпичный, зерновой деревянный склад, силостную яму в силу приобретательной давности, расположенные в с. Баянда - отказать.

Заслушав объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО2, объяснения представителя ответчика МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» ФИО5 показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и т.д. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно Устава Лесогорское муниципальное образование является единым экономическим, историческим, социальным, территориальным образованием, входит в состав Чунского районного муниципального образования, наделенного Законом Иркутской области статусом муниципального района.

Согласно технического паспорта, составленного филиалом ОГУП «ОЦТИ» Областное БТИ» Чунский центр технической инвентаризации по состоянию на 27.12.2016 г., зерновой склад - нежилое одноэтажное здание в кирпичном исполнении, площадью 1274 кв. м., 1977 года постройки, номер инвентарного дела 17371, расположен по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта, составленного филиалом ОГУП «ОЦТИ» Областное БТИ» Чунский центр технической инвентаризации по состоянию на 27.12.2016 г., зерновой склад нежилое одноэтажное дощатое здание, площадью 1246,6 кв. м., год постройки 1977, номер инвентарного дела 17372, расположен по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта, составленного филиалом ОГУП «ОЦТИ» Областное БТИ» Чунский центр технической инвентаризации по состоянию на 27.12.2016 г., силосная яма нежилое сооружение из железобетонных плит, площадью 560 кв.м., номер инвентарного дела 17373 расположено по адресу: <адрес>

Из акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ составленного между председателем правления СТОО «Урожай» ФИО2 и главой крестьянского хозяйства «Стрелец» ФИО1 усматривается, что председатель правления СТОО «Урожай» ФИО2 передал за долги в счет взаиморасчетов крестьянскому хозяйству «Стрелец», в лице главы хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО1 основные средства на общую сумму 700000 рублей, в т.ч. зерновой склад, деревянный; зерновой склад в кирпичном исполнении; силосную яму.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обращалась с заявлением к главе МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» о предоставлении земельного участка, общей площадью 40000 кв. м в собственность под объекты сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу <адрес>

Из ответа на заявление ФИО1 главы администрации Лесогорского муниципального образования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка, общей площадью 40000 кв.м в собственность под объекты сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> не удовлетворено, в связи с невозможностью предоставления истребуемого земельного участка, т.к. земельный участок обременен – предоставлен в аренду другим лицам, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке и не расторгнут.

Согласно решения Чунского районного суда Иркутской области от 25.11.2016 года (вступившего в законную силу 9.01.2017 года) признаны незаконными действия главы администрация Лесогорского муниципального образования ФИО6, выразившиеся в отклонении представления прокурора Чунского района № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона - незамедлительно принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений закона, способствовавших им причин и условий, а именно: отменить постановление главы администрации Лесогорского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»; отменить постановление главы администрации Лесогорского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка <адрес> расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с индивидуальным предпринимателем главой КФХ Р.Ю.А. На главу администрации Лесогорского муниципального образования ФИО6, МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» решением суда возложены обязанности устранить нарушение закона в месячный срок.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство объектов сельскохозяйственного назначения. Правообладатель данного земельного участка отсутствует.

Из справки и.о. главы администрации Лесогорского МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зерновой склад в кирпичном исполнении, зерновой склад в дощатом исполнении, силосная яма, расположенные по адресу: <адрес> не включены в реестр муниципального имущества.

Из обзорной схемы землепользования на объекте, расположенном по адресу <адрес> схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый номер земельного участка №, площадью 40572 кв.м усматривается, что на схемах земельного участка имеются объекты 2 склада, силосная яма.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7, в ходе выполнения кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сформирована схема земельного участка с кадастровым номером №. На схеме земельного участка отображены объекты недвижимости, расположенные в его границах. Объекты недвижимости указаны заказчиком работ. В ходе работ были вынесены межевые знаки в натуру, составлен акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью землепользователю ФИО1.

Согласно решения Чунского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года административное исковое заявление ФИО1 к главе администрации Лесогорского муниципального образования ФИО6, МКУ «Администрации Лесогорского муниципального образования» о признании незаконными действий должностного лица - главы администрации Лесогорского муниципального образования ФИО6 и обязании устранить нарушения закона удовлетворено частично. Действия главы администрации Лесогорского муниципального образования ФИО6, МКУ «Администрации Лесогорского муниципального образования», ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, утверждения границ земельного участка (кадастровый номер земельного участка №), площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - признаны незаконными. На главу администрации Лесогорского муниципального образования ФИО6, МКУ «Администрации Лесогорского муниципального образования» возложена обязанность устранить допущенные нарушения Земельного Кодекса РФ, Конституционных прав, свобод, по утверждению границ земельного участка, а также законных интересов ФИО1 в связи с обращением с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и пользование электрической энергией с потребителем, дополнений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и пользование электрической энергией с потребителем, дополнений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, актов сверки за 2006 г., договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, актов проверки эл\установок от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования объектов «Зернотока» в д. Баянда от ДД.ММ.ГГГГ, деловой переписки с руководством ОАО «Иркутскэнерго» фирма «Энергосбыт» усматривается, что ОАО «Иркутскэнерго» фирма «Энергосбыт» заключили договор с КФХ «Стрелец» ФИО1 на отпуск и пользование электрической энергией, стороны исполняют свои обязательства до настоящего времени.

Из акта осмотра недвижимых объектов сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрацией Лесогорского муниципального образования проведен осмотр объектов сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> для выяснения используются ли данные объекты по назначению. При осмотре зерновых складов установлено, что они не используются по назначению, стоят бесхозно, вход в склады забит досками, к электроэнергии склады не подключены, склады пустые в них ничего не хранится. Вход в склады занесен снегом, проезда к складам нет. Объекты сельскохозяйственного назначения не охраняются. Доступ свободный. Также установлено, что на территории имеется вагончик, в котором проживает гражданин.

Из товарного чека и накладной № от 28-ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что были отпущены строительные материалы гвозди, рубероид, шифер, краны, ручки.

Из схемы расположения земельного участка, составленного ООО «Земля и право» с кадастровым номером №, площадью 40572 кв. м усматривается, что на данном земельном участке располагаются объекты – склад, склад и силосная яма.

Из выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Лесогорского муниципального образования в с. Баянда усматривается, что на территории с. Баянда имеются зоны для объектов сельскохозяйственного назначения. Представитель МКУ «Лесогорского муниципального образования» ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что спорные объекты находятся в зоне для объектов сельскохозяйственного назначения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.П.А. суду пояснил, что он с 1998 по 2012 год избирался главой Лесогорского муниципального образования. Ранее до 1992 года он работал в агрофирме «Надежда» и знает, что в д. Баянда на землях сельскохозяйственного назначения имелся зерноток, состоящий из нескольких складов для хранения зерна, весовая, сушилка, 2 силосных ям и т. д. С 1998-99 г.г. данные сельскохозяйственные объекты находились во владении ЧП и КФХ «Стрелец» у ФИО1 В настоящее время ФИО1 также занимается ведением фермерского хозяйства, данные объекты находятся у нее в пользовании, в складах до 2014 года хранилось фуражное и зерно, сено солома. Территория, где находятся склады, силосная яма охраняются от разрушения за счет ФИО1 Право пользования ФИО1 никто не оспаривал.

Свидетель З.Н.А. суду пояснил, что в период с 1994 по 2015 г.г. работал в фермерском хозяйстве ФИО1 водителем. В силу своих обязанностей он возил корма на хранение в с. Баянду на зерносклад, у него были ключи от складов. В складах хранились запасы овса, пшеницы, ячменя, были погрузчики. Все жители с. Баянды знают, что склады принадлежат ФИО1 В настоящее время склады стоят закрытыми, их забили досками, чтобы исключить доступ посторонних лиц, на на территории есть вагончик, где живет сторож, который присматривает за сохранностью данных объектов.

Свидетель А.И.Д. суду пояснил, что в работал в ЧП «Стрелец», затем в КФХ «ФИО1» с 1997 по 2011 г. механизатором. В д. Баянда был организован зерноток – склады для хранения зерна, сушилка, навесы из досок для хранения соломы, сена, данные склады и зерноток в целом использовался ФИО1, она осуществляла ремонт этого имущества, охрану. В настоящее время склады пустуют, но на территории имеется сторож, который живет в вагончике, склады имеют электропроводку, но энергоснабжение в целях безопасности от складов отключено, электричество подается только в вагончик, где живет сторож. В 2007 году за счет средств ФИО8 ремонтировали склады на кирпичном складе меняли крышу, покрывали новым шифером, частично заменили шифер на деревянном складе.

Свидетель Р.А.А. суду пояснил, что является работником КФХ Р.Ю.А. Фермерскому хозяйству Р.Ю.А. был выделен земельный участок в д. Паренда, т.к. объекты недвижимости находящиеся на данном участке не имеют собственника, не значатся в реестре муниципального имущества. Считает, что ФИО1 использует спорные объекты без законных оснований. Ранее в складах ФИО1 хранила зерно, солому, сено, теперь 2-3 года склады пустуют. Муж ФИО1 – ФИО2 не позволяет людям брать со складов доски, снимать шифер. Данные объекты фактически находятся в разрушенном состоянии, не используются по назначению, жители деревни почти разобрали забор, в складе разобрали полы. ФИО1 на территории поставила вагончик, где живет сторож, но он ничего не охранят. Поскольку Р.Ю.А. желает развивать свое хозяйство, ей данные постройки в будущем бы пригодились, т.к. строить новые склады затратно, место расположение удачное, располагается вблизи сельскохозяйственных угодий.

Свидетели Ф.М.В., Ф.А.Ю., П.А.В. суду пояснили, что проживают в д. Паренда. Рядом с деревней имеется огороженная территория на которой располагаются склады, раньше была сушилка. Около 5 лет данные объекты не используются хозяйством ФИО1 по назначению, разрушаются, стоят как бесхозяйные. Двери в склады забиты досками, территория заросла, там ходит скот пасется. Охрана данных складов осуществляется не надлежаще, в вагончике живет мужчина, который наблюдает лишь за тем, чтобы жители деревни не воровали доски со складов, сразу сообщает ФИО2 До 2013-2014 г. склады использовались ФИО1 там хранилось зерно, сено, силосные ямы не используются давно. Ремонт складов осуществлялся ФИО1 в 2007-2008 году - меняли крышу.

Анализируя доводы истца ФИО1, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 как глава крестьянско-фермерского хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ владеет недвижимым имуществом, сельскохозяйственного назначения, расположенным по адресу: <адрес>, а именно зерновой склад нежилое одноэтажное в кирпичном исполнении здание, покрытие из шифера, площадью 1274 кв.м., постройки 1977 года, стоимостью 777 216 рублей, номер инвентарного дела 17371; зерновой склад нежилое одноэтажное дощатое здание, площадью 1246,6 кв.м., постройки 1977 года, стоимостью 300632 рублей, номер инвентарного дела 17372; силосная яма нежилое сооружение из железобетонных плит, площадью 560 кв.м., стоимостью 142116 рублей, номер инвентарного дела 17373, год постройки 1977 года.

Право собственности за спорными объектами недвижимости не зарегистрировано в государственном реестре недвижимости, не является муниципальной собственностью.

Недвижимый характер имущества, факт и срок владения ФИО1 спорным имуществом установлен судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей. ФИО1 представлены суду доказательства, понесенных затраты на сохранение объектов недвижимости, оплата по счетам за пользование электроэнергией.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Ввиду того, что ФИО1 на протяжении длительного времени более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом, использовала данное недвижимое имущество для ведения сельскохозяйственной деятельности, осуществляет ремонт и охрану данных объектов, суд находит необходимым признать за ФИО1 право собственности на данное имущество.

Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Основанием для регистрации права собственности является решение суда.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ФИО1 в настоящее время спорные объекты недвижимости не используются, поэтому право собственности за истцом признано быть не может.

Согласно исследованных и представленных суду доказательств, в судебном заседании МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» не отрицалось, что земли и объекты сельскохозяйственного назначения, расположенные в д. Баянда до 1988 года принадлежали совхозу «Чунский», далее в связи с реорганизацией совхоза, данными землями и имуществом до ДД.ММ.ГГГГ - распоряжалась агрофирма «Надежда», которая позже была реорганизована в САОЗТ «Надежда» и СТОО «Урожай» (с. Баянда), а с ДД.ММ.ГГГГ земли и недвижимые объекты сельскохозяйственного назначения перешли в хозяйство ФИО1

МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» в порядке осуществления муниципального земельного контроля каких-либо претензий в адрес ФИО1 не высказывало, административные протоколы не составлялись, к административной ответственности истец не привлекалась, уведомления об освобождении спорного земельного участка и передаче его, а также недвижимых объектов в распоряжение органа местного самоуправления не направлялось, на заседаниях земельной комиссии при Администрации эти вопросы не рассматривались.

Кроме того, МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» в суд представлены документы, что в реестре муниципального имущества указанные объекты не значатся. Как бесхозяйное данное имущество не ставилось на учет и в судебном порядке не признавалось муниципальной собственностью.

Таким образом, доводы представителя ответчика суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» о признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество:

- зерновой склад, нежилое одноэтажное в кирпичном исполнении здание, покрытие из шифера, площадью 1274 кв.м., 1977 года постройки, номер инвентарного дела 17371, расположенный по адресу: <адрес>

- зерновой склад нежилое одноэтажное дощатое здание, площадью 1246,6 кв.м., год постройки 1977, номер инвентарного дела 17372, расположенный по адресу: <адрес>

- силосная яма, нежилое сооружение из железобетонных плит, площадью 560 кв.м., номер инвентарного дела 17373, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 1 месяца с подачей жалобы через Чунский районный суд.

Судья: Пелех М.Ю.