Гражданский кодекс часть 1

ДатаФИО1 совместно с ФИО2 приобрели по договору купли-продажи земельный участок, площадью 1820 кв.м и расположенное на нем незавершенное строение (застроенная площадь строения 122,3 кв.м, кадастровый №), находящиеся по адресу: <адрес> (поз. 139). Земельный участок и незавершенное строение были приобретены в равных долях, про 1/2 доли каждому.

Дата между сторонами было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым из общего земельного участка было образовано два равных земельных участка, один из которых, размером 910 кв.м с кадастровым номером № передавался в собственность ФИО1, другой земельный участок, площадью 910 кв.м с кадастровым номером № передавался в собственность ФИО2

До 2016 совместными силами и совместными вложениями строение было достроено и улучшено. Технические условия и ввод в дом инженерных сетей по электроснабжению и газификации, осуществляла и оплачивала ФИО1 своими силами и своими средствами. Также лицевые счета по электроснабжению и газификации оформлены на ФИО1 По настоящее время оплату за использование электричеством и газом производит ФИО1 за свои средства.

Незавершенное строение, которое совместными силами стороны ремонтировали, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, переданном ФИО2 Новое строение находится в общей долевой собственности. В настоящее время ответчик не пускает истицу и ее семью в данное строение, не соглашается разделить его, продать или выплатить компенсацию, собирается жить в этом доме со своей семьей.

<адрес> дома после завершения строительства составляет 217,92 кв.м. Строение имеет цокольный этаж и два жилых этажа с одинаковым расположением комнат, окон и удобств. В дом проведен газ, вода, канализация, обустроено отопление. Цокольный этаж разделен поровну несущей стеной, в котором можно оборудовать второй вход через окно.

В связи с не достижением соглашения с ответчиком о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, истец, как участник долевой собственности, вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

ФИО1 просила суд выделить ей 1/2 (одну вторую) долю строения, площадью 108,96 кв.м, с помещениями №, 9, 10, 11 в виде второго этажа строения и 1/2 (одну вторую) долю цокольного этажа с помещением №.

ФИО2 обратился к ФИО1 с встречным иском о прекращении права общей долевой собственности на незавершенное строение, внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, взыскании судебных издержек. В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на незавершенное строение с кадастровым номером №, застроенной площадью 112,3 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Однако, приобретенное ФИО2 и ФИО1 незавершенное строение было разобрано, демонтировано полностью с фундаментом, а полученные после разборки строительные материалы были использованы для возведения двух новых объектов недвижимости (жилых домов).

После этого между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков от Дата, в соответствии с которым было образовано два земельных участка. Настоящее соглашение содержит весь объем в отношении объекта сделки, отменяет другие обстоятельства, которые могут быть приняты сторонами в любой форме, до заключения настоящего соглашения.

ФИО2 своими силами и денежными средствами на участке, принадлежащем ему на праве собственности с кадастровым номером №, построен новый жилой дом, который является вновь возведенным строением. ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ей на праве собственности, также построено новое строение.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Незавершенное строение с кадастровым номером № после его демонтажа сторонами, перестало существовать, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.

ФИО2 просил суд прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на незавершенное строение (застроенная площадь строения 122,3 кв.м, кадастровый №), находящееся по адресу: <адрес> внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО1 просила суд первоначальные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в ее иске, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать в полном объеме. ФИО1 пояснила, что спорное здание подвергалось реконструкции, фундамент не трогался, остался прежним в тех параметрах, которые были изначально. В процессе реконструкции усиливался фундамент. Демонтаж здания производился за счет средств ФИО1, рабочими ООО «Элитстрой». С указанной организацией произведен расчет за работу и строительную технику. Реконструкция здания производилась по совместной договоренности и за счет средств, привлеченных с обеих сторон. С этой целью и приобреталось домовладение. Заключив соглашение о разделе земельного участка, ФИО1 не отказывалась от права на 1/2 долю в строении. В спорном здании за счет ее сил и средств были произведены следующие работы: демонтаж крыши, кирпичных стен, снятие плит перекрытия, частично лопнувших выступающих элементов фундамента, усиление и гидроизоляция фундамента, устройство стяжек цокольного, первого и второго этажей, устройство армопоясов, монтаж плит перекрытия, устройство крыши, монтаж оконных блоков, водоснабжения, канализации, газопровода, электричества. Были приобретены строительные материалы, такие как: бетон, пиломатериал для крыши, оконные блоки, раствор для выполнения стяжек и заделки межплитных пространств, полностью материалы для выполнения электрических работ. За счет ФИО2 была проведена кладка кирпича, внутренняя отделка, приобретено кровельное железо для крыши. Размер средств, вложенных ФИО1 в реконструкцию, составляет 2 677 728,39 рублей. Однако на перераспределение долей ФИО1 не претендует.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО2, его представитель просили в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в нем. Дополнив, что Дата Администрацией Орловского района Орловской области ФИО2 выдано Разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Объекту присвоен новый кадастровый номер.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области ФИО4 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно выделение в объекте незавершенного строительства помещений как самостоятельных объектов гражданских прав.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем имуществом от Дата, ФИО5 (до замужества ФИО6) М. Ю. и ФИО2, являлись сособственниками, доли в праве у каждого по 1/2 (одной второй) недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 820 кв.м, адрес объекта <адрес>;

- незавершенного строения, застроенной площадь 112,3 кв.м, инвентарный №, литер А, адрес объекта <адрес>, кадастровый №.

ДатаФИО1 и ФИО2 заключили между собой соглашение о перераспределении земельных участков.

В результате размежевания земельного участка с кадастровым номером №, стороны достигли соглашение о перераспределении вновь образованных 2-х земельных участков с новыми границами.

В собственность ФИО1 передается земельный участок, площадью 910 кв.м, с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 820 кв.м, адрес объекта <адрес>.

В собственность ФИО2 передается земельный участок, площадью 910 кв.м, с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 820 кв.м, адрес объекта <адрес>.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) расположен спорный объект недвижимости. На земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) ФИО1 построено новое строение.

Соглашение от Дата судьбу спорного объекта недвижимости (незавершенного строения с кадастровым номером №: №) не определяло.

Для разрешения возникшего спора, сторонам необходимо было доказать, является ли строение, находящееся на земельным участке ФИО2, существовавшим до строительства дома, принадлежащего сторонам, либо вновь созданным по отношению к нему.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации объект незавершенного строительства силами сторон был ликвидирован. Строение, находящееся на земельным участке ФИО2, является вновь созданным.

Суд не соглашается с доводами ФИО1 о том, что прежнее незавершенное строение было реконструировано.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в случае строительства зданий и сооружений на месте сносимых объектов капитального строительства они могут относиться к понятию новое строительство.

Незавершенное строение, застроенной площадь 112,3 кв.м, инвентарный №, было сторонами разобрано. Работы по его ликвидации и строительству нового объекта велись, в том числе в 2012, что подтверждается Локальной сметой, предоставленной ФИО1, согласно которой ООО «Элитстрой» в <адрес> велись: демонтажные работы по разборке надземной части здания, разбора фундаментов жилых зданий, перевозка строительного мусора; земляные работы: механизированная разработка грунта бульдозерами, перевозка грунта, разработка грунта в траншеях и котлованах, засыпка пазух фундаментов песком; устройство фундаментов, в том числе устройство бетонной подготовки, поясов на опалубке, устройство блоков стен подвалов; установка панелей перекрытия и другие работы.

После чего в 2014 между сторонами было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, следовательно, спорный объект недвижимого имущества фактически перестал существовать.

Новый объект возведен на земельном участке с кадастровым номером № в другом месте, что подтверждается Планом расположения здания на земельном участке, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от Дата и планом земельного участка Технического паспорта недостроенного жилого дома по <адрес> по состоянию на Дата, фотографиями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили тот факт, что незавершенное строение было полностью разобрано, старый фундамент засыпан, новый жилой дом возведен на другом месте.

К показаниям свидетеля ФИО10, ФИО11 суд относится критически, они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Определение того, являются ли работы, выполненные в отношении объекта недвижимости, реконструкцией или нет, может производиться путем назначения судебно-строительной экспертизы. Такого ходатайства стороны не заявляли.

Дата Администрацией Орловского района Орловской области ФИО2 выдано Разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, что также свидетельствует о возведении на земельном участке нового объекта недвижимости.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект индивидуального жилищного строительства с новым кадастровым номером №.

Таким образом, незавершенное строение с кадастровым номером № утратило свойства объекта гражданских прав, и исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Доводы ФИО1 об установке инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в объекте недвижимости, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Вопрос принадлежности вновь возведенного объекта недвижимости не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, суд учитывает, что спорный объект не введен в эксплуатацию.

Существование объекта незавершенного строительства подразумевает возможность его дальнейшего изменения и преобразования, что может повлечь изменение количества и характеристик помещений в таком объекте. Поэтому до окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию невозможно установить ни число и характеристики помещений в нем, ни доли в общей собственности на общее имущество. Выделение в объекте незавершенного строительства нежилых помещений как самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству. Приобретение права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства невозможно.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о разделе незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 следует отказать, исковые требования ФИО2 следует признать законными и обоснованными.

Решение суда об удовлетворении иска ФИО2 является основанием для внесения записи о прекращении права собственности сторон на спорную постройку. При этом в резолютивной части судебного акта не требуется специального указания на то, что регистрирующий орган обязан внести изменения в Единый государственный реестр прав и погасить имеющуюся там запись о праве собственности на объект. Отсутствие в резолютивной части судебного акта такого указания не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на незавершенное строение с инвентарным номером №, кадастровым номером №, застроенной площадью 112,3 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 18.10.2017.

Судья Н. М. Соколова