Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110584,69 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3411,69 руб., почтовых расходов в размере 70,80 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40000,00 руб., сроком на 140 календарных дней, под 218,997 % годовых. Договор был заключен с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с п. 2.2. индивидуальных условий договора займ подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Размер периодического платежа был определен как 6069,17 руб. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за использование займом. Задолженность ответчиком перед истцом по настоящее время не погашена.

Истец ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 40000 руб., сроком на 140 дней, под 218,997 % годовых (л.д. 6-9).

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику, для идентификации личности последнего. Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретены физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного с доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на использование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 0860), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт одного подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п. 2.2. индивидуальных условий договора займ подлежит возврату 13.03.2019. Однако при продлении срока возврата займа, согласно п. 2.3 Индивидуальных условий договора, а при досрочном возврате займа и уплате процентов п. 2.4. Индивидуальных условий договора. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора, а в случае продления, в соответствии с п. 6.3. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.4. Индивидуальных условий договора и составляет 10 платежей.

Размер периодического платежа был определен как 6069,17 руб. (л.д. 6-9).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору, в любом случае, в течение года с даты вступления договора в силу, не может превысить 20% годовых от суммы займа.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства (л.д. 15), данный факт ответчиком не оспорен. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за использование займом. Задолженность ответчиком перед истцом по настоящее время не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» выполнило свое обязательство перед ответчиком ФИО1 по предоставлению потребительского микрозайма в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению суммы потребительского займа надлежащим образом не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 102923,35 руб. в пользу ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» (судебный приказ №).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 29).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110584,69 руб., в том числе основной долг в размере 31170,53 руб., начисленные проценты в размере 62341,06 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 15073,10 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа в размере 2000,00 руб. (л.д. 5).

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение договор займа и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Договор подписан электронной подписью ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110584,69 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении почтовых расходов на отправку заказной корреспонденции представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец понес издержки в размере 70,80 руб. (л.д. 30-32), подлежащие взысканию с ответчика ФИО1

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3411,69 руб. (л.д. 34).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3411,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110584,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411,69 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б.Ваганова

Подлинник решения подшит в деле № 2-1544/2021.

Гражданское дело № 2-1544/2021 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.