Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Трест Севзаптранстрой», Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС № 2 по Ленинградской области Межрайонной ИФНС № 2 по Ленинградской области об отмене постановлений о запрете совершения действия по регистрации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест Севзаптранстрой» (далее - ЗАО «Трест Севзаптранстрой») об освобождении имущества - здания, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес> от ареста, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест Севзаптранстрой» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи будущей вещи № №- объекта недвижимого имущества – здания инструментального склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес> с передачей после регистрации права собственности в ЕГРН. На момент заключения договора право собственности продавца на объект недвижимого имущества зарегистрировано не было. В соответствии с условиями договора продавец обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества и проинформировать покупателя в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней о регистрации права собственности продавца на объект недвижимости с момента внесения записи о праве собственности продавца на здание в ЕГРН, после регистрации права продавца на объект недвижимости стороны подают документы в регистрирующий орган на переход права собственности на здание от продавца на покупателя. Свои обязательства по оплате за объект недвижимости по договору купли-продажи будущей вещи № №ДД.ММ.ГГГГ покупатель исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ покупатель узнал о регистрации права собственности продавца на здание. Однако, со стороны продавца нарушены обязательства по информированию покупателя о регистрации права собственности. Требование истца ответчику о надлежащем исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных действий по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного докумета от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (запрет на совершение действий по регистрации объекта недвижимости) здания (инструментального склада), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем заключение договора купли-продажи будущей вещи № № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности продавца состоялось ранее наложения запрета на совершение регистрационных действий, истец является законным владельцем объекта недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил предмет иска, просил отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершение действия по регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области; постановление о запрете на совершение действий по регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № МОСП по ИОИП; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ГУ ФССП России.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика по заявлению истца привлечена Межрайонная ИФНС № 2 по Ленинградской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Трест «Севзаптранстрой» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС № 2 по Ленинградской области Межрайонной ИФНС № 2 по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований, указал, что определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Трест «Севзаптрансстрой». Факт оплаты ФИО3 по договору купли-продажи не подтверждено, представленные истцом платежные документы подтверждают согласованность действия сторон, истцом не предоставлено доказательств о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о регистрации права собственности продавца на спорный объект недвижимости, дата наложения ареста на данный объект – ДД.ММ.ГГГГ Освобождение имущества от ареста приведет к тому, что он не будет включен в конкурсную массу для погашения задолженности перед кредиторами.

В письменных возражениях на иск представитель Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу просил в иске отказать, указал, что ЗАО «Трест «Севзаптранстрой» состоит на налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у общества задолженности по обязательным платежам, налогам и сборам в рамках ч.2 ст.69 Налогового кодекса РФ обществу выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. В связи с неуплатой обществом налогов и сборов, инспекцией в рамках ст.46,47,48 НК РФ была проведена процедура принудительного взыскания. В связи с неисполнением обществом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов налоговым органом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление № № и направлено судебному приставу-исполнителю, которым ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам и сборам составляет <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Третьи лица ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Тосненский РОСП УФССП России по Ленинградской области, МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербурге в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В письменных возражениях третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу просил в удовлетворении исковых требований отказать. До настоящего времени требования исполнительного документа со стороны должника не исполнены. Действия должника направлены на сокрытие имущества и исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Трест Севзаптранстрой» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей вещи № №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора объект недвижимого имущества – здание инструментального склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, которое будет передано в будущем после регистрации (оформления) права собственности продавца на объект недвижимости ( п.1.1.)

Согласно п.1.2.,.1.3. договора купли-продажи право собственности продавца на объект недвижимости в ЕГРН на момент заключения договора не зарегистрировано. Продавец является законным владельцем объекта недвижимости на основании решения <данные изъяты> суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления <данные изъяты><данные изъяты> апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 2.1 договора купли-продажи стоимость объекта по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.2. договора купли-продажи стороны договорились, что оплата по договору купли-продажи будет происходить следующим образом: покупатель по поручению ЗАО «Трест Севзаптранстрой» вносит денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу в счет неисполненных налоговых обязательств продавца.

В силу п.2.5 договора купли-продажи объект недвижимости передается продавцом покупателю на основании акта приема-передачи в течение трех рабочих дней после регистрации права собственности продавца на здание.

Согласно п.4 договора купли-продажи право собственности на объект переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору купли-продажи будущей вещи от продавца к покупателю.

Согласно данным ЕГРН государственная регистрация права собственности ЗАО «Трест «Севзаптранстрой» на здание (инструментального склада), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № № произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора купли-продажи будущей вещи от ДД.ММ.ГГГГ как крупной сделки одобрено решением совета директоров ЗАО «Трест «Севзаптранстрой».

Согласно данным ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимого имущества внесены следующие обременения:

ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании постановления МОСП по ГУФССП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ регистрации на основании постановления МОСП по ГУФССП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ№ №

ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №;

В рамках исполнительных действий по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрация ограничений и обременений в отношении здания (инструментального склада), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № №.

Также на исполнении МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ЗАО «Трест «Севзаптранстрой» находится сводное исполнительное производство № №, в состав которого входит исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № № подана заявка на оценку арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества – нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП 1 также возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ЗАО «Трест «Севзаптресстрой» в пользу Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО Трест «Севзаптрансстрой» в пользу ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области задолженности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Как разъяснено в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм права, а также статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из содержания приведенных выше положений закона, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу приведенных выше положений закона право собственности на спорное имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом и именно в связи с тем, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ЗАО « Трест «Севзаптресстрой», на распоряжение данным имуществом был наложен запрет в целях обеспечения исполнения должником возникших обязательств.

Кроме того, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавец ЗАО «Трест «Севзаптрансстрой» за государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимого имущества не обращался, а покупатель с учетом произведенной оплаты в ДД.ММ.ГГГГ г. требований о переходе права собственности не заявлял. Договор от ДД.ММ.ГГГГ условие, устанавливающее срок осуществления государственной регистрации права собственности общества на спорное имущество, не содержит. Доказательств, подтверждающих исполнение вышеназванной сделки, суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ранее представитель истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла интересы общества при рассмотрении требований в арбитражному суде о признании права собственности на спорное имущество. Истцом предоставлены платежные документы об оплате за юридическое лицо налогов, страховых взносов транспортных налогов, других платежей. С учетом этого, суд приходит к выводу об аффилированности истца по отношению к ЗАО «Трест «Севзаптрансстрой».

Учитывая наличие у должника ЗАО «Трест «Севзаптресстрой» неисполненных обязательств, возникших до заключения сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста, поскольку ограничение должника в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к закрытому акционерному обществу «Трест Севзаптранстрой», Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС № 2 по Ленинградской области Межрайонной ИФНС № 2 по Ленинградской области об отмене постановлений о запрете совершения действия по регистрации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

Судья: