Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании полученного последним неосновательного обогащения, указывая, что в начале августа 2008 ответчиком ФИО2 было ему предложено приобрести в собственность земельный участок в .. НСО; ответчик предложил свои услуги по выбору участка, формированию пакета необходимых документов и заверил его, что все необходимые действия будет делать сам. Ему останется только подписывать необходимые для оформления документы, и в результате, как итог деятельности ответчика ФИО2, он от ответчика ФИО2 получит документ на право собственности земельным участком в указанном выше ... Ответчиком ФИО2 у него были получены денежные средства в размере 150 000 руб. и 220 000 руб. на приобретение и оформление земельного участка. О принятии денежных средств в общей сумме 370 тыс. руб. ответчиком ФИО2 ему были выданы расписки, датированные **.**,** и **.**,**. Ответчик до сих пор не выполнил свои обязательства. Ответчик не предоставил ему никаких документов для приобретения земельного участка.

На его требования о возврате полученных сумм ответчик ФИО2 отвечает, что денег у него нет, а участок он оформить в его собственность не может ; при этом ответчик ФИО2 ссылается на неизвестных ему лиц, которым ответчик ФИО2 якобы передал деньги для осуществления соответствующих действий.

**.**,** ответчику ФИО2 по почте направлено письменное требование о возврате денег. На данное письменное требований ответчик ФИО2 не ответил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 - в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что основанием их является возврат неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что полученные от истца 150 000 руб. за оформление земельного участка и 220 000 руб. в счет оплаты земли он передал И., который должен был оформить землю. Затем И. пропал, оговоренный земельный участок для истца ФИО1 не предоставил. По данному факту он был вынужден обратиться в милицию с заявлением на И.. Впоследствии И. при нем передал документы на земельный участок для истца, а именно - членскую книжку и квитанции. Договор, оформляющий какие-либо взаимоотношения его и истца по приобретению земельного участка, отсутствовал.

Третье лицо ДНП «Бердский перекат» в судебное заседание своего представителя не направили ; судебные повестки возвращены. Третье лицо И. в суд не явился, судебные повестки возвращены.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

слушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, условием обязательства из неосновательного обогащения является обогащение одного лица за счет другого и то, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 получил от ФИО1 150 000 руб. **.**,** и 220 000 руб. **.**,** «в счет оформления земельного участка в ..». Данное обстоятельство подтверждается расписками от **.**,**, **.**,** При этом ответчик ФИО2 не являлся собственником либо владельцем какого-либо земельного участка, расположенного в ...

Из пояснений сторон и материалов дела, включая материал доследственной проверки, следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 вступили в правоотношения, в которых намерение истца ФИО1 заключалось в приобретении земельного участка; правовая природа отношений сторон при этом никоим образом в соответствии с требованиями законодательства не определена. При отсутствии письменного договора не имеется возможности определить, в чем именно заключались посреднические функции ответчика ФИО2 : было это юридическое (торговый представитель, агентская операция по поручению и др.) или фактическое посредничество без надлежащего оформления.

Отсутствие между сторонами какого-либо договора, заключенного в письменной форме, является препятствием в исполнении договора и достижении его результата. Причем условия сделки в силу ст.162 ГК и ст.56 ГПК могут доказываться только соответствующими доказательствами.

Таким образом, получение ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в сумме 370 тыс. руб. (приобретение имущества) без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований повлекло неосновательное обогащение ответчика. Оно подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

В силу ст.403 ГК РФ обстоятельство передачи ответчиком ФИО2 полученных от истца ФИО1 денег И. не имеет юридической значимости, поскольку ответственность перед истцом ФИО1 должен нести ФИО2, получивший денежные средства, независимо от дальнейшей судьбы этих средств. В данном случае сама передача денег истцом ФИО1 ответчику ФИО2 не имела правовых оснований : не имелось конкретной обязанности должника -ответчика и корреспондирующего ей субъективного права требования кредитора.

Имеющиеся в отказном материале копию членской книжки на имя истца ФИО1, копию квитанции о получении от истца ФИО1 750 тыс. руб. ДНП «Бердский перекат» **.**,**, копию неподписанного ФИО1 договора от **.**,** по реализации инвестиционного проекта суд полагает не отвечающими признакам относимости и допустимости доказательствами. Кроме того, обозначенные суммы в вышеуказанных копиях ( 750 тыс. руб.) не соответствуют по размеру денежным средствам, переданным истцом ответчику.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение и судебные расходы – 376 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья: Т.А.Михайлова