Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябенко Д.Н., Самсоновой Е.А. к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» о защите прав потребителей, взыскании сумм, расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Рябенко Д.Н. обратился в суд с иском к «ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» (далее по тексту сокращенное наименование юридического лица - ОАО Аэрофлот» л.д.***) о защите прав потребителей, взыскании сумм, ссылаясь на то, что им в авиакомпании ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретены билеты на его имя и имя его супруги Самсоновой Е.А. на общую сумму *** рублей по следующим маршрутам: ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ ***.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту города Барнаула им стало известно, что рейс «Аэрофлота» не прилетел за ДД.ММ.ГГГГ, о времени прилета их рейса сотрудники компании сведениями не располагали, посоветовали им лететь рейсами иных авиакомпаний, в связи с чем, ими приобретены билеты по цене *** рублей каждый по маршруту ***.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорте города *** им стало известно из информации, размещенной в сети Интернет, что их рейс на город *** отменен, поскольку ими были потрачены значительные средства на оплату гостиниц и перелетов внутри США, они приобрели 2 авиабилета по маршруту *** за *** рублей, так как это были последние билеты, один из которых в бизнес - класс. В результате в забронированную гостиницу они попали вместо *** часов ДД.ММ.ГГГГ в *** часов ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило им полноценно выспаться и восстановиться для комфортного осуществления экскурсионного тура по *** ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту *** города ***, куда они прибыли из для пересадки на рейс «Аэрофлота» ***, им стало известно о задержке вылета рейса до *** часов ДД.ММ.ГГГГ, фактически же самолет вылетел только в *** часов ДД.ММ.ГГГГ, опоздание составило *** часов. В город *** самолет прилетел в *** часов, поэтому они вынуждены, не отдохнув после 2 перелетов и *** часов ожидания в аэропорту, вылететь рейсом ***, тогда как планировалось отдохнуть в заблаговременно забронированной гостинице «***» аэропорта ***, за которую оплачено *** рублей, и потом лететь в город Барнаул.

Рябенко Д.Н. просит взыскать с ответчика убытки: стоимость авиаперелета *** авиакомпанией «***» в сумме *** рублей (2 билета по *** рублей), стоимость авиаперелета *** авиакомпанией «***» в сумме *** рублей (*** рублей и *** рубля), стоимость проживания в гостинице «***» в сумме *** рублей, всего в сумме *** рубль, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в обосновании требований о взыскании морального вреда указав на переживания, связанные с необходимостью покупки новых билетов, беспокойства за возможный срыв отпуска в США, плохое самочувствие его и супруги во время экскурсий по городу *** в связи с недостатком сна, перенесение трех последовательных перелетов, совмещенных с *** –часовым ожиданием своего рейса, испортившим им впечатление от отпуска.

При рассмотрении гражданского дела представлено уточненное исковое заявление, в котором Рябенко Д.Н., указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать с ОАО «Аэрофлот» убытки: стоимость авиаперелета *** авиакомпанией «***» в сумме *** рублей, стоимость авиаперелета *** авиакомпанией «***» в сумме *** рублей, стоимость проживания в гостинице «***» в сумме *** рублей, всего в сумме *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, Самсонова Е.А. просила взыскать с ОАО «Аэрофлот» убытки: стоимость авиаперелета *** авиакомпанией «***» в сумме *** рублей, стоимость авиаперелета *** авиакомпанией «***» в сумме *** рублей, стоимость проживания в гостинице «***» в сумме *** рублей, всего в сумме *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, в связи с получением возврата за аннулирование части билета по направлению ***, в окончательном виде просили взыскать в пользу Рябенко Д.Н. убытки в сумме *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, в пользу Самсоновой Е.А. убытки в сумме *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Отказ от иска в части, превышающей данные суммы, истцами не заявлен, в связи с чем, иск рассмотрен по вышеуказанным требованиям.

В судебном заседании истцы и представитель истцов Сандаковский А.А. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Аэрофлот» Юшков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д.***).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Рябенко Д.Н., Самсоновой Е.А. приобретены электронные билеты на рейсы авиакомпании «Аэрофлот» *** аэропорт «***» *** на ДД.ММ.ГГГГ, время отправления *** часов, *** аэропорт *** на ДД.ММ.ГГГГ, время отправления *** часов, *** аэропорт *** - *** на ДД.ММ.ГГГГ, время отправления *** часов, *** на ДД.ММ.ГГГГ, время отправления *** часов, следовательно, между истцами и ответчиком заключен договор воздушной перевозки.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 ГК Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.(п.3)

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 400 ГК Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 784 ГК Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

На основании ст. 102 ВК Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Как установлено ст. 795 ГК Российской Федерации, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Статья 120 ВК Российской Федерации конкретизирует указанную норму ГК Российской Федерации и устанавливает размер ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Согласно данной статье, перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

Поскольку истцами предъявлены исковые требования по взысканию убытков в результате задержки отправления по двум рейсам, неотправления одного рейса, обстоятельства подлежат рассмотрению по каждому из рейсов отдельно.

На представленных истцами электронных билетах на бумажном носителе имеются отметки представительства ОАО «Аэрофлот» в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задержка рейса *** произошла по причине метеоусловий аэропорта ***, время задержки и время вылета (план.) «не определено». (л.д. *** т.***)

Истцами представлены доказательства следования рейсом авиакомпании *** по маршруту *** аэропорт ***, доказательства несения расходов на покупку билетов на сумму *** рублей, агентского сбора на сумму *** рублей, разных сборов на *** рублей, на общую сумму *** рублей каждый.(л.д. *** т.***)

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то обстоятельство, что рейс *** из города Барнаула в город *** выполнен с задержкой по графику на *** часов, представив в подтверждение распечатку из АСОУ ПД о контроле движения рейса ***, справку Департамента управления производственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № ***, акт о задержке рейса ***, выписку из дневника погоды фактических погодных условий в аэропорту *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.*** т.***).

Согласно п.8 Приказа Минтранса РФ от 31.07.2009 года N 128 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации" (в редакции от 22.11.2010) к неблагоприятным атмосферным условиям относятся: грозовая деятельность; сильные осадки; повышенная электрическая активность атмосферы; обледенение; турбулентность; сдвиг ветра; облака вулканического пепла; пыльные и песчаные бури.

В качестве причины задержки рейса *** в акте о задержке рейса указана причина - «ликвидация последствий сбойной ситуации», данная причина содержится и в распечатке АСОУ ПД о контроле движения данного рейса, в соответствии с отметкой на электронных билетах истцов «метеоусловия аэропорта ***» суд приходит к выводу, что задержка рейса *** произошла в результате метеоусловий аэропорта ***, вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств того, что возможность взлета и посадки воздушных судов в аэропорту *** отсутствовала, согласно ответа на запрос ОАО «***», ДД.ММ.ГГГГ воздушные суда Аэрофлота и других авиаперевозчиков совершали вылеты из аэропорта, в целом же ситуация в аэропорту была сбойной вследствие обледенения воздушных судов из-за выпавших накануне переохлажденных осадков и вызванных данными обстоятельствами значительных изменений.(л.д. *** т.***)

Согласно пункта 158 «Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации» (далее Правила ФАП) полеты в условиях обледенения запрещаются с неисправной или невключенной противообледенительной системой, доказательств неисправности или невозможности включения протиобледенительной системы на спорном рейсе ответчиком так же не представлено.

Согласно ч.1 ст. 106 ВК Российской Федерации перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Пункт 10 договора перевозки, размещенного на официальном сайте ОАО «Аэрофлот» устанавливает, что перевозчик обязуется принимать все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью настоящего договора.

Расписание движения воздушных судов может быть изменено, при этом перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки. Перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцы располагали полной информацией о движении рейса ***, что подтверждается отметкой сотрудника ОАО «Аэрофлот» на электронных билетах истцов (время задержки «неопределено»), с учетом того, что истцами оплачены дорогостоящие перелеты и проживание в гостиницах на территории США, неопределенность времени задержки рейса могла привести к нестыковке рейса *** с рейсом ***, суд приходит к выводу, что ответчиком не предприняты все зависящие от него меры по перевозке пассажиров в разумные сроки, истцы не обеспечены точной информацией о времени задержки рейса.

В силу п.1. ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.(п.1 ст. 27 Закона)

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). (п.1 ст. 28 Закона)

Исходя из вышеизложенного, ответчиком нарушены права истцов на получение услуги перевозки надлежащего качества, поскольку нарушение сроков ее оказания суд расценивает как недостаток услуги, т. е. ее несоответствие условиям договора воздушной перевозки, и полагает исковые требования в части взыскания убытков в связи с задержкой рейса *** подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Статьей 3 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК Российской Федерации) закреплен приоритет международных договоров Российской Федерации.

Рейсы ***, ***, на которые истцы приобрели билеты, относятся к международным рейсам, поэтому при рассмотрении данного дела подлежит применению Конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (***,ДД.ММ.ГГГГ)
(с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ст. 19 Варшавской конвенции, перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изм. и доп.), к отношениям, регулируемым данным Законом, в частности, относятся отношения, вытекающие из договора перевозки граждан, их багажа и грузов. Таким образом, возможность применения Закона РФ "О защите прав потребителей" не ставится в зависимость от вида перевозки. Его действие распространяется и на международные воздушные перевозки.

В силу ст. 108 ВК Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за *** часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Пунктом 227 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (ред. от 25.10.2010) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" установлено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; выполнения рейса не по расписанию.

Судом установлено, что рейс *** за ДД.ММ.ГГГГ на *** отменен, причиной отмены рейса в справке № *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, указана сбойная ситуация в а/п *** (метеоусловия- переохлажденный дождь, гололед, отсутствие ПОЖ)(л.д.*** т.***), данный факт подтвержден информацией, предоставленной ОАО «Международный аэропорт ***».(л.д.*** т.***)

С учетом пояснений истцов о том, что информацию об отмене вышеуказанного рейса они нашли в сети Интернет, вышеуказанных сведений, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела подтвержден вынужденный характер отказа истцов от договора перевозки, заключенного с ответчиком на данный рейс, следовательно, истцы воспользовались свои правом потребителей на получение услуг в виде покупки билетов на рейс авиакомпании «***».

Представленная ответчиком информация о факте вылета рейса *** за ДД.ММ.ГГГГ в иную дату – ДД.ММ.ГГГГ в *** часов(л.д.*** т.***), судом во внимание не принимается, так как противоречит сведениям, предоставленным незаинтересованным в исходе дела лицом, а также информации, предоставленной ответчиком первоначально.

Договором воздушной перевозки пассажиров Рябенко Д.Н. и Самсоновой Е.А. срок оказания услуги по перевозке был определен датой – ДД.ММ.ГГГГ в *** часов. Следовательно, авиакомпания была обязана оказать истцам услугу по перевозке в срок, установленный договором. Однако эта обязанность авиакомпанией не была исполнена, поскольку по ее инициативе рейс был отменен. По словам истцов, причина отмены рейса авиакомпании не была указана. Доказательств того, что ответчик нарушил сроки оказания услуг по договору воздушной перевозки пассажиров вследствие непреодолимой силы или по вине потребителей, авиакомпанией не представлено. Таким образом, нарушение сроков оказания услуг авиакомпанией по договору воздушной перевозки с истцами имело место.

Истцами представлены доказательства несения расходов по покупке билетов на рейс *** Авиакомпании «***» ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.*** т.***)

ОАО авиакомпания «***» подтвердило факт того, что продажа и бронирование авиабилетов на ДД.ММ.ГГГГ была закрыта. На начало дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также перед вылетом на рейсе *** было забронировано *** мест в бизнес классе/*** мест в премиальном/*** в туристическом, т.е. перед вылетом для бронирования было свободно 1 место в премиальном экономическом классе.(л.д.*** т.***) Факт скопления большого количества пассажиров как в аэропорту «***, так и в аэропорту ***, подтвержден документально, так же как и информация о задержке *** рейса, отмене *** рейсов.(л.д.*** т.***)

Следовательно, у Самсоновой Е.А. отсутствовала возможности приобретения билета на рейс *** в иной салон, чем бизнес –класс, при вышеуказанных условиях, в связи с чем суд, руководствуясь п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворяет исковые требования истцов в части взыскания убытков за оплату билетов на вышеуказанный рейс.

Факт задержки рейса *** за ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справкой ОАО «Аэрофлот» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным которой задержка произошла в связи с поздним прибытием самолета в аэропорт *** (в *** замена ВС по технической причине – плановое ВС возвращено в маршрута руления по причине неисправности туалетов по правому борту), время задержки составило *** часов, справкой.(л.д.*** т.***) Вышеуказанный факт подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку пассажиры Самсонова Е.А., Рябенко Д.Н. прибыли в аэропорт *** ДД.ММ.ГГГГ в *** часов, рейсом *** ДД.ММ.ГГГГ в *** часов, билеты на который были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, они вылетели в г.Барнаул.(л.д.*** т.***)

Задержка рейса лишила истцов возможности воспользоваться услугами гостиницы «***» ДД.ММ.ГГГГ, оплаченными истцами ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, что подтверждено ваучером на размещение, платежным поручение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответами на запросы ООО «***», ЗАО «***»(л.д.*** т.***, л.д.*** т.***).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что задержка рейса явилась причиной того, что истцы понесли убытки в размере *** рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

С учетом того, что ответчиком возвращена стоимость части билета по маршруту *** в размере *** рублей каждому, суд взыскивает убытки с ответчика в пользу Рябенко Д.Н. в сумме *** рублей в соответствии со следующим расчетом: стоимость авиаперелета *** авиакомпанией «***» в сумме *** рублей, стоимость авиаперелета *** авиакомпанией «***» в сумме *** рублей, стоимость проживания в гостинице «***» в сумме *** рублей, общая сумма составляет *** рублей, *** рублей - *** рублей =*** рублей.

Суд взыскивает убытки с ответчика в пользу Самсоновой Е.А. в сумме *** рублей в соответствии со следующим расчетом: стоимость авиаперелета *** авиакомпанией «***» в сумме *** рублей, стоимость авиаперелета *** авиакомпанией «***» в сумме *** рублей, стоимость проживания в гостинице «***» в сумме *** рублей, общая сумма составляет *** рубля, *** рубля – *** рублей = *** рублей.

В соответствии со ст. 2 упомянутого Закона нормы международного договора применяются, если они устанавливают иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Законом.

Варшавская конвенция для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает лишь некоторые правила (как следует из ее названия и содержания) и не регулирует все без исключения отношения между перевозчиком и потребителем транспортных услуг, в том числе и в части возможности компенсации морального вреда.

Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий компенсацию причиненного потребителю морального вреда, в этой части не противоречит нормам международного права, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров.

Действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (п. 92) перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и/или акустической информацией:

о времени отправления и прибытия воздушных судов;

о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете;

о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно;

о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса;

о способе проезда до ближайшего населенного пункта между аэропортом и между аэропортами.

Согласно п. 99 вышеуказанных Правил при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Факт причинения истцам нравственных страданий оказанием некачественной услуги, отказом авиакомпании возместить причиненные им убытки подтверждается объяснениями истцов, которые в судебном заседании подтвердили, что каждый из них переживал по поводу вынужденной задержки, срыва запланированных мероприятий туристической поездки, бездействия авиакомпании, которая не пыталась оказать какую-либо помощь в предоставлении пассажирам гостиницы и питания на время вынужденного пребывания в Москве, информации о времени вылета и времени задержки рейсов. При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт нравственных страданий истцов и причинную связь между действиями ответчика и страданиями истцов. Доказательств, позволяющих установить иное, ответчиком представлено не было.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 1100, 1101 ГК Российской Федерации, учитывая, что истцам причинен вред, повлекший нравственные страдания, в виде душевных волнений и негативных переживаний, чувства неопределенности и дискомфорта, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, взыскивает в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Доводы ответчика о том, что убытки истцов не подлежат возмещению вследствие ограниченной ответственности перевозчика за нарушение сроков перевозки пассажиров в размере суммы штрафа, предусмотренного ст. 120 ВК Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. В силу ч. 1 ст. 793 ГК Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон. Гражданское законодательство, Воздушный кодекс РФ не содержат норм, устанавливающих ограниченный размер ответственности перевозчика за убытки, причиненные несвоевременным оказанием услуг перевозки. Статья 120 ВК Российской Федерации указывает на возможность применения в качестве меры гражданской ответственности к перевозчику за нарушение сроков доставки пассажиров штрафа в определенном размере, однако не ограничивает ответственность перевозчика за данное нарушение только штрафом, в данном случае авиакомпанией применено необосновано расширительное толкование нормы права, содержащейся в ст. 120 ВК Российской Федерации. Кроме того, право на полное возмещение убытков, причиненных потребителю, в том числе связанных с нарушением сроков выполнения услуг, закреплено п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Рябенко Д.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей за представление его интересов в суде. Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Рябенко Д.Н. оплачено Сандаковскому А.А. в общей сумме *** рублей. С учетом принципа разумности, категории дела, участия в составление проекта претензии, искового заявления, представительство интересов Рябенко Д.Н. в пяти судебных заседаниях, суд определяет размер компенсации, подлежащей ко взысканию, в сумме *** рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей за требования имущественного характера, *** рублей за требования неимущественного характера, в общей сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябенко Д.Н., Самсоновой Е.А. к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» о защите прав потребителей, взыскании сумм, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу Рябенко Д.Н. убытки в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в пользу Самсоновой Е.А. убытки в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.Б.Михайлова

***

***а