Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» о признании факта невключения в приказ о привлечении к работе в определенные выходные и праздничные дни незаконным, восстановлении нарушенных прав путем признания данных дней рабочими с отражением в приказе о привлечении к работе в выходные дни, понуждении внести изменения в трудовой договор о режиме и характере работы при исполнении задач государственного контроля в море,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» о признании факта не включения в приказ о привлечении к работе в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим трудовому законодательству Российской Федерации; восстановлении его прав путем включения в приказ о привлечении к работе в эти выходные и праздничные дни с последующим предоставлением вместо них других дней отдыха (отгула) либо их оплаты в двойном размере.

В обоснование иска указал, что 04.12.2013 г. он прибыл в отдел кадров ответчика для уточнения количества имеющихся у него отгулов и выяснил, что за период работы в море с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему засчитано 22 дня за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, тогда как в августе он представляя табель отгульных дней в количестве 40 дней, из которых ответчик не засчитал в качестве дней, в которые им исполнялись служебные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Указал, что он в данные дни находился на ППС «Палия» по распоряжению начальника Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в соответствии с рейсовым заданием, то есть исполнял должностные обязанности, возможностей по исполнению данных дней в качестве выходных и нерабочих праздничных дней по их прямому предназначению, то есть для отдыха, у него не было.

05.03.2014 г. истец уточнил и увеличил исковые требования, просил признать факт невключения в приказ о привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни указанных дней как не соответствующим трудовому законодательству, восстановить его права в этом вопросе путем признания данных дней рабочими, что отразить в приказе о привлечении его к работе в эти дни, внести в трудовой договор, заключенный с ним, изменения, конкретизирующие режим и характер работы при исполнении задач государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в море на рыбопромысловых и патрульных судах, пограничных сторожевых кораблях.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях с учетом заявления от 05.03.2014 года настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что он находился в командировке на патрульном судне, и в период несения службы на данном судне в законодательно установленные дни отдыха (выходные и нерабочие праздничные дни) не мог распоряжаться своим временем, так как находился в море, в связи с чем ответчик должен данные дни засчитать как рабочие дни с предоставлением ему по этим дням установленных законодательством компенсаций (дополнительных дней отдыха либо двойной оплаты). Указал также, что в виду отсутствия в трудовом договоре режима его работы в период выполнения должностных обязанностей на судах у них с ответчиком и возникли данные разногласия, тогда как в трудовом договоре должен быть определен режим его работы, в том числе и особенности режима при несении службы на судах.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что в период выполнения должностных обязанностей на судах истец подчиняется режиму работы, установленном для Управления, т.е. 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями и 40 часовым рабочим днем. В случае необходимости осуществления контрольных функций в выходные и нерабочие праздничные дни, эти дни засчитываются как рабочие дни с последующим предоставлением истцу компенсаций, а если в выходные и нерабочие праздничные дни он не привлекался к контрольным функциям, то такие дни являются его днями отдыха, и поскольку в указанные истцом дни он не привлекался к выполнению своих непосредственных должностных обязанностей, то и оснований для отнесения их к рабочим дням не имеется. Также указали, что работа государственных инспекторов является особым видом службы, их деятельность регламентируется в том числе и ведомственными актами, и приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 25 которого предусмотрена дополнительная надбавка за работу на судах в размере 50% от оклада, а также начальником Пограничного управления принято решение в целях стимулирования работы инспекторского состава в море о повышении им размера премии по отношению к базовому размеру до 80%. Сам по себе факт нахождения на судне в море не свидетельствует о необходимости установления всех дней нахождения в море в качестве рабочих дней, при этом и неясно тогда исходя из какого количества часов необходимо исчислять такой рабочий день – 8 (как по режиму) или 24 часа (количество часов в сутках).

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходит службу в ФГКУ «ПУ ФСБ России по Сахалинской области» с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> Сахалинской государственной специализированной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области.

Согласно должностной инструкции истца, в его функции входит <данные изъяты>, в соответствии с п.1.6 Положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного Приказом ФСБ РФ от 26 сентября 2005 года № 569, осуществляется, в том числе, в районах промысла, расположенных во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Для выполнения данных функций истец приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) был направлен на ППС «<данные изъяты>» с целью <данные изъяты> в сфере охраны водных биологических ресурсов и контроля рыбного промысла во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, сроком на <данные изъяты> дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По окончании данной поездки, начальником Управления издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым признано полагать привлеченным истца к работе в выходные и праздничные нерабочие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с их оплатой в одинарном размере и предоставлением дней отдыха.

Остальные дни, приходящиеся на выходные дни (суббота и воскресенье, нерабочие праздничные дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не признаны как рабочими днями истца, с чем последний и не согласен.

При этом, как установлено судом, дни, указанные ответчиком в приказе от ДД.ММ.ГГГГ., признаны им как рабочие в связи с тем, что в данные дни истцом проводились конкретные контрольно-проверочные мероприятия, тогда как в заявленные истцом дни им какие-либо мероприятия, связанные с выполнением служебных функций, не осуществлялось.

Обращаясь в суд с данным иском, истец полагает, что несмотря непроведение им в данные дни проверочных мероприятий эти дни являются его рабочими днями, так как он находился вдали от дома, от берега, не мог эти дни использоваться для личных целей, в эти дни выполнял иные свои служебные функции (планирование, отчетность, иное).

Согласно требованиям статьи 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 91, 106, 107, 111 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Ни данными нормами, ни иными какими-либо специальными нормами не предусмотрено включение в качестве рабочего времени того времени, в течение которого работник фактически находился на морском судне в открытом водном пространстве, поскольку рабочим временем является время, в течение которого работник привлекается к выполнению служебных заданий, а не исходя из факта пребывания на определенной территории.

Судом установлено, что у ответчика режим работы регламентирован Правилами внутреннего трудового распорядка гражданского персонала, утвержденного начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ., разделом 5 которого предусмотрено начало рабочего дня – 8.30 часов, перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов, окончание рабочего дня (для мужчин) 18.00 часов, выходные дни – суббота и воскресенье.

С учетом данного режима работы ответчик и производил табелирование истца при нахождении его на служебном задании на ППС «<данные изъяты>» в указанный период работы.

При этом, как установлено судом, в спорные дни, являющиеся выходными и праздничными нерабочими днями, истец фактически к служебным заданиям не привлекался, к несению службы непосредственно на судне также не привлекался, поскольку членом экипажа данного судна не является, а находился на нем только в целях выполнения своих должностных обязанностей по осуществлению <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оснований для признания данных дней рабочими днями не имеется, поскольку истец в эти дни трудовые функции не выполнял.

То обстоятельство, что он в эти дни находился в открытом море и не мог в полном объеме распорядиться этими днями по своему усмотрению в виде походов в развлекательные, познавательные и иные учреждения и заведения, и иными мероприятиями, само по себе не свидетельствует о привлечении его в эти дни к работе, а связано со спецификой его службы, тогда как за период нахождения на пограничных сторожевых кораблях и патрульных судах в открытом море Положением об оплате труда гражданского персонала органах ФСБ, утвержденным приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата надбавки в размере от 30 до 50% (<данные изъяты>), что является компенсационной выплатой, связанной с особенностью условий выполнения служебных заданий.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика в виде невключения спорных дней в приказ о привлечении к работе в выходные и праздничные дни с последующей их компенсацией в порядке, предусмотренном ст.153 ТК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований о признании факта не включения в приказ о привлечении к работе в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим трудовому законодательству Российской Федерации; восстановлении его прав путем признания данных дней рабочими с отражением в приказе о привлечении его к работе в эти дни, - отказывает.

Требование истца о внести в трудовой договор, заключенный с ним, изменений, конкретизирующие режим и характер работы при исполнении задач государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в море на рыбопромысловых и патрульных судах, пограничных сторожевых кораблях, удовлетворению также не подлежит, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 стать 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Частью 3 этой же статьи установлено, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Как следует из трудового договора, заключенного с истцом, в нем отражены сведения о должности, по которой он принимается на службу, срок договора (на неопределенный срок), и пунктом 11 – особенности режима рабочего времени в виде указания на ненормированный рабочий день.

Таким образом, требования ст.57 ТК РФ выполнены в полном объеме, поскольку все необходимые сведения отражены в трудовом договоре.

Позиция истца о том, что в трудовом договоре в обязательном порядке должен быть отражен режим его работы в периоды выполнения служебных заданий на судах, является ошибочной, поскольку в силу требований вышеприведенного п.2 ст.57 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха в обязательном порядке отражается в трудовом договоре только в том случае, если он для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя, тогда как судом установлено, что отличий от общих правил для истца в режиме работы не имеется, в том числе и в периоды выполнения служебных заданий на судах, так как на судне он подчиняется единому режиму рабочего времени, установленному для всех работников Управления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде постановлено 12 марта 2014 года

Председательствующий судья С.В.Кучкина