Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании принять к зачету трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга, указывая, что в апреле 2014 года переехал на постоянное место жительства из <адрес> в Россию, ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство иностранного гражданина, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В 1985 году в Украине ему была назначена пенсия. Он обратился в Пенсионный фонд Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга за переводом пенсии с Украины на основании Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области П. обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионным фондом Донецкой Н. Республики пенсия была выплачена по ДД.ММ.ГГГГ, П. дело направлено в Россию, в Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пенсионный фонд РФ в <адрес> Санкт-Петербурга за назначением пенсии и выдачи запроса на передачу П. дела из <адрес>. Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии по причине невозможности установить факт принадлежности ему трудовой книжки, так как в трудовой книжке допущена ошибка в написании его фамилии, а именно было указано «<данные изъяты>» вместо правильного «Коженок», данную ошибку работодатель исправил путем исправления буквы «и» на букву «е». Ответчик, отказывая в назначении пенсии, указал на то, что исправления в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции Госкомтруда № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с решением УПФР не согласен, указывает, что на период заполнения трудовой книжки действовало постановление СоветаФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о ведении трудовых книжек, где положения о порядке исправлений допущенных ошибок не указаны. Кроме того, истец уже является пенсионером, пенсия ему назначена в 1985 году, его право на реализацию пенсионных прав было проверено при назначении пенсии. С учетом уточнений истец просит признать решение У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, обязать УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга принять к зачету трудовую книжку.

Истец в суд не явился, о судебном заседании извещен, его представителиФИО3, ФИО4 в суд явились, требования поддержали, просят признать решение У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, обязать УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга принять к зачету трудовую книжку.

Представитель У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 в суд явился, иск не признал.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

П. обеспечение граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области П. обеспечения, подписанным данными государствами, в том числе Российской Федерацией и Украиной.

Согласно статье 1 Соглашения П. обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел и реализовал право на пенсию на территории Украины. С ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство иностранного гражданина, зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По сообщению У. П. фонда Донецкой Н. Республики в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии истцу была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФР в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, с учетом норм Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием необходимых для назначения пенсии документов. В решении указано, что на титульном листе трудовой книжки, представленной заявителем, имеется незаверенное должным образом исправление в графе «фамилия».

В материалы дела истцом представлена копия трудовой книжки и вкладыш в трудовую книжку. Трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о владельце трудовой книжки были внесены с ошибкой, а именно усматривается, что при заполнении трудовой книжки была допущена ошибка в фамилии, вместо правильной - «Коженок» была указана - «<данные изъяты>», данную ошибку работодатель исправил путем исправления буквы «и» на букву «е». Вкладыш в трудовую книжку заполнен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела представлена копия П. дела ФИО1 Из материалов П. дела усматривается, что трудовой стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в трудовой книжке, подтверждается справками работодателей, все справки выданы на ФИО1.

В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения приравнивается к страховому стажу, подтверждение и исчисление которого должно производится по нормам Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истцом в подтверждение периодов работы представлена трудовая книжка с вкладышем, содержащая сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионным органом трудовая книжка ФИО1 не принята к учету, указано на то, что трудовая книжка содержит исправления на титульном листе в графе «фамилия» выполненные с нарушением требований к заполнению трудовой книжки, установленных "Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем порядок ведения трудовых книжек в 1952 году регулировался Постановлением СоветаФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 2 Постановления в трудовую книжку подлежали внесению сведения о владельце трудовой книжки: фамилия, имя и отчество, возраст, образование, профессия, сведения о его работе, о переходе его из одного предприятия (учреждения) в другое, о причинах такого перехода, а также о получаемых им поощрениях и награждениях.

Постановление СоветаФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит правила заполнения трудовых книжек. Порядок внесения исправлений в записи в трудовой книжке Постановлением не регламентирован.

Из положений Постановления СоветаФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует обязательность указания на титульной странице полных данных работника, даты заполнения трудовой книжки. Указанным требованиям титульный лист трудовой книжки истца соответствует, а имеющееся рукописное исправление в фамилии истца буквы «и» на букву «е» с целью исправления ошибки в написании фамилии владельца трудовой книжки, «<данные изъяты>» на «Коженок» не дает основания для вывода о том, что данное исправление выполнено с нарушением требований к ведению трудовых книжек, поскольку действовавшим нормативным актом порядок исправления записей в трудовой книжки не установлен.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для вывода о не предоставлении истцом в пенсионный орган надлежащего документа в виде трудовой книжки, подтверждающей его трудовой стаж.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о признании незаконным решения У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании принять к зачету трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать У. П. фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга принять к зачету трудовую книжку на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, содержащую исправление фамилии Кожинок на Коженок.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: