Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. генерального директора ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» Некрасова Р.А., действующего от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» к Чиркова К.Я. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

И.о. генерального директора ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» Некрасова Р.А., действующего от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» на основании устава и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ предъявил в суд иск к Чиркова К.Я., в котором просит взыскать с ответчика Чиркова К.Я. в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму долга в размере (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет ипотеки: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Чиркова К.Я. перед ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» по доверенности Иеропуло Я.Ф., действующего от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» представил заявление об уточнении исковых требований, ссылаясь на отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, просит установить начальную продажную цену предмета ипотеки - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при его реализации в размере <данные изъяты>. Взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по оценке жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» по доверенности Иеропуло Я.Ф., действующего от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Регион Ипотека Ставрополь» и Чиркова К.Я. был заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с целевым назначением - на приобретение в собственность Чиркова К.Я. жилого дома, <данные изъяты> и земельного участка <адрес>. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок были приобретены Чиркова К.Я. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заёмных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанные объекты были приобретены за счет заемных средств, в силу ст.77, ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на жилой дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и заимодавцем по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя предмета ипотеки и заимодавца по договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной. В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является ОАО «<данные изъяты>», что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В связи с просрочкой ответчиком оплаты очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на 30 календарных дней, ОАО «<данные изъяты>» руководствуясь п.4.4.1. Договора займа, п.4.1. Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявило к ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Согласно данному договору ответчик был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что ответчиком не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Кроме того, в силу раздела 3 Договора о предоставлении денежных средств, п. 2 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные данным договором. В связи с неисполнением Чиркова К.Я. условий договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, согласно разделу 4 Договора о предоставлении денежных средств, п. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеки», ст. 348 ГК РФ. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме, с учётом заявления об уточнении исковых требований.

В судебное заседание ответчица Чиркова К.Я. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ответчицы, адвокат Васильченко В.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, суду пояснил, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, а именно, к исковому заявлению не приложены доказательства подтверждающие факт просрочки очередного ежемесячного платежа сроком свыше 30 дней. Истец указывает, что им было направлено требование о досрочном погашении займа. К исковому заявлению приложена копия требования о полном досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя Чиркова К.Я. Данное требование содержит сведения о держателе закладной Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерная компания, так же указан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и основной долг в размере <данные изъяты>. В приложенной к исковому заявлению закладной держателем является ОАО «<данные изъяты>», сведений об уступки прав Газпромбанк Моргидж Фандинг 3 С.А. акционерная компания в закладной нет. Пунктом 4.4.1 договора займа № предусмотрено предъявление письменного требования о досрочном возврате займа и только не исполнение такого требования дает залогодержателю право требовать исполнения договора в судебном порядке. На момент подачи искового заявления истец является законным держателем закладной, что удостоверено отметками о передаче прав на Закладной в соответствии с правилами ст. 48 указанного закона.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ № - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор займа из которого возникает ипотека в силу закона, подлежит государственной регистрации. Так же подлежат регистрации права залогодержателя, удостоверенные закладной. В силу ст. 16 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) законный владелец закладной вправе потребовать регистрацию его права на недвижимое имущество в качестве залогодержателя. Регистрация перехода закладной от одного залогодержателя к другому не является обязательной. При этом в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 131ГКРФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Представленная копия закладной не содержит сведений о регистрации права истца на требование по залогу предмета ипотеки и выполнения обязательств по договору, из которого возникла ипотека в силу закона. Истец не представил доказательств о наличии у него права требовать исполнения перед ним договора займа, заключенного с другим лицом, в данном случае ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь». ДД.ММ.ГГГГ между Чиркова К.Я. и иное лицо был заключен договор о том, что они договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи домовладения, которое является предметом залога. В соответствии с указанным договором Чиркова К.Я. должна была представить согласие кредитора. Кредитор - ЗАО «РИС» был уведомлен о заключении такого договора, но от дачи согласия уклоняется, хотя фактически замену стороны в договоре принял, так как стал направлять почту в адрес иное лицо, о чем свидетельствует письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. иное лицо производил оплату по договору займа и выплатил <данные изъяты> рублей. Так же Чиркова К.Я. было внесено по договору займа <данные изъяты>. Всего по данному договору заемщику было перечислено <данные изъяты> В соответствии с расчетом ежемесячных платежей к ДД.ММ.ГГГГ надлежало внести сумму <данные изъяты>. А на момент подачи иска должна быть уплачена сумма в размере <данные изъяты>, ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» в одностороннем порядке прекратило прием платежей, о чем уведомило иное лицо СМС сообщением. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения договора займа между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» и Чиркова К.Я. подтверждается договором займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев заем в размере <данные изъяты> рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Чиркова К.Я. жилого дома, <данные изъяты> и земельного участка из земель населенных пунктов, <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес>.

Факт предоставления займа в сумме <данные изъяты> рублей и получением указанной суммы Чиркова К.Я. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и Заимодавцем по Договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», права которого как залогодержателя Предмета ипотеки и заимодавца по Договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной.

В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору о предоставлении денежных средств является ОАО «<данные изъяты>», что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

Следовательно, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является Открытое акционерное общество «<данные изъяты>».

При исследовании текста договора установлено, что соглашение изложено в доступной форме с указанием суммы долга и суммы процентов, возможной неустойки, а также размеров ежемесячных платежей, дат погашения долга.

Как было установлено в судебном заседании показаниями истца, ответчик действительно нарушил график платежей по возврату долга, не погасил сумму долга, чем нарушил соглашение (договор) о порядке погашения долга, содержащееся в информационном расчете, который является неотъемлемой частью договора (п.3.6.5), т.е. просрочил исполнение обязательств.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Чиркова К.Я. были приобретены в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что указанные объекты были приобретены за счет заемных средств.

В силу ст.ст. 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок - была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа, о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Заемщиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком Чиркова К.Я. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором займа, отсутствие возможности погашения займа в ближайшее время суд признает существенным нарушением договора.

В соответствии с пп. 3.1., 3.2., 4.1.1. Договора займа, разделом 4 Закладной заёмщик обязался возвращать заём и уплачивать проценты из расчёта процентной ставки в размере 16 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

В связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Договору займа более чем на 30 календарных дней, владелец закладной (в лице представителя по доверенности - ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь»), руководствуясь п. 4.4.1. Договора займа, п. 4.1. Закладной, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заёмщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

При предъявлении такого требования Заемщик в силу п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, Раздела 3 Договора о предоставлении денежных средств, на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные Договором о предоставлении денежных средств. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по займу).

Из содержания договора займа и закладной следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Данное обстоятельство подтверждается также нормой права, в частности ст.348 ГК РФ.

Из содержания расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что сумма долга и проценты определены на основании условий договора (п.3.1,п.5.2, п.5.3), подсчитаны верно, с учетом уплаченных сумм.

В соответствии с п. 7.3. Закладной, ст. 3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика (залогодателя).

Взыскание обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами на момент заключения договора целевого займа, составляла <данные изъяты> рублей, что определено в разделе 5 Закладной.

В связи с тем, что с момента заключения договора займа прошло более четырёх лет, и стоимость предмета ипотеки существенно изменилась, истцом была запрошена новая оценка недвижимости, принадлежащей ответчику и находящейся в залоге. Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого дома - <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании не возражал против результатов оценки, что даёт основания суду сделать вывод о согласовании сторонами начальной продажной цены заложенного имущества в размере, установленной отчётом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого дома - <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Доводы представителя ответчика адвокат Васильченко В.В., изложенные в возражениях на исковое заявление суд считает необоснованными по следующим основаниям:

Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт просрочки заёмщиком очередного ежемесячного платежа сроком свыше 30 дней.

Однако помимо фактического признания ответчиком наличия такой просрочки, она доказана и представленной в судебном заседании справкой, содержащей сведения о погашении займа и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщиком Чиркова К.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на момент предъявления ДД.ММ.ГГГГ заёмщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа просрочка составляла более пяти месяцев.

Представителем ответчика адвокатом Васильченко В.В. верно указано в возражениях, что к исковому заявлению истцом приложено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа, не имеющее отношение к предмету иска. Однако данная ошибка устранена в ходе судебного заседания - истцом предоставлено суду надлежащее требование № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающие получение ответчиком Чиркова К.Я. данного требования - почтовое уведомление с отметкой о личном получении заёмщиком требования кредитора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён в полной мере и ссылка ответчика на данное обстоятельство, как препятствующее истцу обратиться в суд за защитой нарушенных прав, несостоятельна.

Отсутствие государственной регистрации передачи прав по закладной от ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обращение с заявлением о регистрации перехода прав по закладной является правом, а не обязанностью держателя закладной, что, как справедливо отметил ответчик в своих возражениях, закреплено в статье 16 Закона об ипотеке. Отсутствие же государственной регистрации права требования по закладной не исключает и не прекращает существование такого права, оформленного в соответствии с Законом об ипотеке.

Представитель ответчика адвокат Васильченко В.В. также ссылается на фактическую замену стороны в договоре займа с Чиркова К.Я. на иное лицо, поскольку именно последним вносились платежи по договору займа № и, якобы, ему приходили сообщения на мобильный телефон об отказе в приёме платежей. Однако факт осуществления иное лицо платежей по обязательствам Чиркова К.Я. не может быть расценен как замена стороны в договоре займа №, поскольку таковое возможно только с соблюдением процедуры и формы, предусмотренных для заключения договора займа, то есть должен был быть заключён новый договор займа на тех же условиях, но уже с иное лицо Следовательно, ссылка ответчика на состоявшуюся перемену лиц в обязательстве также несостоятельна и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и прекращения дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ЗАО «<данные изъяты>» оплачена государственная пошлина в доход государства при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

Также истцом ЗАО «<данные изъяты>» произведена оплата оценки имущества (Отчет по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен ООО «<данные изъяты>») в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 303-310 819, ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. генерального директора ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» Некрасова Р.А., действующего от имени и в интересах ОАО «<данные изъяты>» к Чиркова К.Я. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Чиркова К.Я. в пользу Открытого акционерного
общества «<данные изъяты>» сумму долга в размере (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> основного долга (займа);

<данные изъяты> процентов за пользование займом;

<данные изъяты> пеней за просроченный к уплате основной долг;

<данные изъяты> пеней за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с Чиркова К.Я. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей (сумму основного долга по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок из земель населенных пунктов, <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Чиркова К.Я. перед открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чиркова К.Я. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чиркова К.Я. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы, связанные с оплатой услуг по оценке жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Согласовано судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов