Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7 о признании недействительным решения собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от (дата). В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. Общим собранием собственников от (дата), проведенным в форме очно - заочного голосования, были приняты решения: избрать председателем собрания ФИО6, секретарем собрания - ФИО7; избрать совет дома в составе двух человек – ФИО6, ФИО7; выбрать способ управления домом – управляющая компания; расторгнуть договор обслуживания многоквартирного дома с ООО «ОК «Октябрьская» в связи с окончанием срока действия договора; выбрать способ управления – управляющая организация; заключить договор управления с ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская»; утвердить тариф на ремонт и содержание общего имущества МКД в размере <данные изъяты>.; утвердить способ проведения индексации тарифа на содержание и ремонт общего имущества; утвердить порядок оплаты коммунальных услуг; утвердить порядок распределения расходов на коммунальные услуги на общедомовые нужды; обязать управляющую компанию проводить мероприятия по энергоэффективности и заключать энергосервисные контракты; определить полномочия управляющей компании по распоряжению общедолевой собственностью МКД; выбрать способ ознакомления с решениями, принятыми на общем собрании собственников помещений МКД; утвердить местом хранения протокола общего собрания и других документов общего собрания по фактическому месту проживания председателя общего собрания; утвердить форму проведения общих собраний. По утверждению истцов в иске, собрание проводилось с существенными нарушениями требований закона к порядку проведения таких собраний, а именно: извещений о проведении собрания собственники не получали, не имели возможности ознакомиться с информацией и материалами повестки дня общего собрания, ответчиками до сведения собственников не были доведены результаты собрания, собрание проведено в отсутствие предусмотренного законом кворума, поскольку никто из собственников помещений данного дома не владел информацией о проведении собрания и не принимал в нём участия. Полагали, что фактически собрания не проводилось. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просили признать недействительными все решения, принятые на собрании.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащею. Истцы ФИО2, ФИО5 в письменном заявлении дело просили рассмотреть в их отсутствие. Причина неявки других истцов неизвестна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Настаивал на том, что при проведении собрания предусмотренного законом кворума для принятия решения не имелось. Полагал, что в действительности собрания не проводилось, поскольку опрос жильцов дома подтвердил то обстоятельство, что никому из жильцов об этом собрании ничего не было известно, никто из жильцов не получал извещений о проведении собрания, результаты собрания являлись сфальсифицированными его инициаторами. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7, представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9 ВА. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (представитель ФИО9 – под роспись, судебные извещения на имя ФИО6, ФИО7 возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением по делу), причина неявки неизвестна. Ранее представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9 против удовлетворения иска возражала, настаивая на том, что оспариваемое собрание было проведено в полном соответствии с требованиями закона, о проведении собрания собственники жилых помещений извещались надлежащим образом, извещения о проведении собрания опускались в потовые ящики каждой квартиры, а также расклеивались на входных дверях подъездов, результаты голосования также доводились до сведения собственников в установленном порядке – развешивались в общедоступных местах и опускались в почтовые ящики жильцам, все решения собственников заполнялись ими собственноручно, установленный законом кворум при подсчете голосов имелся, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «ГУК «Октябрьская» в судебное заседание не явился, представитель ФИО10 о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, под роспись, причина неявки неизвестна. Ранее представитель ООО «ГУК «Октябрьская» по доверенности ФИО10 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что оснований к признанию оспариваемого решение недействительным не имеется, поскольку собрание было проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.4 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1, п.2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО2 – собственником <адрес> и ФИО3 - №, ФИО5 - №.

(дата) проводилось внеочередное общее собрание в форме очно – заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>

Протоколом внеочередного общего собрания в форме очно – заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от (дата) были приняты следующие решения:

1) Избрать председателем собрания ФИО6, секретарем собрания- ФИО7;

2) Утвердить состав счетной комиссии – ФИО6, ФИО7;

3) Избрать собственника квартиры № ФИО6 старшим по дому, утвердить совет дома – ФИО6, ФИО7;

4) Расторгнуть договор обслуживания многоквартирного дома с ООО «УК «Октябрьская»;

5) Выбрать способ управления домом – управляющая организация;

6) Утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская»;

7) Утвердить тариф на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>.;

8) Обязать управляющую компанию при следующей индексации размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества не превышать инфляцию РФ, заложенную в бюджет страны на будущий год, без проведения собрания собственников МКД;

9) Производить оплату коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию на основании ст. 155 п. 7.1 ЖК РФ;

10) Производить оплату за коммунальные услуги за фактически потребленный ресурс в случае превышения норматива по ОДН;

11) Обязать управляющую компанию проводить мероприятия по энергоэффективности и заключать энергосервисные контракты;

12) Наделить управляющую компанию полномочиями по распоряжению общедолевой собственностью МКД, при этом полученные средства направлять на покрытие непредвиденных расходов по эксплуатации МКД. Управляющая компания оставляет себе в качестве вознаграждения <данные изъяты> % от средств, полученных за использование общедомовой собственности МКД;

13) ознакомление с решениями, принятыми на общих собраниях, осуществлять путем размещения письменного объявления на входных группах каждого подъезда, в специально отведенном для этого месте и на первых этажах каждого подъезда МКД;

14) Утвердить местом хранения протокола общего собрания и других документов собрания фактическое место проживания председателя общего собрания.

Как указано в протоколе, всего проголосовало <данные изъяты> % голосов, против – 0 голосов, воздержалось – 0 голосов, решений, признанных недействительными, не имелось.

Заявляя исковые требованиям, истцы настаивали на том, что собрание проводилось с существенными нарушениями требований закона к порядку проведения таких собраний, а именно: извещений о проведении собрания собственники помещений не получали, не имели возможности ознакомиться с информацией и материалами повестки дня общего собрания, ответчиками до сведения собственников не были доведены результаты собрания, собрание проведено в отсутствие предусмотренного законом кворума, поскольку никто из собственников помещений данного дома не владел информацией о проведении собрания и не принимал в нём участия. Полагали, что фактически собрания не проводилось, а его результаты являлись сфальсифицированными.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО9 настаивала на том, что оспариваемое собрание было проведено в полном соответствии с требованиями закона, о проведении собрания собственники жилых помещений извещались надлежащим образом, извещения о проведении собрания опускались в потовые ящики каждой квартиры, а также расклеивались на входных дверях подъездов, результаты голосования также доводились до сведения собственников в установленном порядке – развешивались в общедоступных местах и опускались в почтовые ящики жильцам, все решения собственников заполнялись ими собственноручно, установленный законом кворум при подсчете голосов имелся.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как в ходе подготовки дела к рассмотрению, так и в ходе судебного заседания стороне ответчика разъяснялось предусмотренное действующим гражданским процессуальным законодательством бремя доказывания, а также разъяснялась обязанность по представлению доказательств. Так, в адрес ответчиков ФИО6, ФИО7 одновременно с направлением иска и извещением о дате проведения по делу беседы была разъяснена необходимость представить суду сведения, каким образом собственники многоквартирного дома извещались о проведении собрания, а также о его результатах.

Также при извещении ответчика ФИО6 о судебных заседания ей направлялось извещение о необходимости представить суду доказательства того, каким образом жильцы многоквартирного дома извещались о проведении собрания, а также о его результатах, копию решения собственников <адрес> по повестке голосования, оформленного протоколом от (дата), протокол собрания собственников многоквартирного дома <адрес>№ от (дата), реестр проголосовавших собственников, листы регистрации собственников, а также решения всех собственников, принявших участие в голосовании.

Таких сведений и доказательств ответчиком представлено не было.

В судебном заседании (дата) представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9 дала суду объяснения о том, что все документы относительно оспариваемого собрания находятся непосредственно у ответчика ФИО6, как то было определено в протоколе собрания собственников. В связи с указанным утверждением представителя ответчика для установления значимых по делу обстоятельств представитель ответчика была обязана представить суду указанные доказательства, одновременно ФИО9 были разъяснены последствия уклонения от представления доказательств, предусмотренные ст. 68 ГПК РФ, а именно, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Представитель ответчика ФИО9 обязалась доказательства, находящиеся у ответчика ФИО6, представить суду, пояснив, что указанное выше разъяснение суда ей понятно, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Между тем, в судебное заседание ни ответчик ФИО6, ни её представитель ФИО9 не явились и истребуемые судом доказательства не представили.

С учетом изложенного, поскольку стороной ответчика не было предоставлено никаких доказательств в подтверждение своих возражений против исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями истцов и представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 и признает установленным тот факт, что оспариваемое собрание было проведено с грубым нарушением требований закона, а при принятии решения предусмотренный законом кворум отсутствовал.

Ввиду изложенного исковые требования удовлетворяются.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 того же кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, то в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от (дата) года признать недействительным.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 года.