Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к войсковой части №, ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> о внесении изменений в приказ о премировании, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит обязать командира в/ч 02901 внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании гражданского персонала в/ч № по итогам года за ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся выплаты дополнительного материального стимулирования, установив премию в полном размере, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №; взыскать с в/ч № через ФКУ«УФО МО РФ по <адрес> и <адрес> судебные расходы <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что работает в в/ч № в должности инструктора по социальной работе и профилактике нарушений с ДД.ММ.ГГГГ В первом <адрес> года добросовестно исполняла должностные обязанности, каких-либо нареканий и взысканий не имела. Однако выплата дополнительного материального стимулирования в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ установленного приказом Министра обороны Российской Федерации №, была произведена не в полном объеме. В кадрах был получен устный ответ, что премия выплачена в меньшем размере в связи с удержанием в счет излишне выплаченной надбавки за выслугу лет. Однако своего согласия на удержание не давала.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает.

Представитель ответчика - в/ч № исковые требования не признала, суду пояснила, что командиром в/ч № права истца не нарушены, так как размер премии был установлен по результатам оценки итогов работы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика - ФКУ «УФО МО РФ по <адрес><адрес> исковые требования не признал, суду пояснил, что в пределах полномочий командир в/ч № определил конкретный размер премии истца. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с в/ч № в должности инструктора по социальной работе и профилактике правонарушении с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и его решением от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира в/ч №№ от ДД.ММ.ГГГГ. гражданскому персоналу в/ч № выплачена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в том числе ФИО1 в размере <данные изъяты>

Факт выплаты премий в вышеуказанном размере истец не оспаривает.

ФИО1 не согласна с размером выплаченной премии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Порядка премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава (№).

В силу № Порядка, издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Таким образом, размер материального стимулирования лиц гражданского персонала поставлен в зависимость от объемов бюджетных средств, выделяемых на эти цели, и результата работы указанных лиц. Иные критерии премирования лиц гражданского персонала ни Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N 1010, ни трудовым законодательством либо локальными нормативными актами работодателя не установлены.

Определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала воинской части относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Названный выше Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ не предусматривает обязанность работодателя премировать работников денежными суммами в размере, равном расчетному.

Вышеназванным Порядком установлен максимальный размер стимулирования, в то время как минимальный размер не установлен. Решением Министром обороны РФ определен расчетный размер суммы дополнительного материального стимулирования на одного работника, а не размер премии, подлежащий к выплате каждому работнику.

Как установлено судом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому размер премии ФИО1 составляет <данные изъяты>

В данном случае окончательный размер премии был определен работодателем исходя из оценки итогов работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, и в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством командиру части.

Отсутствие у ФИО1 в указанный период дисциплинарных взысканий, само по себе не является основанием для выплаты истцу дополнительного материального стимулирования в размере расчетной суммы, определенной к выплате за ДД.ММ.ГГГГ

Выплата премии в размере меньше расчетного, не свидетельствует о снижении размера премии конкретному работнику и не может расцениваться как ограничение работника в трудовых правах.

Довод истца, что из размера премии была удержана сумма в счет излишне выплаченной надбавки за выслугу лет является не нашел подтверждение в суде. Размер премии был установлен <данные изъяты> в указанном размере и выплачено. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно возместила излишне выплаченную надбавку за выслугу лет.

На основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1к войсковой части № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес><адрес> о внесении изменений в приказ о премировании, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.