Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от лица своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей от лица своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, к нотариусу Ногинского округа ФИО8 о признании действий нотариуса незаконными, взыскания материального ущерба,

установил:

Истцы обратились с исковым заявлением к нотариусу Ногинского округа ФИО8 о признании действий нотариуса незаконными, взыскания материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указали, что обратились к нотариусу ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследниками по которому являются несовершеннолетние внуки умершего ФИО9.

При выдаче свидетельства о праве на наследство ими была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

За свидетельство о праве на наследство по завещанию № на имя ФИО4 была уплачена ФИО1 госпошлина в размере <данные изъяты> в т.ч. за услуги правового и технического характера: <данные изъяты>., за свидетельство о праве на наследство по завещанию № на имя ФИО4 была уплачена ФИО1 госпошлина в размере <данные изъяты>, в т.ч. за услуги правового и технического характера: <данные изъяты> рублей.

За свидетельство о праве на наследство по завещанию № на имя ФИО2 была уплачена ФИО1 госпошлина в размере <данные изъяты>, в т.ч. за услуги правового и технического характера: <данные изъяты> рублей.

За свидетельство о праве на наследство по завещанию № на имя ФИО3 была уплачена ФИО1 госпошлина в размере <данные изъяты>., в т.ч. за услуги правового и технического характера: <данные изъяты> рублей.

За свидетельство о праве на наследство по завещанию № на имя ФИО3 была уплачена ФИО1 госпошлина в размере <данные изъяты>, в т.ч. за услуги правового и технического характера: <данные изъяты> рублей.

За свидетельство о праве на наследство по завещанию № на имя ФИО6 была уплачена ФИО5 госпошлина в размере <данные изъяты>, в т.ч. за услуги правового и технического характера: <данные изъяты> рублей.

За свидетельство о праве на наследство по завещанию № на имя ФИО7 была уплачена ФИО5 госпошлина в размере <данные изъяты>, в т.ч. за услуги правового и технического характера: <данные изъяты> рублей.

Взимание данной платы в части, превышающей плату за услуги правового технического характера, считают необоснованной по следующему основанию.

Статья 333.38 п.5 Налогового кодекса РФ предусматривает льготы при обращении за совершением нотариальных действий.

От уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются:

наследники, не достигшие совершеннолетия ко дню открытия наследства, а также лица, страдающие психическими расстройствами, над которыми в порядке, определенном законодательством, установлена опека, освобождаются уплаты государственной пошлины; при получении свидетельства о праве на наследство во всех случаях независимо от вида наследственного имущества.

Кроме того, ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о Нотариате предусматривает, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Просят суд:

Признать действия нотариуса ФИО8 незаконными в части неприменения положенных заявителям льгот.

Взыскать с нотариуса ФИО8 в пользу ФИО1, действующей от лица своих несовершеннолетних детей:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

разницу между оплаченной госпошлиной и стоимостью услуг правового и технического характера в сумме <данные изъяты> рублей Взыскать с нотариуса ФИО8 в пользу ФИО5, действующей от лица своих несовершеннолетних детей:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

разницу между оплаченной госпошлиной и стоимостью услуг правового и технического характера в сумме <данные изъяты> рублей. Истцы в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик нотариус ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении требований в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что обратились к нотариусу ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследниками по которому являются несовершеннолетние внуки умершего ФИО9.

При выдаче свидетельства о праве на наследство ими была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

За свидетельство о праве на наследство по завещанию № на имя ФИО4 была уплачена ФИО1 госпошлина в размере <данные изъяты> в т.ч. за услуги правового и технического характера: <данные изъяты>., За свидетельство о праве на наследство по завещанию № на имя ФИО4 была уплачена ФИО1 госпошлина в размере <данные изъяты>, в т.ч. за услуги правового и технического характера: <данные изъяты> рублей.

Взимание данной платы в части, превышающей плату за услуги правового технического характера, считают необоснованной по следующему основанию:

От уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются:

наследники, не достигшие совершеннолетия ко дню открытия наследства, а также лица, страдающие психическими расстройствами, над которыми в порядке, определенном законодательством, установлена опека, освобождаются уплаты государственной пошлины. При получении свидетельства о праве на наследство во всех случаях независимо от вида наследственного имущества;

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Также право заинтересованного лица обжаловать совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении предусмотрено и ст. 49 "Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей от лица своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей от лица своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, к нотариусу Ногинского округа ФИО8 о признании действий нотариуса незаконными, взыскания материального ущерба удовлетворить.

Признать действия нотариуса ФИО8 незаконными в части неприменения положенных заявителям льгот.

Взыскать с нотариуса ФИО8 в пользу ФИО1 разницу между оплаченной госпошлиной и стоимостью услуг правового и технического характера в сумме <данные изъяты>. Взыскать с нотариуса ФИО8 в пользу ФИО5 разницу между оплаченной госпошлиной и стоимостью услуг правового и технического характера в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Дорохина И.В.