Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю о включении в наследственную массу суммы переплаты по налогу, признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю о включении в наследственную массу суммы переплаты по налогу, признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности. Исковые требования обосновывает тем, что ФИО3состояли в зарегистрированном браке с ...... .....М.В. умер. При жизни М.В. принадлежали акции ПАО «Уралкалий». .....М.В. , будучи пенсионером, продал указанные акции, при этом ..... им был оплачен налог на доходы физических лиц в размере 13% от суммы ..... руб. В ..... году Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю направила на имя М.В. уведомление о том, что за ним числится переплата по налогам, в связи с чем, в ..... года М.В. подал декларацию о возврате излишне уплаченной суммы налога. Таким образом, М.В. воспользовался своим правом на получение переплаты по налогам в размере ..... руб., однако при жизни излишне уплаченный налог возвращен не был. Письмом от ..... МИ ФНС России № 2 по Пермскому краю было сообщено, что по состоянию на ..... за М.В. числится переплата по налогам на доходы физических лиц в сумме ..... руб. ..... истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате указанной переплаты, письмом от ..... истцу было предложено обратиться в суд с иском о возврате из бюджета суммы переплаты налога. Также указала, что ..... по заявлению истца было открыто наследственное дело № к имуществу М.В. Иные наследники первой очереди отказались от наследства в пользу истца. Просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.В. наследственное имущество в виде переплаты по налогам в размере ..... руб., образовавшейся при уплате налога в продажи акций ПАО «Уралкалий» и не выплаченной в связи со смертью М.В. Признать за ФИО1 право собственности на переплату по налогам в размере 187 200 руб. Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю выплатить ФИО1 денежную сумму в виде переплаты по налогам в размере 187 200 руб., образовавшейся при уплате налога в продажи акций ПАО «Уралкалий» М.В. и не выплаченного в связи со смертью последнего.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласилась с тем, что сумма переплаты с учетом зачета суммы в счет уплаты по транспортному налогу за ..... год составляет 182 610 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что НДФЛ не относится к числу имущественных налогов, а является налогом с доходов, полученных непосредственно налогоплательщиком, в связи с чем все правоотношения между налогоплательщиком и государством, как по взысканию недоимки, пеней и штрафов, так и по возврату излишне уплаченного НДФЛ прекращаются в связи со смертью налогоплательщика. При этом налоговое законодательство не возлагает на наследников обязанности по уплате задолженности по НДФЛ, но и не предусматривает права на получение излишне уплаченного налога. Возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо нотариус Березниковского нотариального округа ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... умер М.В. , что подтверждается свидетельством о смерти .....№ (л.д. 9).

После смерти М.В. наследниками первой очереди являются истец М.Е. (жена), М.М. (мать), М.А. (сын) и ФИО1 (сын).

В установленные законом сроки ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО4 ..... заведено наследственное дело №.

М.М., М.А. и ФИО1 написали заявления об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти М.В. .

На дату рассмотрения дела наследственное дело не окончено.

Судом также установлено, что М.В. при жизни принадлежали акции ПАО «Уралкалий» (л.д.4).

..... с лицевого счета М.В. было списано ..... акций обыкновенных именных, номинальной стоимостью ..... руб., на общую сумму ..... руб. (л.д.12).

..... ПАО «Уралкалий» в рамках выкупа произведена оплата акций М.В. в размере ..... руб. (л.д.13, 14).

.....М.В. оплачен налог на доходы физических лиц в размере ..... руб., что подтверждается чеком-ордером операция № от ..... (л.д.15).

Как следует из информации, представленной МИ ФНС России №2 по Пермскому краю № от ..... по состоянию на ..... в карточке «Расчеты с бюджетом» у М.В. числится переплата по налогам: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме ..... руб. (л.д.16).

..... ФИО1 обратилась в МИ ФНС России №2 с заявлением о возврате излишне уплаченного М.В. налога.

Письмом МИ ФНС России № 2 по Пермскому краю № от ..... заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на переход имущественного права требования возврата излишне уплаченного налога к наследникам налогоплательщика. Более того, налоговое законодательство допускает возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика (подпункт 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Из системного анализа положений налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствии с завещанием либо законом.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник принявший наследство после смерти М.В. , вправе получить в порядке наследования принадлежащее последнему имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Поскольку судом установлено, что М.В. была произведена переплата налога на доходы физических лиц с продажи акций ПАО «Уралкалий» в размере ..... руб., что стороной ответчика также не оспаривается, при жизни М.В. была подана декларация о возврате излишне уплаченного налога, в силу положений ст. 1112 ГК РФ данная сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату налогоплательщику М.В. , подлежит включению в состав наследства после его смерти.

Поскольку из суммы переплаты налоговым органом произведен зачет в счет уплаты транспортного налога, после чего сумма переплаты составила ..... руб., истец в судебном заседании согласилась с указанным зачетом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в поддержанном истцом объеме – в размере 182 610 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что возврат налога наследникам не предусмотрен налоговым законодательством не может являться основанием для отказа в иске, поскольку к правоотношениям между налоговым органом и наследниками налогоплательщика налоговое законодательство неприменимо. Наследники не являются участниками налоговых правоотношений. Правоотношения сторон в данном случае носят гражданско-правовой характер. При жизни наследодателя возникло имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о включении в наследственную массу и признании за ФИО1 права собственности на сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую возврату из бюджета, в размере 182 610 руб., возложении на МИ ФНС России №2 по Пермскому краю обязанности произвести возврат из бюджета суммы налога на доходы физических лиц ФИО1 как наследнику М.В. , в размере 182 610 руб., подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при обращении в суд не была уплачено госпошлина в полном объеме, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ на истца следует возложить обязанность по доплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти М.В. , ..... года рождения, умершего ....., сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую возврату налогоплательщику, в размере 182 610 руб.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти М.В. на сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую возврату из бюджета, в размере 182 610 руб.

Возложить на Межрайонную ИФНС России №2 по Пермскому краю обязанность произвести возврат из бюджета суммы налога на доходы физических лиц ФИО1 как наследнику М.В. , в размере 182 610 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность по уплате госпошлины в доход муниципального образования «Город Березники» в размере 4 552 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) С.А.Марданова

Копия верна, судья