Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, КПК «Альбатрос» о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что ФИО2 является дочерью ФИО9 и ФИО3

В период брака ФИО9 и ФИО3 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность приобрели квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: , переулок Аэропортовский, .

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за титульным собственником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был заключен брачный договор.

Согласно пункту 1.6 брачного договора, стороны договорились о том, что с момента подписания настоящего договора право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: , переулок Аэропортовский, , прекращается.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № ДЗ005/19 от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «Альбатрос» передал последнему в залог по договору ипотеки № З/005 от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: , переулок Аэропортовский, .

Просит: признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и КПК «Альбатрос» квартиры, общей площадью 49,2 кв.м. находящейся по адресу: Россия, , переулок Аэропортовский, , и применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ограничении права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки.

Определением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части исковых требований, заявленных к КПК «Альбатрос», прекращено.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 исполнилось 18 лет.

Таким образом, в настоящее время истцом по данному делу является ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО5

Представитель ФИО9 и истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители третьих лиц: ООиП администрации Волгограда, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Волгограда, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

По правилам пунктам 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был зарегистрирован брак. После регистрации брака ФИО6 была присвоена фамилия «ФИО11».

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. Согласно указанному свидетельству о рождении отцом ФИО2 является ФИО3, матерью ФИО9

В период брака ФИО3 и ФИО9 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: , переулок Аэропортовский, . Право собственности на данное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, о чем сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «Альбатрос» заключен договор займа № ДЗ005/19, согласно условиям которого ФИО3 был предоставлен заем на сумму 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения ФИО3 своих обязательств по договору займа, в этот же день между ФИО3 и КПК «Альбатрос» заключен договор ипотеки спорной квартиры № З/005.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись регистрации №.

Вместе с тем, до заключения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО11 заключен брачный договор, определяющий правовой режим имущества супругов, приобретаемого ими во время брака, а также в случае расторжения брака. Указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО7

О наличии указанного договора ФИО3 было сообщено КПК «Альбатрос» до заключения договоров займа и ипотеки, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа.

Согласно пункту 1.6 брачного договора стороны договорились о том, что с момента подписания брачного договора все движимое и недвижимое имущество, которое уже приобретено супругами во время брака либо будет приобретаться в дальнейшем, будет являться собственностью того из супругов, на чьё имя оно оформлено. Право совместной собственности на имущество прекращается.

В силу пункта 1.8. договора распоряжение имуществом собственник осуществляет без истребования согласия другой стороны.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая, что спорная квартира приобретена в собственность ФИО3, то согласия ФИО9, в том числе на установление ипотеки не требовалось.

Кроме того, решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО3 о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Поскольку, договор ипотеки, обеспечивающей возврат денежных средств кредитору по договору займа, был заключен в полном соответствии с законом, брачный договор на момент совершения сделки не был признан недействительным, обязательного получения нотариального согласия супруга ФИО9 на совершение сделки другим супругом не требовалось.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 в пользу КПК «Альбатрос» взыскана задолженность в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 148 500 рублей, неустойка в размере 4 405 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 366 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № З/005 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, расположенную по адресу: , переулок Аэропортовский, , установлена начальная стоимость заложенного имущества в размере 2 108 880 рублей, установлен порядок реализации имущества с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов УФССП России по в отношении ИП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Протоколом №/У-9 от ДД.ММ.ГГГГФИО10 был признан победителем торгов, а именно: лот № (1754/1780), квартира по адресу: , переулок Аэропортовский, .

Согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время собственником по переулку Аэропортовский , является ФИО10

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 передал, а КПК «Альбатрос» принял в залог квартиру, право личной собственности на которую ФИО3, в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировано не было; представленные ФИО3 при заключении договора ипотеки документы не свидетельствовали о наличии у него зарегистрированного личного права собственности на предмет ипотеки; право личной собственности на спорную квартиру за ФИО3 зарегистрировано не было.

При этом, суд признает необоснованными ссылки истца на то, что квартира, приобретенная супругами ФИО9 и ФИО3 в период брака, несмотря на заключение ДД.ММ.ГГГГ брачного договора, на момент заключения оспариваемого договора ипотеки не являлась личной собственностью супруга ФИО3, по следующим основаниям.

ФИО2 ссылалась на то, что изменение режима собственности в отношении недвижимого имущества подлежало обязательной регистрации, несмотря на то, что ранее имущество также было зарегистрировано на имя ФИО3 как титульного собственника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 заключен брачный договор, определяющий правовой режим имущества супругов, приобретаемого ими во время брака, а также в случае расторжения брака. Указанный договор удостоверен нотариусом.

Условиями брачного договора установлен правовой режим имущества, нажитого супругами во время брака. Стороны пришли к соглашению о том, что все движимое и недвижимое имущество, которое уже приобретено супругами во время брака либо будет приобретаться в дальнейшем, будет являться собственностью того из супругов, на чьё имя оно оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО3, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Обязательная государственная регистрация брачного договора ни Гражданским кодексом РФ, ни Семейным Кодексом РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, из приведенных правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения и именно с этого момента он порождает правовые последствия, предусмотренные условиями договора.

Следовательно, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО9 и ФИО3 является в данном случае основанием для возникновения у последнего права собственности на указанное жилое помещение и прекращения права совместной собственности на данное имущество.

Правоустанавливающим документом в данном случае является нотариально удостоверенный брачный договор, а государственная регистрация носит лишь правоподтверждающий характер.

Таким образом, суд признает необоснованными доводы, по которым истец считает договор ипотеки № З/005 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С учетом изложенного, ссылки ФИО2 на то, что оспариваемый договор ипотеки недействителен, так как заключен вопреки интересам несовершеннолетнего (на момент предъявления иска) истца и нарушает его право на жилище, не основаны на положениях закона и не могут служить основанием для признания оспариваемого договора ипотеки недействительным и применения последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, ФИО2 следует отказать в удовлетворении иска к ФИО3 о признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд .

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов