Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова ... к Гусевой ... о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда,

У с т а н о в и л:

Аминов Д.Х. обратился в суд с иском к Гусевой Г.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что Дата обезличена.в Кировском районном суде г.Астрахани рассматривался его иск о признании незаконными действий Адвокатской палаты Астраханской области. Представителем ответчика по данному иску выступала ... Гусева Г.И.

В ходе судебного заседания Гусева Г.И. допустила в его адрес высказывания клеветнического характера, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, как адвоката, хоть и бывшего. Свои высказывания Гусева Г.И. дополнила ходатайством о приобщении к делу копии статьи «Петербургское решение проблемы «Карманных адвокатов»» .... газеты «...», а ему, как истцу, вручили оригинал этого номера газеты.

Исходя из смысла указанной статьи термин «карманный адвокат» подразумевает собой того адвоката, который постоянно, систематически и никак по-иному работает в тесном сотрудничестве со следственными и судебными органами, «обеспечивая» тем самым подручного, молчаливого, бесконфликтного и согласного со всем участника следственных действий.

В статье также приводятся примеры такого вида адвоката, и именно таковым его считает Гусева Г.И., но на каком основании ему не понятно. Он, хоть и не долгое время работал в адвокатуре, имел репутацию адвоката с твердой позицией, основанной на защите интересов доверителя, несмотря даже на нормальные отношения с судьями или следователями.

Если Гусева Г.И. имела ввиду уголовное дело в отношении ... из-за которого было возбуждено дисциплинарное производство, то по данному делу он участвовал по соглашению, поскольку по назначению суда он мог участвовать лишь в Советском районном суде г.Астрахани. И если Гусева Г.И. утверждает, что я прибыл туда по вызову следователя, то это наглая ложь, не подтвержденная ни чем, кроме ее слов.

Тем более, что в ходе дисциплинарного производства, или рассмотрения его иска в Кировского районном суде г.Астрахани, никто подлинность соглашения с ... не проверял, тогда как в нем стоит подпись ..., соглашение зарегистрировано в Книге учета соглашений АК Советского района, деньги сданы в кассу.

Утверждения Гусевой Г.И. о том, что он как бывший следователь, якобы имеет в Приволжском МСО СУ СК связи, вообще беспочвенны, поскольку карьера его большей частью проходила в ... и со следователями Следственного комитета, тем более, Приволжского района, он никак не мог завести дружеских отношений.

Кроме того, сам термин «карманный адвокат» по своему смыслу подразумевает систематическое сотрудничество адвоката с тем или иным следственным подразделением или судом. Но никакого систематического сотрудничества у него с Приволжским МСО никогда не было. Гусева Г.И. этого не могла не знать, поскольку выступала от лица всей Адвокатской палаты, в которой имеется его личное дело, где вшит его послужной список, а также корешки ордеров, ведомости по заработной плате, и т.д. Ее высказывания подорвали его репутацию в глазах бывших коллег, судебного аппарата.

Полагает, что вся публичная клевета со стороны Гусевой Г.И. затронула его честь, достоинство и деловую репутацию адвоката, пусть и бывшего, как имеющего достаточный авторитет среди адвокатов и среди тех людей, которые его знают. Моральный вред, причиненный ему Гусевой Г.И., он оценивает в ... руб.

Просит взыскать с Гусевой Г.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать Гусеву Г.И. опровергнуть клевету, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию путем подачи опровержения в журнал Вестник Адвокатской палаты Астраханской области.

В судебном заседании истец Аминов Д.Х. заявленные требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Гусева Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что высказывала в судебных заседаниях лишь свое личное мнение относительно работы Аминова Д.Х. в качестве адвоката, что распространением не является.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу закона, для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ - опровержение распространенных порочащих сведений. Этот способ может быть использован лишь при наличии одновременно трех условий: 1) сведения должны быть порочащими; 2) сведения должны быть распространены; 3) сведения не должны соответствовать действительности.

При этом, сообщение сведений, умаляющих честь и достоинство либо деловую репутацию лица, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Согласно ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Судом установлено, что Аминов Д.Х. являлся адвокатом филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ...

Дата обезличена. в отношении истца было возбуждено дисциплинарное производство Номер обезличен по жалобе ... в ходе рассмотрения которого квалификационная комиссия Адвокатской палаты Астраханской области пришла к заключению о наличии в действиях (бездействиях) адвоката Аминова Д.Х. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, неисполнении (или ненадлежащем исполнении) своих обязанностей перед доверителем Курмушевым М.А. при участии в качестве его защитника по уголовному делу.

Совет Адвокатской палаты Астраханской области на своем заседании от Дата обезличена. согласился с данным заключением комиссии Адвокатской палаты Астраханской области и принял решение о применении к адвокату Аминову Д.Х. дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в соответствии с подп. 1, 2 п.2 ст.17 Федерального закона « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена. в иске Аминову Д.Х. об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области было отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда г.Астрахани от Дата обезличена. указанное решение Кировского районного суда г.Астрахани от Дата обезличена оставлено без изменения, а кассационная жалоба Аминова Д.Х. без удовлетворения.

Дата обезличена.в Кировским районным судом г.Астрахани рассматривался иск Аминова Д.Х. о признании незаконными действий Адвокатской палаты Астраханской области. Представителем ответчика по данному спору выступала заведующая филиалом «Адвокатская контора Ленинского района г.Астрахани» Гусева Г.И., которая, по мнению Аминова Д.Х., допустила в его адрес высказывания клеветнического характера о том, что он является «карманным адвокатом». Данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, как адвоката, хоть и бывшего.

Однако, суд считает, что в этом высказывании ответчицы нет порочащей истца информации, которая подлежала бы опровержению. Так, являясь участником гражданского процесса, Гусева Г.И. в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, была вправе представлять доказательства, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле, что в данном случае и было ею сделано, как представителем ответчика.

Следует отметить, что в судебном заседании Дата обезличена. со стороны Гусевой Г.И. такого высказывания, как «карманный адвокат», не имелось. Такое определение - «карманный адвокат», содержал непосредственно вопрос истца к Гусевой Г.И., в ответе на который данное определение со стороны Гусевой Г.И. также не прозвучало. Указанные обстоятельства усматриваются из протокола судебного заседания Кировского районного суда г.Астрахани и удостоверенных судьей замечаний Аминова Д.Х. на данный протокол судебного заседания.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что смысл всех высказываний Гусевой Г.И. в судебном заседании Дата обезличена. сводился к тому, что он являлся «карманным адвокатом».

Однако, по мнению суда, одно лишь восприятие истцом данного суждения ответчицы, как утверждения о качестве его работы, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, высказывания ответчицы являются не сведениями о фактах, а ее личным мнением (суждение) и оценкой о работе истца в качестве адвоката. Вместе с тем, невозможно признать несоответствующим действительности оценочное суждение (мнение) и опровергнуть его, поскольку это будет являться прямым нарушением прав человека на выражение своего мнения, закрепленного в ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, по мнению суда, на момент рассмотрения Кировским судом г.Астрахани заявления Аминова Д.Х. к Адвокатской палате Астраханской области (Дата обезличена.) деловая репутация истца, как адвоката, не могла быть затронута, поскольку решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от Дата обезличена. его статус адвоката уже был прекращен.

Доводы истца о том, что он свои обязанности адвоката исполнял надлежащим образом, в том числе и по отношению к ...., не могут быть предметом рассмотрения по настоящему спору, поскольку по существу направлены на повторную судебную оценку этих сведений, включая переоценку доказательств, по рассмотренному Дата обезличена. Кировским районным судом г.Астрахани делу по иску Аминова Д.Х. об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области, решение по которому вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, факт распространения Гусевой Г.И. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Аминова Д.Х. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аминова ... к Гусевой ... о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

СУДЬЯ