Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ленинградского района г. Калининграда, суд

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода. Указал, что решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплатить ФИО3 денежную сумму в размере 1 344 550 рублей. Решение суда вступило в законную силу. В отношении него возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию данной суммы. Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя находятся два исполнительных листа на взыскание с него алиментов в пользу Н.Н. в размере 1/6 доли на каждого ребенка сына Валерия и дочери Анастасии и Е.В. в размере 1/6 доли на содержание одного ребенка. Общий размер взыскиваемых алиментов составляет 50% всех его доходов. Вместе с тем, решением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов, выплачиваемых в пользу Н.Н., был снижен с 1/6 до 1/8 доли со всех его доходов. Решением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, выплачиваемых в пользу ФИО4, снижен с 1/6 доли до 1/8 доли. Оба решения вступили в законную силу. Данные решения судей были вынесены в свете того факта, что на его иждивении, начиная с 2010 года, находится дочь С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имеет право получать 1/8 долю его доходов. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное удержание в размере 50 % с получаемых им выплат в пользу ФИО3. Другими словами, совокупные удержания с его пенсии составляют 100 %, что противоречит здравому смыслу и в корне незаконно. Данное постановление является незаконным. В преамбуле постановления указывается на то, что он получает доход в Сберегательном банке. Это утверждение не соответствует действительности, и, в данном конкретном случае, в корне неверно толкует понятие дохода, применяемое в законодательстве. Его доходами является заработная плата и пенсия, которые выплачивает ему не банк. Никаких оснований для направления копии исполнительного документам в банк у судебного пристава не имелось. В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, а погашение долга ФИО3 будет производиться во вторую очередь. Размер удержаний не должен превышать 70 % дохода. Также он в добровольном порядке погашает долг перед ФИО3.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявление по указанным основаниям. Просили его удовлетворить.

ФИО3 и ОСП <адрес> о слушании заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались. ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заявителя и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, Закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, может быть подана жалоба.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона « О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которым со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 1 344 550 рублей, судебным приставом-исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

Кроме данных обязательств у ФИО1 имеются алиментные обязательства.

ФИО5 получает пенсию, которая перечисляется на счет в ОАО «Сбербанк России».

Положения статей 98, 99, 100, 101 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер производимых удержаний, порядок их исчисления, виды доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорится, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству. В ч. 3 перечислены меры принудительного исполнения решения, в числе которых входит обращение взыскания на денежные средства, порядок которого определен ст. 70 Закона. На банк и иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета, распределять денежные средства по виду взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>А.В.. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно для осуществления взыскания в ОАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк в лице филиала № 8626. Заявитель не согласен с данным постановлением.

Судебным приставом-исполнителем, исходя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направлен исполнительный документ по месту получения дохода должника. Однако, из материалов дела видно, что ФИО6 в ОАО «Сбербанк России» не работает, никакой доход там не получает. Статьей 98 Закона предусмотрено обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов, при этом, данные взыскания производятся по месту получения дохода, а не по месту их перечисления и удержания производятся в соответствии с действующим законодательством.

При таком положении, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>А.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно для осуществления взыскания в ОАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк в лице филиала № 8626, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № №, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>А.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ОАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк в лице филиала № 8626

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 24 февраля 2014 года.

Судья: