Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в интересах неопределенного круга потребителей к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Калининградской области) обратилось с иском к ИП ФИО1, указав, что 25.03.2019 года поступило заявление, из которого следует, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию перевозки пассажиров и багажа без соответствующего разрешения. По заказу прибыло автотранспортное средство марки "..." с государственным номером "...", оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа, которое в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не зарегистрировано. Исходя из информации, полученной из Министерства развития инфраструктуры Калининградской области, следует, что ИП ФИО1 разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось. Считает, что деятельность ИП ФИО1 по оказанию перевозки пассажиров и багажа без соответствующего разрешения (лицензии) квалифицируется по ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление незаконной предпринимательской деятельности. Также считает, что ИП ФИО1, оказывая услуги по перевозке пассажиров и багажа без соответствующего разрешения, нарушает права неограниченного круга лиц (потребителей). Просит обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в предоставлении услуг по перевозке пассажиров и багажа без соответствующего разрешения, обязать ИП ФИО1 довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Определением суда от 01.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 57-59).

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Калининградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 по доверенности (л.д. 41) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что требования незаконны и необоснованны, ИП ФИО1 зарегистрирована в ЕГРИП, осуществляет деятельность на законных основаниях, платит налоги, основным видом её деятельности является – деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. Довод истца о том, что она оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не соответствует действительности, она никогда не оказывала и не оказывает таких услуг, никогда не принимала плату за них, не эксплуатировала транспортные средства, не имеет в штате водителей. Между ответчиком и водителем заключается договор безвозмездного оказания услуг, где ИП ФИО1 является исполнителем, а водитель выступает заказчиком. Разрешение на осуществление перевозок пассажиров и багажа должно быть непосредственно у водителя, оказывающего данную услугу, при условии, что он не является наемным работником. Согласно договору, исполнитель обязуется оказывать заказчику самостоятельно или с привлечением третьих лиц технические и информационные услуги, связанные с передачей информации о запросах пользователей, параметры которых удовлетворяет заказчик, также исполнитель оказывает заказчику следующий объем услуг – диспетчерское обслуживание деятельности заказчика, включающее в себя передачу заказов от заинтересованных пользователей, указание маршрута, передача информации пользователя, обеспечение заказчика возможностью взаимодействия с сервисом. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на законных основаниях и оказывает исключительно информационные услуги, неподлежащие лицензированию и не требующие специального разрешения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 45-47). Также в письменном виде предоставил порядок взаимодействия ИП ФИО1 с ООО «Яндекс.Такси» и лицами, оказывающими услуги по перевозке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области поступило обращение гражданина, из которого следовало, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию перевозки пассажиров и багажа без соответствующего разрешения (л.д. 6-7).

В подтверждение указанного факта к заявлению были приложены распечатка заказа (история поездок) из приложения ООО «Яндекс.Такси», в которой указано, что перевозчиком является ИП ФИО1 (ОГРН <***>), водителем ФИО2, что будет предоставлен автомобиль "..." копия кассового чека об оплате услуг перевозки пассажиров и багажа ООО «Яндекс.Такси» от 18.03.2019 года с указанием ИНН поставщика – <***> (л.д. 8-11).

Согласно постановлению Правительства Калининградской области от 28.10.2005 № 20 «О Министерстве развития инфраструктуры Калининградской области», Министерство развития инфраструктуры Калининградской области осуществляется функции уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере регулирования деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе осуществляет выдачу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 37).

Условия и порядок получения разрешения установлены приказом Министерством развития инфраструктуры Калининградской области от 17.02.2016 № 35 «Об утверждении Административного регламента Министерством развития инфраструктуры Калининградской области по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калининградской области».

Из Министерства развития инфраструктуры Калининградской области по запросу Управления Роспотребнадзора по Калининградской области поступила информация о том, что ИП ФИО1 (ОГРН <***>) разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калининградской области не имеет (л.д. 12).

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.03.2018 года (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), основным видом её деятельности является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность. Дополнительным видом деятельности, в том числе является деятельность такси, деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (л.д. 13-14, 52-56).

В обосновании своих доводов стороной ответчика представлен порядок взаимодействия ИП ФИО1 с ООО «Яндекс.Такси» и лицами, оказывающими услуги по перевозке, из которого следует, что ООО «Яндекс.Такси» предоставляет доступ к программно-аппаратному комплексу по работе с заказами и водителями сервиса «Яндекс.Такси», регистрирует водителей, как самостоятельно через официальный сайт и кол-центр, так и с привлечением третьих лиц. ИП ФИО1 (партнер) вправе самостоятельно искать и привлекать в сервис водителей на личном или арендованном транспорте, используя как свои возможности, так и с привлечением третьих лиц; водитель скачивает программное обеспечение «Таксометр» с «плей маркета» на свое устройство, принимает соглашение, при помощи номера телефона путем СМС входит в данное приложение, проходит фотоконтроль ВУ, машины и СТС, фотоконтроль и допуск к заказам проходит удалено, но осуществляется непосредственно «Яндекс.Такси», пользователи приложения «Яндекс.Такси» делают запросы, система выбирает ближайшего водителя, подходящего под критерии запроса и распределяет ему заказ, после выполнения заказа, деньги списываются с карты пассажира и перечисляются на счет «Яндекс.Такси». По средствам данных программ партнер может организовать техническую и информационную поддержку. «Яндекс.Такси» в свою очередь распределяет заказы от пользователей своего приложения к водителям, исходя из индивидуальных данных водителя и места нахождения. Средства за поездку от пользователей получает непосредственно «Яндекс.Такси». Дальше перечисляя их на расчетный счет партнера, где зарегистрирован водитель, выполнивший заказ конкретного пользователя. Партнер через программу может идентифицировать исполнителя данного заказа и перечислить денежные средства, удержав комиссию за оказанные услуги. С водителями заключается договор предоставления доступа к сервису и агентский договор на перечисление вознаграждений за выполненные заказы.

Также представлен договор № 83 возмездного оказания технических и информационных услуг от 03.10.2018 года, заключенный между исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком ФИО2 (л.д. 48-51).

Сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

В то же время из распечатки заказа (история поездок) из приложения ООО «Яндекс.Такси» и копии кассового чека об оплате услуг перевозки пассажиров и багажа от 18.03.2019 года следует, что поставщиком услуги (перевозчиком) является ИП ФИО1 со ссылкой на её ОГРН <***> и ИНН <***>. Также из письменных пояснений стороны ответчика следует, что ООО «Яндекс.Такси» непосредственно получая денежные средства, далее перечисляет их на расчетный счет партнера (в данном случае – ИП ФИО1), где зарегистрирован водитель, выполнивший заказ конкретного пользователя.

Ссылки представителя ответчика на то, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, что последняя не принимает плату за услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не имеет транспортных средств во владении, поэтому не может осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, судом не принимаются, поскольку дополнительным видом её деятельности также является деятельность такси, а в реквизитах кассового чека ответчик фигурирует как поставщик услуг, в приложении «Яндекс.Такси» как перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1 ст. 10).

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами - распечатка заказа (история поездок) из приложения ООО «Яндекс.Такси» и копия кассового чека об оплате услуг перевозки пассажиров и багажа ООО «Яндекс.Такси» от 18.03.2019 года, информация об отсутствии разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Калининградской области, ИП ФИО1, выступая в качестве поставщика услуг по перевозке пассажиров и багажа (в том числе в качестве перевозчика) и не имея соответствующего разрешения, нарушает права неопределенного круга лиц (потребителей).

Отсутствие конкретных фактов нарушения прав потребителей и нарушения правил безопасности дорожного движения, отсутствие какого-либо ущерба, не имеет значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку незаконная деятельность сама по себе создает угрозу подобных нарушений.

Таким образом, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Калининградской области о понуждении ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в предоставлении услуги по перевозке пассажиров и багажа без соответствующего разрешения подлежат удовлетворению.

Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по предоставлению услуги по перевозке пассажиров и багажа без соответствующего разрешения.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.

Судья: Дорошевич Ю.Б.