Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей для приобретения коробки передач для грузового тягача <данные изъяты> гос. рег. знак №. Указанную коробку передач ООО «ЮКАВТО» от ФИО3 не получило, возврат денежных средств ФИО3 не произвел. ДД.ММ.ГГГГФИО3 было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей в подотчет за лесоматериалы. При этом данные лесоматериалы ответчик в ООО «ЮКАВТО» не представил и возврат денежных средств не произвел. ДД.ММ.ГГГГФИО3 было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей для выплаты заработной платы водителям. Никакого отчета о расходовании денежных средств ФИО3 не представил, выплаты водителям не произвел и денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГФИО3 было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей под отчет, но он не представил никакого отчета о расходовании данных денежных средств, не произвел их возврат. На основании договоров уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были выплачены денежные средства ООО «ЮКАВТО» в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты долга ФИО3, при этом к нему перешли все права требования возврата денежных средств от ФИО3 На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 представил заявление о дополнении оснований исковых требований, в котором указано, что торговля лесоматериалами является основным видом деятельности ООО «ЮКАВТО». Доверяя ФИО3 приобретение лесоматериалов, ООО «ЮКАВТО» выполняло основной вид экономической деятельности. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выданные ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, были затребованы им в связи с необходимостью оплаты водителям за выполнение работы по транспортировке лесоматериалов. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выдавались ФИО3 для приобретения коробки передач грузового тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство находилось в аренде у ООО «ЮКАВТО» в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ЮКАВТО», ФИО4

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца и третьего лица ООО «ЮКАВТО» - ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик ФИО3 никогда не являлся работником ООО «ЮКАВТО». Между ООО «ЮКАВТО» и ФИО3 существовали партнерские отношения, в связи с чем ответчику предоставлялись денежные средства в подотчет. ФИО3 за полученные денежные средства не отчитался, в кассу ООО «ЮКАВТО» их не вернул. Впоследствии ФИО1 в счет долговых обязательств ФИО3 были внесены свои денежные средства в ООО «ЮКАВТО».

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что денежные средства по представленным истцом расходным кассовым ордерам действительно выдавались ФИО3 в подотчет, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮКАВТО». При этом у ООО «ЮКАВТО» перед ФИО3 также имеется задолженность по оказанным им услугам, в связи с чем должен быть произведен взаимозачет требований. Договоры уступки прав требования, заключенные между ООО «ЮКАВТО» и ФИО1, являются недействительными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца и третьего лица ООО «ЮКАВТО» - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5, показания свидетеля Ш.Н.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «ЮКАВТО», учредителями которого являются ФИО4 и ФИО1 Директором указанного юридического лица является ФИО1, основной вид деятельности юридического лица – оптовая торговля лесоматериалами.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «<данные изъяты>» и арендатором ООО «ЮКАВТО» был заключен догов аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендатор передал принадлежащий ему грузовой тягач седельный, марка <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ изготовления, гос. номер № арендатору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей и выдана доверенность на приобретение коробки передач для транспортного средства: грузовой тягач седельный, марка <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ изготовления, гос. номер № на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей в подотчет за лесоматериалы и выдана доверенность на приобретение лесоматериалов на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей для выплаты заработной платы водителям и выдана доверенность на выдачу заработной платы водителям на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 было передано от ООО «ЮКАВТО» <данные изъяты> рублей под отчет и выдана доверенность на приобретение лесоматериалов на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца ФИО1, представителя истца и третьего лица ООО «ЮКАВТО» - ФИО2, показаний свидетеля Ш.Н.Е., являющейся главным бухгалтером ООО «ЮКАВТО», ФИО3 не представил в ООО «ЮКАВТО» документы, подтверждающие расходование денежных средств на цели, на которые они были выданы.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5 следует, что <данные изъяты> рублей, полученные ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы им на ремонт транспортных средств, в том числе на ремонт редуктора <данные изъяты>.

В подтверждение данного обстоятельства суду была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО3 за ООО «ЮКАВТО» были приняты <данные изъяты> рублей за ремонт редуктора <данные изъяты>.

Вместе с тем, из расходного кассового ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> рублей были переданы ФИО3 на приобретение коробки передач для <данные изъяты>

Также суду была представлена расписка от имени М.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последним получено от ФИО3<данные изъяты> рублей в счет зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ за работу водителем в ООО «ЮКАВТО».

Однако, в соответствии с реестрами сведений о доходах физических лиц, предъявленных ООО «ЮКАВТО» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени М.А.И. не являлся работником ООО «ЮКАВТО».

Более того, свидетель Ш.Н.Е. в судебном заседании пояснила, что М.А.И. никогда не работал в ООО «ЮКАВТО» водителем.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком ФИО3 письменные документы не принимаются судом во внимание в качестве доказательств расходования им денежных средств, полученных в ООО «ЮКАВТО», на цели, на которые они были выданы.

Также суду в подтверждение наличия трудовых отношений между ООО «ЮКАВТО» и ФИО3 были представлены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮКАВТО» и ФИО3, а также приказ директора ООО «ЮКАВТО» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 на работу на должность главного инженера.

Однако, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, №, подписи от имени ФИО1, расположенные в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям ФИО1 Оттиски печати ООО «ЮКАВТО», расположенные в указанных трудовом договоре и приказе о приеме работника на работу, нанесены не печатью ООО «ЮКАВТО», клише и образцы оттисков которой представлены для исследования.

Кроме того, согласно расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных ООО «ЮКАВТО» в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани; реестрам сведений о доходах физических лиц, предъявленных ООО «ЮКАВТО» в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; штатному расписанию ООО «ЮКАВТО» ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не являлся работником ООО «ЮКАВТО».

С учетом изложенного доводы представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5 о наличии трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ЮКАВТО» судом во внимание не принимаются.

Требования о взыскании с ООО «ЮКАВТО» какой-либо задолженности ФИО3 не заявлялись. В связи с этим судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5 о наличии у ООО «ЮКАВТО» перед ФИО3 задолженности по оказанным им услугам и необходимости осуществления зачета требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом на ФИО3 была возложена обязанность по предоставлению доказательств наличия законных оснований приобретения денежных средств, полученных от ООО «ЮКАВТО», однако указанных доказательств им суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ООО «ЮКАВТО» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), в связи с чем у ФИО3 возникла обязанность по возврату ООО «ЮКАВТО» указанных неосновательно приобретенных денежных средств.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании также установлено, что на основании договоров уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к указанным договорам ФИО1 приобретено у ООО «ЮКАВТО» право требования от ФИО3 возникшей задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями заключенных договоров уступки прав (цессии) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены в кассу ООО «ЮКАВТО» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии поступили на расчетный счет ООО «ЮКАВТО» в филиале «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав (цессии) и соглашениями к указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сентября, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№, информацией о движении денежных средств по расчетному сету ООО «ЮКАВТО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения настоящего дело судом не было установлено наличие оснований для признания договоров уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Сторонами соответствующие требования не заявлялись.

С учетом изложенного судом не принимаются доводы представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5 о недействительности договоров уступки прав (цессии), заключенных между ООО «ЮКАВТО» и ФИО1

Доказательства выплаты ФИО1 денежных средств либо наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком ФИО3 суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления госпошлина в размере 10 500 рублей.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведенной по делу экспертизы составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. Проведенная экспертиза оплачена не была.

В связи с тем, что судом принято решение в пользу истца ФИО1, с ответчика ФИО3 в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы, связанные с оплатой проведенной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Барышников И.В.