ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1546/2018 от 19.04.2018 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-1546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н.

при секретаре Колбиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО2 ФИО5 о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения. В обоснование иска указало, что ответчик является собственником жилого дома по ул. <адрес> в городе Хабаровске. В доме установлено газовое оборудование, которым пользуется ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, подписать который ответчик в дальнейшем отказалась, написав заявление о разногласиях. После внесения корректировок в договор, экземпляр последнего был повторно направлен ответчику, письменного отказа от заключения договора, а так же протокола разногласий от ФИО2 не поступило. В связи с указанным истец просил понудить ответчика к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования на условиях оферты, направленной ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по основаниям, в нем указанным. Дополнительно пояснила, что ресурс в виде газа ответчику поставляется и последней используется, однако заключить договор на техническое обслуживание оборудования ответчик отказывается, что делает небезопасным потребление и использование газа. Часть разногласий, о которых указала в первоначальном ответе ФИО2, была устранены, в договор внесены изменения. Остальные замечания не основаны на действующем законодательстве, в связи с чем ответчиком не приняты.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просив рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с п.4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления, помимо прочего, технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу п. 6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем. Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения (п.п.16, 17 Правил).

В силу указанных Правил с инициативой заключения указанного договора вправе выступать как заказчик, так и исполнитель.

Так, в соответствии с п.30 Правил специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами и подписанного со стороны специализированной организации.

В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора (п.31 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по улице <адрес> в городе Хабаровске, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о невозможности заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, поскольку не заполнены п.1.2, 4.1 договора, газовое оборудование, указанное в договоре, не соответствует фактически установленному в доме, пункты договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ противоречат пунктам 1.3.1, 1.3.4, 1.1, не указаны сроки проведения технического обслуживания, не указана стоимость работ и порядок их выполнения, раздел 5 договора нарушает ее права как заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дан ответ на указанное заявление с предложением заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения в новой редакции.

Ответа на указанное предложение от ФИО2 не поступило.

Случаи, когда лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению, установлены в п.32 Правил. Указанный перечень является закрытым, расширенному толкованию не подлежит. Доказательств наличия указанных оснований применительно к обстоятельствам данного дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить. При этом суд не принимает возражения ответчика в той части, что указанный договор был ею подписан с разногласиями и направлен в адрес истца. Из представленного ответчиком договора следует, что последний является договором поставки газа, тогда как предметом иска является иной договор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, понесенные судом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО6 заключить с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в доме по улице <адрес> в городе Хабаровске.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года