Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 02 июня 2014 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району о сносе 2-х этажного дома, расположенного на земельном участке по адресу <...> требования обосновывает тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность осуществить снос самовольно выстроенного жилого дома на земельном участке по адресу <...>, представляющий собой одноэтажное здание размером <...> м. В настоящее время данного строения на земельном участке не существует, поскольку заявитель выстроил другой 2-х этажный дом, получив при этом разрешение на строительство, а затем заключение экспертной организации о соответствии объекта градостроительным нормам. Выстроенный двухэтажный дом не был предметом судебного разбирательства, решение о его сносе судом не принималось, поэтому действия судебного пристава-исполнителя незаконны.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявленные требования поддержала, указала, что на земельном участке по адресу : <...> в настоящее время расположен только двухэтажный жилой дом, другого дома размером <...> м в отношении которого принято судебное решение о сносе не существует.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что на момент принятия судом решения в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом на земельном участке по <...> был в стадии строительства, представлял одноэтажное здание. ФИО1 игнорируя решение суда, продолжал строительство дома и на настоящий момент это действительно двухэтажное здание. Дом построен на основе объекта, который был признан решением от ДД.ММ.ГГГГ самовольной постройкой и подлежит сносу. ФИО1 не произвел снос дома, а наоборот завершил его строительство, судебное постановление не исполнено.

ФИО4, представляя свои интересы и интересы ФИО5, в судебном заседании не признала заявленные требования, указав, что действия судебного пристава-исполнителя законны и направлены на исполнение решения суда. Одноэтажный дом ФИО1 не сносил, на его основе достроил двухэтажный дом, оформлял документы и занимался внутренней отделкой дома. Решение суда не исполнял.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом заявленных требований является законность действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 по предъявлению требования ДД.ММ.ГГГГ<...> о сносе самовольной постройки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188 – надлежащая заверенная копия). Постановление подписано замещающим обязанности судебного пристава ФИО6

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

Решением Рудничного районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ<...> (л.д.4-10) на ФИО1 возложена обязанность осуществить за свой счёт снос самовольно выстроенного жилого дома на земельном участке по <...> в г.Прокопьевске. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для принудительного исполнения судебного акта взыскателям ФИО7 выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии <...> (л.д.115-117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждено исполнительное производство <...> (л.д.118,119).

В соответствии с п.1 и 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней (л.д.118, 119).

Анализ представленных в деле документов, а также материалов исполнительного производства показал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 не исполнено, меры принудительного исполнения, привлечения должника к административной ответственности не имели результат. При этом требования к должнику об исполнении решения суда предъявлялись судебным приставом-исполнителем постоянно и неоднократно.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Правом добровольного исполнения решения суда в срок 5 дней, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий – решения суда в части сноса забора было исполнено; снос дома не производился.

Для исполнения решения в части сноса дома должником ФИО1 судебным приставом изданы требования с указанием сроков исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129,133); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180) и требование от ДД.ММ.ГГГГ<...> о сносе самовольной постройки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188).

Также приняты иные исполнительные действия – судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома по <...> (л.д.136-137); вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.163); вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по <...>42 (л.д.185).

За неисполнение требований судебного пристава ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165,172, 178) и подвергнут наказанию в виде штрафа; на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания (исполнительский сбор) на пенсию должника (л.д.167-168, 174-176).

Бабиец игнорировал решение суда и требования судебного пристава, принимал различные меры для того чтобы отсрочить либо сделать невозможным исполнение судебного акта – не получал процессуальные документы по исполнительному производству, его родственники и его представитель по доверенности ФИО8 (доверенность л.д.170) также отказывались от получения и передачи документов должнику. ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ФИО1 в отсрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124); ДД.ММ.ГГГГ суд отказал должнику в изменении порядка и способа исполнения решения, а именно осуществлении частичного сноса дома (л.д.138-139).

Не исполнение ФИО1 решения суда в части осуществления сноса дома по <...> также подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171, 173) в которых указано, что дом не снесен, требования пристава не исполнено.

Суду не представлено ни одного объективного доказательства, подтверждающего факт сноса жилого дома должником.

Доводы заявителя, что дом был снесен и на его месте построен новый (путём перемещения части фундамента в сторону от границ земельного участка Н-вых), надуманны и не соответствуют действительности. Фактических объективных данных об этом суду не представлено. Визуально из фотоматериалов очевидно, что дом имеет прежние границы относительно земельного участка и смежных строений, точку ввода элекропроводки, расположение и пропорции оконных проемов относительно внешних стен и фасада, конфигурацию крыши. Никаких изменений с момента проведения судебной экспертизы при рассмотрении гражданского дела в 2011 году суд не усматривает.

Окончание строительства и внутренней отделки дома проводилось без исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, риск неблагоприятных последствий этих действий несёт на себе должник по исполнительному производству.

Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части сноса жилого дома до настоящего времени не исполнено, то предъявление требования ДД.ММ.ГГГГ<...> о сносе самовольной постройки до ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Суд полагает, что указанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях принуждения к исполнению должником судебного акта, в пределах должностных полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Меры принудительного исполнения решения суда, принятые судебным приставом-исполнителем, являются законными, обоснованными и соответствуют принципу баланса соблюдения прав должника, взыскателя и исполнению обязанности, установленной судебным постановлением, вступившим в законную силу. Эти обязанности должник несёт на основании судебного акта и федерального закона.

Принятые меры и полномочия судебного пристава-исполнителя предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могут быть признаны нарушением прав должника, так как направлены на принуждение к исполнению им своих обязанностей по вступившему в законную силу судебному постановлению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и <...>ФИО3 по предъявлению требования ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Безгодков