Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании разблокировать банковскую карту и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») об обязании разблокировать банковскую карту, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 2010 года истец является сотрудником АО «Тюменская энергосбытовая компания». Выплату заработной платы работодатель осуществляет путем перевода денежных средств в ПАО «Сбербанк России», который выдал ему банковскую карту, на счет №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заблокировал принадлежащую ему банковскую карту, без обоснования причин и оснований ее блокировки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему уведомление об отказе в выполнении распоряжения о блокировке банковской карты с мотивировкой: отказано в разблокировке/перевыпуске банковской карты, заблокированной по инициативе ВФМ, при этом не сообщив причин блокировки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием разблокировать банковскую карту, но ответа на претензию не поступило. Никакими органами в отношении его каких-либо постановлений не принималось, он не числится в перечне террористов и экстремистов. Оснований к применению вышеуказанный санкций у ответчика не имелось. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику с претензией, но ответа также не поступило. Считает, что ответчик ограничивает его права на распоряжение находящихся на счете денежных средств (заработной платы), что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора. Своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя. Он не может длительное время воспользоваться своей заработной платой, что причиняет ему нравственные страдания. Полагает, что ему причинен моральный вред который он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит обязать ПАО «Сбербанк» разблокировать банковскую карту по счету №. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не оспаривал наличие договора, а также открытого на имя истца счета и обслуживание дебетовой карты Visa Gold. Истец со всеми условиями Сбербанка России, а также со всеми нормативными актами был ознакомлен. В соответствии с Условиями Банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности (п.2.9 Условий). Действие карт истца было приостановлено Банком ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.9 Условий для проверки их правомерности, и в соответствии с п. 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем или финансированию терроризма». Анализ финансовых потоков (операций) по счетам Клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету карты Visa Gold вызвал подозрения у сотрудников Банка на предмет их несоответствия требованиям ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем или финансированию терроризма», в связи с чем Банк вынужден был пойти на предусмотренные законом меры. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета истца зачислено <данные изъяты> руб., что является крупной денежной суммой, от юридического лица ОАО «Тюменская энергосбытовая компания». Перечисленные денежные средства в кратчайшие сроки в полном объеме обналичивались через банкоматы. Банком не нарушен договор обслуживания счета клиента. Истец не обращался в Банк за получением денежных средств с банковского счета по которому приостановлено действие банковской карты. Запрета по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете истца не было. Истец в любое время мог совершить операцию по получению денежных средств со своего счета через кассу Банка. Учитывая, что ответчиком каких-либо ограничений по совершению операций с денежными средствами по счету карты истца не производилось, то все его требования не могут быть удовлетворены.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с пп. 6 п. 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с пп. 2 п. 2.4 ст. 6 настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган. При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В силу п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 ст. 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. Банком России в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" даны следующие разъяснения, - к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 12-Т, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-Т, а также следующие виды операций: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. п. 1 - 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что банк вправе приостановить обслуживание счета клиента, в случае совершение этим клиентом банковских операций признанных сомнительными, в смысле определенном вышеназванными письмами Банка России.

Вместе с тем, по смыслу закона использование банковского счета, открытого для проведения бытовых операций не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в предпринимательских целях, безусловно, является злоупотреблением правом и влечет последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» заключен договор № о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для работников предприятия. При заполнении и подписания заявления на получение международной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Gold от ДД.ММ.ГГГГФИО2 подтверждает, что с условиями использования карт, Памяткой держателя, и Тарифами ОАО «Сбербанк России» ознакомлен и согласен, обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заблокировал принадлежащую истцу банковскую карту, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о невозможности пользования открытым на его имя счетом. Доказательств отказа ответчика в выдаче денежных средств не представлено.

Учитывая, что не подлежит удовлетворению основное требование истца, то производные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании разблокировать банковскую карту по счету № и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.А.Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________________/М.А.Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания______________/А.Л.Асмолова/