Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Роща» о признании частично недействительным решения общего собрания, обязании подключить электроэнергию, снять ограничения на подачу электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Роща» о признании частично недействительным решения общего собрания, обязании подключить электроэнергию, снять ограничения на подачу электроэнергии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки № и № по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом СНТ «Роща», что подтверждается членской книжкой, в которой имеется запись о том, что он был принят в члены товарищества на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания СНТ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из членов товарищества со следующей формулировкой: «за неоднократные безосновательные обращения в органы власти и порядка, оскорбления в адрес членов СНТ, подлог с документами в части приватизации земельных участков в личную собственность, неподчинению решениям Общего собрания, не предоставлению документов на участки, которые он считает собственными (№), не оплачивая взносы, утрату доверия». С данным решением истец не согласен. Истец своевременно и в полном объеме уплачивает членские и другие взносы за уч. № и № Никаких действий, наносящих ущерб имуществу Товарищества, он не совершал, решения Общего собрания, Правления Товарищества и положения Устава не нарушал. Считает решение общего собрания членов СНТ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов товарищества незаконным. Решением Общего собрания СНТ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) был установлен целевой взнос за подключение к электрической сети товарищества в размере <данные изъяты> Истцом за земельный участок № данный взнос был оплачен полностью. Истец неоднократно обращался к Председателю Правления СНТ «Роща» с просьбой подключить к электроэнергии земельный участок №, на что получал отказы. Также в настоящее время СНТ «Роща» установило ограничение на подачу электроэнергии к земельному участку № до <данные изъяты>. Считает данное ограничение незаконными, поскольку у истца нет задолженности перед Товариществом по оплате за электроэнергию.

Представитель СНТ «Роща» в заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом – путем направления телеграммы по месту жительства председателя Товарищества Ц.Н.НА., который от ее получения уклонился, о чем в дело представлено извещение почтовой организации. Об уважительных причинах своей неявки представитель ответчика суд не известил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца каких-либо возражений не высказал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В заседании из пояснений истца в совокупности с письменными доказательствами установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, а также земельный участок №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №. До ДД.ММ.ГГГГ он являлся членом СНТ «Роща», что подтверждается членской книжкой, в которой имеется запись о том, что он был принят в члены товарищества на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания СНТ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из членов товарищества со следующей формулировкой: «за неоднократные безосновательные обращения в органы власти и порядка, оскорбления в адрес членов СНТ, подлог с документами в части приватизации земельных участков в личную собственность, неподчинению решениям Общего собрания, не предоставлению документов на участки, которые он считает собственными (№), не оплачивая взносы, утрату доверия».

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регламентировано Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон об СНТ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона об СНТ исключение из членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 2 названной выше статьи решения об исключении из членов объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Согласно п.3.9. Устава СНТ «Роща» член Товарищества может быть исключен из Товарищества решением Общего собрания ввиду того, что он:

- нарушает сроки и порядок уплаты членских, вступительных и целевых взносов;

- предпринимает действия, наносящие ущерб имуществу Товарищества, а также способствует нанесению ущерба Товариществу в его предпринимательской деятельности;

- систематически не выполняет решения Общего собрания, Правления Товарищества и нарушает положения Устава.

В качестве письменных доказательств суду были представлены членская книжка и платежные поручения, из которых усматривается, что ФИО1 не имеет задолженностей по членским и иным взносам за земельные участки №

Обратного суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказано.

В решении общего собрания СНТ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие конкретно решения Общего собрания, Правления Товарищества систематически не выполняет ФИО1

Выписка не содержит указания на наличие кворума для принятия соответствующего решения

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов ФИО12.

Порядок электроснабжения установлен совокупностью норм ГК РФ (ст. 539-548), а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», иными подзаконными нормативными правовыми актами.

ФИО1 потребляет электроэнергию через присоединительные сети товарищества, т.е. является субабонентом (ст. 545 ГК РФ).

Принудительное прекращение или перерыв в подаче электроэнергии абонентом субабоненту, когда потребителем является гражданин, при отсутствии долга по оплате электроэнергии ограничен случаями неудовлетворительного состояния энергетических установок, создающих угрозу жизни и безопасности граждан (ст. 546 ГК РФ).

Согласно Решению Общего собрания СНТ «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № был установлен целевой взнос за подключение к электрической сети товарищества в размере <данные изъяты> Из членской книжки ФИО1 следует, что целевой взнос за подключение к электроэнергии земельного участка № в размере <данные изъяты> был им уплачен. За потребление электроэнергии за участок № задолженности не имеется.

ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ к Председателю Правления СНТ «Роща» ФИО3 с заявлением о подключении земельного участка № к электроэнергии и снятии ограничение подачи электроэнергии с земельного участка №. Данное заявление было рассмотрено на заседании правления (Протокол заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором было принято решение заключить с ФИО1 договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Роща».

Поскольку судом установлено, что ФИО1 был незаконно исключен из членов СНТ «Роща», с учетом положения приведенных выше норм законодательства, действия товарищества, выразившиеся в не подключении к электроэнергии земельного участка № и в ограничении подачи электроэнергии на земельный участок № нельзя считать законными.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд).

Ст. 12 ГК РФ в качестве способов защиты нарушенного права предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с изложенным, требования истца об обязании снятия ограничения на подачу электроэнергии и подключении к электроэнергии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Роща» о признании частично недействительным решения общего собрания, обязании подключить электроэнергию, снятии ограничения на подачу электроэнергии удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов ФИО9.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Роща» подключить к электроэнергии земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий ФИО10 без ограничения подачи электроэнергии.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Роща» снять ограничение на подачу электроэнергии к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО11

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.О. Соболева