Гражданский кодекс часть 1

Истец ЖСК «Кавказ» обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 с указанным иском, в его обоснование указав, что ответчики являются жильцами <адрес> и как собственники жилых помещений в силу ст. 153 ГК РФ обязаны оплачивать ЖКУ и все расходы по содержанию жилого помещения. Ответчиками данные обязанности исполнялись не в полном объеме.

25.01.2017г. между ЖСК «Кавказ» и ООО «Водоканал сервис» был заключен договор № о предоставлении комплекса услуг по ограничению водоотведения должникам за жилищно- коммунальные услуги.

Согласно п. 3.1.1 данного договора на основании предоставленного Заказчиком реестра должников, Исполнитель осуществляет подготовку от имени Заказчика и направляет должникам предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальных услуг в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения предоставления ему услуги водоотведения может быть сначала ограничено, а затем приостановлено. Стоимость услуг исполнителя по данному пункту договора составляет 2000 рублей отдельно по каждому должнику.

В силу п. 3.1.2 данного Договора в случае непогашения должником задолженности, на основании решения и письменной заявки Заказчика в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель, при наличии технической возможности, вводит ограничение предоставления водоотведения с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку, а в случае отказа от расписки, уведомление вручается в присутствии свидетелей и удостоверяет их подписями. Стоимость услуг исполнителя по данному пункту договора составляет 6000 рублей отдельно по каждому должнику, в случае наличия 2 и более канализационных стояков в одной квартире Должника, стоимость монтажа каждой последующей заглушки составляет 3000 руб.

Согласно п.3.1.3 договора при отсутствии технической возможности введения ограничения, либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 20 дней со дня введения ограничения водоотведения, на основании решения и письменной заявки Заказчика, Исполнитель приостанавливает предоставление водоотведения, с предварительным за (3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему под расписку, а в случае отказа от расписки, уведомление вручается в присутствии свидетелей и уведомляется их подписями.

Таким образом, платежи по ФИО1 составили: почтовые уведомления - 144 руб.74 коп, уведомление ООО «Водоканал сервис»- 2000 руб, подготовка и установка заглушки - 6000 руб, 5000 руб, диагностика - 275 руб, итого - 13 419 руб 74 коп, а платежи по ФИО2 А..В. составили : почтовые уведомления - 148 руб.24 коп, уведомление ООО «Водоканал сервис»- 2000 руб, подготовка и установка заглушки - 6000 руб, 5000 руб, итого - 13 148 руб 24 коп.

Добровольно оплачивать внесенную истцом сумму по договору ответчики не желают.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Кавказ» денежные средства в размере 13419 руб. 74 коп. в счет возмещения услуг по договору о предоставлении комплекса услуг по ограничению водоотведения; взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Кавказ» сумму 13148 руб. 24 коп. в счет возмещения услуг по договору о предоставлении комплекса услуг по ограничению водоотведения.

Явившиеся в судебное заседание законный представитель ЖСК «Кавказ» председатель правления ФИО3 и представитель истца ЖСК «Кавказ» по доверенности ФИО4 исковые требования к ФИО1 и ФИО2 А..В. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что работы были проведены, что подтверждается договором и оплатой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, одате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное аседание своего представителя по доверенности.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признала по доводам ранее представленных в материалы дела письменных возражений на иск. Также пояснила, что доказательств того, что работы по договору с ООО «Водоканал сервис» вообще были выполнены в отношении ФИО1 не представлены, акта выполненных работ по договору нет, а извещение ФИО1 представлено только о наличии задолженности по коммунальным платежам и датированы они 22.08.2016, тогда как договор с ООО «Водоканал сервис» был заключен 25.01.2017 года. Кроме того у ответчика ФИО1 вообще на тот период отсутствовала задолженность по коммунальным платежам, что подтверждается оплаченными квитанциями за период с июня 2015г. по январь 2017 года, а следовательно оснований для отключения водоотведения вообще не имелось. Просила в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела ОАСР УВМ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,правилапользования жилыми помещениями, а такжеправиласодержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязанысвоевременнои полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир № и №и жильцами многоквартирного <адрес>, управление которым осуществляет ЖСК «Кавказ», что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Согласно п. 3.1.1 данного договора на основании предоставленного Заказчиком реестра должников, Исполнитель осуществляет подготовку от имени Заказчика и направляет должникам предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальных услуг в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения предоставления ему услуги водоотведения может быть сначала ограничено, а затем приостановлено. Стоимость услуг Исполнителя по данному пункту договора составляет 2000 рублей отдельно по каждому Должнику.

В силу п. 3.1.2 данного Договора в случае непогашения должником задолженности, на основании решения и письменной заявки Заказчика в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель, при наличии технической возможности, вводит ограничение предоставления водоотведения с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку, а в случае отказа от расписки, уведомление вручается в присутствии свидетелей и удостоверяет их подписями. Стоимость услуг Исполнителя по данному пункту договора составляет 6000 рублей отдельно по каждому должнику, в случае наличия 2 и более канализационных стояков в одной квартире Должника, стоимость монтажа каждой последующей заглушки составляет 3000 руб.

ФИО6 стороной заявлены требования о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумм, которые были оплачены ЖСК «Кавказ» в счет: почтовых уведомлений, уведомления ООО «Водоканал сервис», подготовки и установки заглушки, диагностика.

Обязанность доказать проведение работ (оказания услуг) по договору, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Судом установлено, что обоснование исковых требований, истцовой стороной представлен Договор № от 25.01.2017г. о предоставлении комплекса услуг по ограничению водоотведения должникам за ЖКУ с указанием перечня должников (приложение № к указанному Договору). В приложении № к Договору указаны лица в количестве 6 человек, в отношении которых должны быть осуществлены работы по договору.

Согласно счета на оплату № от 06.03.2017г., подготовка технической возможности стояка, стоимостью 5000 рублей за каждый адрес и монтаж запорного элемента, стоимостью 6000 рублей за каждый адрес, проведены в отношении 5 человек ( то есть, работы проведены в отношении не всех лиц, указанных в Приложении №). Каких-либо данных, позволяющих идентифицировать лиц, в отношении которых велись работы, данный счет не содержит. Данный счет на оплату не подтверждает проведение работ стоимостью 11000 (5000+6000) рублей в отношении ФИО1 а также ФИО2

Согласно счета на оплату № от 07.04.2019г. выезд специалиста, произведен по 1 адресу, диагностика целостности запорного элемента стоимостью 150 рублей за каждый адрес- в отношении 4 лиц ( то есть работы произведены в отношении не всех лиц, указанных в приложении № ). Данный счет также не содержит данных, подтверждающих проведение работ именно в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2

Что же касается заявленных ко взысканию истцом расходов в размере 2000 рублей на оплату за уведомление абонентов, имеющих задолженность, то данное требование также является необоснованным, поскольку согласно документам, представленным истцовой стороной, уведомление ФИО1 о наличии задолженности было направлено самостоятельно истцом заказным письмом с описью вложения 22.08.2016г., ФИО2 – 18.01.2017г., тогда как договор с ООО «Водоканал сервис» был заключен 25.01.2017г. то есть позднее даты уведомления ФИО1 и ФИО2 о наличии задолженности.

Поскольку из представленных истцом документов не следует, что оказанные ООО «Водоканал сервис» работы были проведены в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора, факт оказания услуг по договору, подтверждается отчетностью и актами выполненных работ.

Согласноп. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом не представлено доказательств оказания ООО «Водоканал сервис» работ по подготовке технической возможности стояка, монтаже запорного элемента, а также уведомление абонентов, имеющих задолженность, общей стоимостью 13000 рублей.

Таким образом, истцом не доказаны понесенные расходы в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2, в связи с чем требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суммируя изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по мотиву недоказанности обстоятельств, его обосновывающих.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ЖСК «Кавказ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 августа 2019 г.

Судья В.С. Рощина