Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности и встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО6 ФИО16. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. ФИО2 ФИО17. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1 Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2 ФИО18. с участием представителя по доверенности ФИО1 В обоснование исковых требований истицы представитель по доверенности ФИО1 пояснил суду, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. Брак был зарегистрирован в Отделе ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись № 840, решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Истица и ответчик совместно проживали и вели общее хозяйство вплоть до сентября 2013 года. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком прекращены.

В период брака у истицы и ответчика родились дети: дочь - ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Батайского горсуда от 21 апреля 2014 года место жительство детей определено вместе с матерью ФИО2 ФИО21

В период брака истец с ответчиком приобрели имущество, которое является их совместной собственностью. Соглашение о добровольном разделе имущества, между сторонами не достигнуто. В период брака сторонами совместно приобретено следующие имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: Россия, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <адрес>, <адрес>; автомобиль ВАЗ 21121 с государственным регистрационным номером №; ЖК телевизор Sony; газовая плита Ардо стоимостью 15 000 рублей, приобретенная в 2006 году; продуктовый магазин; напольные весы; кассовый аппарат для магазина, стоимостью 6 000 тысяч рублей; холодильник для воды; холодильник для витрины в магазине; витрина для магазина 2 штуки; электрический счетчик для магазина; аппарат для кваса; тумбочка для магазина; фонарь кобра; антенна, приобретенная в 2013 году; подставка для телевизора; компьютер Apple; цифровой фотоаппарат; двух спальная кровать, стоимостью 17 000 рублей, приобретенная в 2013 году; принтер; верблюжьи пуховые подушки 4 штуки и 1 детская; электрический чайник Браун; холодильник LG; стиральная машина LG, стоимостью 21 000 рублей, приобретенная в 2013 году; стиральная машина Занусси, стоимостью 12 000 рублей, приобретенная в 2006 году; ингалятор; тюнер спутниковые антенны 2 шт.; фотокамера Панасоник, стоимостью 18 000 рублей, приобретенная 2004 году; набор ножей, топорик, вилки; тарелки 16 штук; салатницы 3 штуки; документы истца и детей; стол комплект детский - подарок; кресло синее - подарено в 2013году; миксер, стоимостью 450 рублей, подаренный в 2003 году; одежда и принадлежности истца и детей; микроволновая печь стоимостью 3 000 рублей; стиральная машина, стоимостью 3 500 рублей, подаренная в 2005 году; сушилка для белья, стоимостью 350 рублей, подаренная в 2013 году; утюг Филипс, подаренный в 2003 году; женский фен - подарок; соковыжималка - подарок; блендер в наборе - подарок; тостер - подарок; пивные бокалы 6 штук - подарок; трех ярусная мадонна - подарок; конфетчица Версачи 2 штуки - подарок; набор кофейный Версачи 6 штук - подарок; рюмки и стаканы Версачи 12 штук - подарок; сервиз черный 40 предметов - подарок; хрустальные стаканы б штук - подарок; фужеры 12 штук - подарок; тарелки Версачи в наборе - подарок; покрывала голубые 2 штуки - подарок, а так же иное имущество, которое находится непосредственно в пользовании супруга.

Помимо указанного имущества сторонами были приобретены: детская коляска, стоимостью 6 000 рублей в 2012 году; детский велосипед для прогулки, стоимостью 4 000 рублей, приобретен в 2013 году; велосипед взрослым детям, стоимостью 5 000 рублей; детская кровать с принадлежностями, стоимостью 9 000 рублей, приобретенная в 2011 году; данное имущество просит не включать с совместно нажитое, так как данное имущество приобретено для потребностей детей.

Представитель истца просил произвести раздел имущества, приобретенного в периодбрака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив истцу ФИО2 ФИО22 для совместного проживания с детьми следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, с/т <адрес>, <адрес>; ответчику в собственность выделить земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, с/т <адрес>, <адрес>. Раздел остального совместно нажитого имущества было произведено сторонами добровольно. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истицы все судебные издержки.

ФИО6 ФИО24. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 ФИО23. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчицей по встречному иску ФИО2 ФИО25. В настоящее время брачные отношения между ними прекращены, брак решением суда расторгнут.

В Батайский городской суд РО ФИО2 ФИО26. были заявлены исковые требования о разделе совместно нажитого имущества. По данным исковым требованиям истец по встречному иску ФИО6 ФИО27 пояснил следующее, он не согласен с требованиями о выделении в собственность ответчицы земельного участка и жилого дома по адресу: РО, <адрес>, С<адрес>», <адрес> по тем основаниям, что он в настоящее время со своей матерью постоянно проживает в указанном доме, у них имеется второй дом по <адрес>. Кроме того, ими был получен материнский капитал и им был выделен земельный участок, как многодетной семье. Он предлагал ФИО2 ФИО28., чтобы ей был передан дом по <адрес>, он не будет претендовать на земельный участок и материнский капитал, кроме того, кредит, который был им получен в период брака и потрачен на семейные нужды, он будет выплачивать самостоятельно, при этом ему останется дом по <адрес>, так как ФИО2 ФИО29. все равно собирается все продавать, чтобы приобрести жилье в <адрес> н-Д рядом со своими родителями, однако ФИО2 ФИО30. хочет слишком много, чтобы ей досталось все имущество и на его предложение не соглашается.

В Банке ВТБ 24 (ЗАО) в период брака на его имя был взят потребительский кредит в сумме 2 000 000 рублей под 23,3 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составляет 57 123 рубля 52 копейки, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № 629/2505-0000510.

Платежи по данному кредиту он оплачивал и оплачивает самостоятельно. В связи с тем, что кредит был взят в период брака, ответчица никаких оплат в погашение кредита не производит, истец полагает, что ФИО2 ФИО31., также должна производить оплаты по данному кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента прекращения брачных отношений, указанную дату подтверждает сама ФИО2 ФИО32. в своем исковом заявлении.

Также ответчицей по встречному иску был получен материнский сертификат, на часть денежных средств по которому, а именно на 1\5 часть, истец по встречному иску также имеет право.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил признать совместно нажитым имуществом потребительский кредит в сумме 2 000 000 рублей, предоставленный Банком ВТБ 24 (ЗАО), согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 629/2505-0000510, признать за ним право на 1\5 часть материнского капитала и взыскать с ФИО2 ФИО33. компенсацию за 1\5 часть материнского капитала в сумме 85 881.70 рублей (429 408.50 : 5 = 85 881.7). В исковых требованиях о выделении в собственность ответчицы земельного участка и жилого дома по адресу: РО, <адрес>, <адрес>», <адрес> отказать. Разделить два домовладения, собственниками которых он является и которые являются их совместно нажитым имуществом следующим образом: разделить каждое домовладение по 1\2 доли каждому. Взыскать с ответчицы ФИО2 ФИО34 в свою пользу все судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РО, <адрес>, с/т <адрес>», <адрес>, и земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РО, <адрес>, с/т «<адрес>», <адрес>, производство которой было поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РО, <адрес>, с/<адрес>», <адрес>, округленно составляет 2 200 000 рублей и земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РО, <адрес>, с/т «<адрес><адрес> составляет 1 132 000 рублей. При этом состояние внутренней отделки по <адрес> хорошее, в некоторых помещениях она отсутствует, состояние внутренней отделки по <адрес> удовлетворительное.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Во встречных исковых требованиях ФИО6 ФИО35 с учетом уточнения, просил отказать в полном объеме, так как ФИО2 ФИО36. ничего не знала о кредите, который был оформлен на имя ФИО6 ФИО78

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 ФИО37 не признал, в их удовлетворении просил отказать. Свои уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ванюнина Е.В. в судебном заседании поддержала своего доверителя ФИО6 ФИО40 в удовлетворении иска ФИО2 ФИО38 с учетом уточнений просила отказать и удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования ФИО6 ФИО77.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 ФИО39 и встречные исковые требованияФИО6 ФИО41 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, …. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, …. и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, зарегистрированный в Отделе ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись № 840. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены. В период брака у истицы и ответчика родились дети: дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами совместно нажито следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, с/т <адрес>, <адрес>; земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество <адрес> и другое имущество. Так же в период брака на имя ответчика по первоначальному иску был взят потребительский кредит в сумме 2 000 000 рублей под 23,3 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составляет 57 123 рубля 52 копейки, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № 629/2505-0000510.

Кроме того, на сертификате М(С)К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданном по заявлению ФИО2 ФИО43. находится 429 408.50 рублей.

При разделе двух объектов недвижимости, находящихся в с\т <адрес><адрес> суд приходит к выводу, что раздел необходимо произвести в строгом соответствие с равенством долей супругов, а именно, признав за каждым право собственности на 1\2 долю каждого домовладения, поскольку при передаче в собственность каждой из сторон отдельного домовладения, а именно земельного участка с расположенным на нем жилым домом, возникает вопрос о выплате денежной компенсации в размере 534 тысячи рублей (2 200 000 - 1 132 000 : 2), указанную сумму выплатить другой стороне не сможет как истица ФИО2 ФИО42., которая в настоящее время не обладает для этого необходимыми средствами, так как работает кладовщиком, с ней проживают трое малолетних детей, так и ответчик ФИО6 ФИО52., который имеет алиментные и кредитные обязательства, является индивидуальным предпринимателем.

Также суд находит необходимым признать кредитные обязательства Казаряна ФИО45. общим долгом с ФИО2 ФИО44 так как кредит был получен Казаряном ФИО51. в период брака и потрачен на семейные нужды.

Также ФИО6 ФИО76. вправе претендовать на денежную компенсацию 1\5 доли материнского капитала, который находится на сертификате М(С)К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданном по заявлению ФИО2 ФИО46 в сумме 429 408.50 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований. ФИО2 ФИО47. была оплачена госпошлина при подаче иска в сумме 11 494 рубля, также на нее возлагались обязанности по оплате оценочной экспертизы, которая оплачена ею не была, в связи с чем ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» ходатайствует о производстве оплаты в сумме 20 128 рублей. ФИО6 ФИО50. оплатил при подаче иска госпошлину в сумме 200 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования ФИО2 ФИО48. удовлетворены частично, взыскать с ФИО6 ФИО49. госпошлину в ее пользу в сумме 5 547 рублей, а расходы по оплате экспертизы возложить на стороны пополам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Каждой из сторон заявлено ходатайство о взыскании с другой стороны оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Таким образом, суд находит с учетом принципа разумности взыскать с каждой из сторон в пользу другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО53 к ФИО6 ФИО54 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности - удовлетворить частично.

Исковые требованияФИО6 ФИО55 к ФИО2 ФИО56 о разделе совместно нажитого в браке имущества - удовлетворить.

Признать кредит в размере 2 000 000 рублей, оформленный на имя ФИО6 ФИО58, полученный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом супругов ФИО6 ФИО57 и ФИО2 ФИО59.

Взыскать с ФИО2 ФИО60 в пользу ФИО6 ФИО62 денежную компенсацию за 1\5 долю материнского капитала в сумме 85 881.70 рублей.

Признать за ФИО2 ФИО61 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 709 кв.м. и расположенного на нем жилого дома лит. А.А1, площадью 96.7 кв.м., в том числе жилой 69,4 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т <адрес>», <адрес>, уменьшив при этом долю ФИО6 ФИО75 до 1/2.

Признать за ФИО2 ФИО63 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 584 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 35 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т <адрес>», <адрес>, уменьшив при этом долю ФИО6 ФИО74 до 1/2.

Взыскать с ФИО6 ФИО64 в пользу ФИО2 ФИО65 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО67 в пользу ФИО6 ФИО66 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ФИО68 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» оплату за проведение экспертизы в сумме 10 064 рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО69 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» оплату за проведение экспертизы в сумме 10 064 рубля.

Взыскать с ФИО6 ФИО70 возврат госпошлины в пользу ФИО2 ФИО72 в сумме 5 547 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 ФИО71 к ФИО6 ФИО73 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 26.08.2014 года.

Судья: Орельская О.В.