Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2010 года в г. Котласе дело по иску Котласского межрайонного прокурора к Администрации муниципального образования «...», муниципальному автономному учреждению «Информационно-расчетный центр муниципального образования «...» о перерасчете платы за электроснабжение,

у с т а н о в и л :

Исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «...», муниципальному автономному учреждению «Информационно-расчетный центр муниципального образования «...» (далее - МАУ «ИРЦ») о понуждении произвести перерасчет платы за электроснабжение за период с __.__.______ года по __.__.______ года в отношении граждан, проживающих на территории муниципального образования «...» в домах по адресам: .... Также просят с учетом произведенного перерасчета обязать Администрацию МО «...» вернуть излишне уплаченные денежные средства гражданам, проживающим в вышеуказанных домах, переведенные на расчетный счет Администрации МО «...», за период с __.__.______ года по __.__.______ года в счет погашения задолженности за коммунальные услуги по электроэнергии.

В обоснование требований указали, что на основании распоряжений МО «...» от __.__.______ и __.__.______ № __ и № __ соответственно гражданам, проживающим в указанных ранее домах были выставлены к оплате квитанции по электроснабжению, что свидетельствует о нарушении п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, а также о нарушении срока исковой давности, установленной ст.ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, исключив требования о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В остальном помощник прокурора Вязовиков А.А. на требовании о понуждении ответчиков произвести перерасчет платы за электроснабжение настаивал по тем основаниям, что ответчиками нарушены сроки выставления платежных документов; ответчики не подтвердили факта потребления гражданами электроэнергии в том объеме, который им предложено оплатить; распоряжение администрации МО «...» от __.__.______ года № __ является незаконным.

Представитель ответчика - Администрации МО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях по иску указали на то, что срок исковой давности не пропущен, МАУ «ИРЦ» расчеты произведены правильно с учетом льгот, предоставляемых гражданами при оплате коммунальных услуг.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель ответчика МАУ «ИРЦ» Тюкина М.Ю. иск не признала по тем основаниям, что МАУ «ИРЦ», предъявляя к оплате населению квитанции за электроснабжение, действовало на основании распоряжения Администрации МО «...» от __.__.______ года № __. Пояснила, что дома, указанные прокурором оборудованы коллективными приборами учета электроэнергии, но нет индивидуальных приборов учета. Расчет за потребленную электроэнергию выполнялся согласно расчетов объема бездоговорного потребления электроэнергии, представленных ОАО «...». Количество потребленной энергии делилось на количество дней за определенный период, определялся среднедневной расход электроэнергии, который умножали на количество дней в месяце и получали расход электроэнергии в месяц по дому. После чего расчет производился по формуле № 6 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор по настоящему делу обратился в суд в защиту жилищных прав неопределенного круга граждан, проживающих на территории МО «Котлас».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация электроснабжения в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ... области от __.__.______ года расторгнут договор между ОАО «...» (энергоснабжающая организация) и МУ «ИРЦ» (правопредшественник МАУ «ИРЦ») на электроснабжение жилищного фонда МО «...», а именно домов коммунального типа, оборудованных приборами общего учета электроэнергии.

Граждане, проживающие в указанных домах в период с __.__.______ по __.__.______ пользовались электроэнергией без ее оплаты, поскольку квитанции Администрацией МО «...» и МАУ «ИРЦ» не выставлялись.

Решениями Арбитражного суда ... области от __.__.______ и __.__.______ года с МО «...» за счет средств муниципальной казны в пользу энергоснабжающей организации ОАО «МРСК ...» взыскана задолженность по оплате потребленной гражданами электроэнергии в сумме ... руб. ... коп., поскольку именно МО «...» было обязано организовать энергоснабжение спорных домов коридорного типа.

Распоряжением Администрации МО «...» от __.__.______ года № __ (в редакции распоряжения от __.__.______ года № __) МАУ «ИРЦ» поручено произвести расчет денежных средств, подлежащих взысканию с населения МО «...» за бездоговорное потребление электроэнергии в соответствии с решениями Арбитражного суда ... области с применением тарифа, установленного для категории потребителей «население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных газовыми и огненными плитами». Взыскание денежных средств с населения МО «...» в бюджет было поручено МАУ «ИРЦ» путем предъявления к оплате платежных документов в виде специально изготовленных квитанций.

Вступившим в законную силу решением ... городского суда ... области от __.__.______ действия Администрации МО «...» в части вынесения распоряжений МО «...» от __.__.______ № __ и от __.__.______ № __, а также действия МАУ «ИРЦ» по выставлению квитанций населению по задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии признаны незаконными.

Исполняя решение суда от __.__.______, Администрацией МО «...» отменены __.__.______ распоряжения от __.__.______ № __ и от __.__.______ № __, о чем издано распоряжение за № __.

Однако до принятия распоряжения № __ Администрация МО «...» издала __.__.______ распоряжение за № __, которым МАУ «ИРЦ» поручено в срок до __.__.______ произвести расчет денежных средств, подлежащих взысканию с населения МО «...» за бездоговорное потребление электроэнергии, с применением установленных тарифов, с учетом предусмотренных действующим законодательством льгот отдельным категориям граждан (п. 1). В соответствии с произведенным расчетом, осуществить взыскание денежных средств с населения МО «...» в бюджет МО «...» путем предъявления к оплате платежных документов, соответствующих пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Данное распоряжение, по мнению суда, не основано на законе в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги определяется согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Данное положение закреплено и в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Таким образом, начисление платы за электроэнергию должно производиться либо на основании показаний приборов учета электроэнергии либо по установленным нормативам потребления энергии.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ежемесячный платеж за электроэнергию за __.__.______ годы был определен по формуле № 6 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Согласно данной формуле при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется с учетом следующих показателей: 1) объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час); 2) объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилом помещении (за исключением помещений общего пользования), определенный в соответствии с п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам; 3) тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (по ... области - постановлениям Департамента по тарифам и ценам администрации ... области); 4) количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении; 5) количество граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (чел.).

Примененные тарифы на электроснабжение в __.__.______ годах соответствовали утвержденным Департаментам по тарифам и ценам администрации ... области.

Отсутствие одного из показателей приводит к невозможности определения размера платы за коммунальные услуги, и за электроснабжение, в частности, в установленном законом порядке.

Как следует из письма директора МАУ «ИРЦ» от __.__.______ и подтверждено объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, при определении размера платы по электроснабжению использовался не фактически потребленный объем электрической энергии за расчетный период, которым является календарный месяц, а средний показатель потребленной энергии, определяемый на основании расчетов объема бездоговорного потребления электроэнергии за определенный период. Объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, не может быть определен.

Таким образом, расчет производен на основании самопроизвольно измененной формулы № 6.

Следовательно, расчет денежных средств по каждому потребителю произведен в нарушение требований закона.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 7 октября 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, выставление гражданам - потребителям информации о потребленной электроэнергии на основании арифметических расчетов, произведенных в нарушение требований закона, свидетельствует о нарушении их прав в части касающейся получения услуги в оплачиваемом размере.

Доказательств потребления гражданами электроэнергии в объеме, заявляемом ответчиками и указанном в квитанциях об оплате задолженности по данной услуге, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 14 вышеназванных Правил предоставления коммунальных услуг расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Аналогичное положение содержалось и в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1099, утративших силу 8 июня 2006 года.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 42 данных информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

Судом установлено, что платежные документы по оплате электроснабжения выставлены МАУ «ИРЦ» единовременно, в нарушение установленного законом срока их представления. Кроме этого, в __.__.______ годах устанавливались различные тарифы на услуги электроснабжения. Однако доказательств направления исполнителем гражданам информации об изменении размера тарифов не позднее 30 дней до даты выставления платежных документов суду не представлено. По существу, потребители извещены об изменении тарифов в день получения платежных поручений, что указывает на нарушение их права на получение достоверной информации и приводит к невозможности установления размера платы по повышающимся тарифам.

Следовательно, распоряжение исполняющего обязанности Главы МО «...» от __.__.______ № __, во исполнение которого МАУ «ИРЦ» обязано произвести расчет денежных средств, подлежащих взысканию с населения МО «...» за бездоговорное потребление электроэнергии с применением установленных тарифов, с учетом предусмотренных действующим законодательством льгот отдельным категориям граждан, и начисление платы МАУ «ИРЦ» нарушают права этих граждан, поскольку определить фактически потребленный объем электрической энергии за каждый расчетный период каждого года невозможно, а кроме того, применены тарифы, об изменении которых потребители не извещались в установленный законом срок.

Согласно Уставу МАУ «ИРЦ» наделено полномочиями по начислению, сбору и перечисления платы за коммунальные услуги (п. 3.3).

Таким образом, требования истца о понуждении МАУ «ИРЦ» произвести перерасчет платы за электроснабжение за период с __.__.______ года по __.__.______ года в отношении граждан, проживающих на территории муниципального образования «...» в домах по адресам: ... ....

В иске к администрации МО «...» следует отказать, поскольку данный ответчик не производит расчет платы за коммунальные услуги.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о необходимости применения срока исковой давности, необоснованны, поскольку в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, то есть в рамках конкретного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное учреждение «Информационно-расчетный центр муниципального образования «...» производстве перерасчет платы за электроснабжение за период с __.__.______ года по __.__.______ года в отношении граждан, проживающих на территории муниципального образования «...» в домах по адресам: ....

В иске исполняющему обязанности Котласского межрайонного прокурора к Администрации муниципального образования «Котлас» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Виричева