Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 06 августа 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново о понуждении демонтировать детскую игровую площадку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново о понуждении демонтировать детскую игровую площадку.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В непосредственной близости у границы земельного участка (не более 2 м от забора) со стороны <адрес> смонтировано и установлено оборудование-детская игровая площадка. 04.08.2017 специалисты Ивановского городского комитета по управлению имуществом осуществляли выезд для осмотра детской игровой площадки, в ходе осмотра которой производили замеры расстояния нахождения данной площадки. В соответствии с данными замерами расстояние между детской игровой площадки и ближайшим окном жилого дома, принадлежащего истцу, составляет 6,50 м. В нарушение п. 7.5 СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01.89 спорная детская площадка расположена на расстоянии менее 12 м от окон дома истца, что существенно нарушает его права и законные интересы в части уровня шума, исходящего с указанной площадки (с учетом рождения и проживания у истца ребенка, шум и нецензурная брань, раздающиеся с указанной площадки, доставляет колоссальные неудобства), а также на неприкосновенность его частной жизни и частной жизни членов его семьи. Кроме того, ближайшим к дому истца элементом детской игровой площадки, является горка. Высота горки составляет 3,85 м, что в купе с ростом человека позволяет любому желающему беспрепятственно наблюдать за домом истца, его действиями и за всем происходящим на принадлежащем ему участке, что существенно нарушает его конституционные права, установленные ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Указанная площадка установлена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, является муниципальным имуществом и находится на балансе Администрации г. Иваново. Кроме того, непосредственно под установленной детской игровой площадкой проходят водопровод d=450 мм и водопроводный ввод в <адрес> d =65 мм. Согласно требованиям СП 18.13330.2011 в охранной зоне водопровода шириной не менее 5 м от проходящего водопровода должно быть отсутствие ограждений и элементов благоустройства, а также обеспечен доступ в виде прохода для проезда техники для производства аварийных работ. Разрешение на размещение площадки АО «Водоканал» не выдавало. Для решения вопроса АО «Водоканал» и истец направили обращения в Администрацию г. Иваново о переносе детской площадки ввиду того, что она нарушает права истца. Однако спустя 7 месяцев после обращения истца и АО «Водоканал» каких-либо фактических действий для переноса игровой площадки со стороны УЖКХ Администрации г. Иваново не совершено.

На основании изложенного, истец просит обязать Администрацию г. Иваново и ее структурное подразделение УЖКХ Администрации г. Иваново произвести демонтаж детской игровой площадки, установленной в непосредственной близости от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 26.07.2018 производство по делу по иску ФИО1 к Администрации г. Иваново, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново о понуждении демонтировать детскую игровую площадку прекращено в части в связи с отказом истца от исковых требований к Администрации г. Иваново и принятия судом данного отказа.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменил и в конечном итоге просит обязать УЖКХ Администрации г. Иваново произвести демонтаж элементов детского игрового оборудования, состоящего из 3-х элементов, в том числе: лиана малая, качалка на пружинке «Мотоцикл», детский игровой комплекс, установленного в непосредственной близости от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в рамках муниципального контракта № 49 от 22.07.2015 (адрес установки по условиям муниципального контракта: <адрес>).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что в связи с нахождением спорной детской игровой площадки в непосредственной близости от дома истца, нарушение его прав и прав членов его семьи на неприкосновенность частной жизни продолжается: с детской площадки постоянно доносятся крики, шум, нецензурная брань, поскольку на детской площадке собираются подростки, молодые люди. Права и законные интересы других граждан не должны ущемлять и нарушать права и законные интересы истца. На протяжении длительного времени истец пытался решить с административными органами вопрос о переносе спорной площадки в досудебном порядке, однако до настоящего времени никаких мер к этому не принято, сам истец не уполномочен на выбор иного места для установки площадки. Председатель ТОС «Старый хутор» г. Иваново, давая интервью телеканалу «Барс», говорил о том, что он готов перенести площадку ближе к своему дому, однако в действительности никаких действий к этому также не предпринял. Спорная площадка установлена с нарушением СП 42.13330.2011, а также с нарушением СП 18.13330.2011, т.е. в охранной зоне водопровода, и не в соответствии с местом установки, предусмотренном муниципальным контрактом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об установке спорной площадки с нарушением технических требований и норм, о законности и обоснованности заявленных требований истца. В связи с этим представитель истца просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что спорная площадка установлена по наказу избирателей по инициативе депутата. Ранее на месте установки площадки находилась свалка, а сейчас это место является облагороженным, где люди отдыхают. Иного места установки площадки по выходу на место сотрудниками ответчика в районе места жительства истца не установлено, поскольку в том месте располагается зона застройки. По мнению представителя ответчика, от СаНПинов, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, возможно отступление, поскольку демонтаж детской площадки будет нарушать права других граждан.

В судебное заседание представитель 3 лица АО «Водоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель АО «Водоканал» пояснил, что спорная площадка находится в охранной зоне водопровода, от которой на расстоянии не менее 5 м не должно быть каких-либо ограждений, элементов благоустройства, проезд должен быть свободен. Таким образом, спорная площадка находится непосредственно на общем водопроводе, к которому подключены водопроводы всех домов, расположенных в районе места жительства истца, в том числе и водопровод дома истца. АО «Водоканал» неоднократно обращалось в Администрацию г. Иваново с целью извещения о месте установки площадки. Однако никаких мер до настоящего времени к переустановке площадки не принято. В свою очередь АО «Водоканал» разрешение на установку площадки не давало. Если на центральном водопроводе произойдет авария, то сотрудники АО «Водоканал» просто снесут данную площадку и разрешения ни у кого на это спрашивать не будут в силу того, что площадки в месте ее установки быть не должно.

20.06.2018 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ, привлечено ТОС «Старый хутор» г. Иваново в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица ТОС «Старый хутор» г. Иваново не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ТОС «Старый хутор» г. Иваново пояснил, что непосредственно ТОС к установке площадки отношения не имело. Поскольку истец ранее в доме по <адрес> не проживал, то узнать его мнение относительно места установки площадки не представилось возможным. При этом представитель 3 лица отрицал наличие на спорной площадке асоциальных элементов. ТОС предпринимались попытки найти подходящее место для переноса спорной площадки, и ближайшее место было найдено примерно на расстоянии примерно 500 м от площадки, что в случае переноса площадки создаст трудности добираться мамам и их маленьким детям до площадки. По мнению представителя ТОС, наличие коммуникаций не создает опасности для граждан, приходящих на данную площадку.

12.07.2018 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от 24.07.2018 специалистами комитета 26.06.2018 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка с кадастровым №, по указанному адресу расположен 2-хэтажный дом и кирпичная пристройка, участок огорожен забором. Границы земельного участка установлены. На землях общего пользования возле указанного дома расположена детская площадка. В реестре муниципального имущества числится детская площадка по адресу: <адрес>, закрепленная на праве оперативного управления за МКУ по УЖФ, Таким образом, спорная площадка размещена на не принадлежащем истцу на каком-либо праве земельном участке и не может нарушать его права.

12.07.2018 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено МКУ по УЖФ в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица МКУ по УЖФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав пояснения стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 39,9 кв. м, и земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ИЖС, общей площадью 721 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.04.2005, от 16.01.2012.

Право собственности истца на земельный участок возникло у истца на основании постановления Администрации г. Иваново от 06.12.2011 № 2836 «О предоставлении в собственность истцу земельного участка по адресу: <адрес>».

Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 16 ч. 1 п. 26 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений;

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из фотоматериалов, представленных лицами, участвующими в деле, и материалов проверки, представленных Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, следует, что за границами земельного участка истца возле его дома на землях общего пользования находится детская игровая площадка, установленная в рамках муниципального контракта № 49 от 22.07.2015, заключенного между УЖКХ Администрации г. Иваново (заказчиком) и ООО «Ксил-Иваново» (подрядчиком).

В соответствии с муниципальным контрактом № 49 подрядчик обязался установить спорную игровую площадку по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1 п. 12 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимается территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Распоряжением Администрации г. Иваново от 15.03.2016 № 69-р в реестр муниципального имущества г. Иванова в состав местной казны г. Иваново включено спорное детское игровое оборудование, значащееся расположенным у <адрес>, в составе 3-х элементов: лиана малая, качалка на пружине «Мотоцикл», детский игровой комплекс, которое передано в оперативное управление МКУ по УЖФ.

Согласно заключению кадастрового инженера от 02.07.2018 при натурном обследовании земельного участка истца выявлено, что часть оборудования детской игровой площадки (детская горка) расположено на расстоянии 6,93 кв. м от центра окна (6,26 кв. м от начала окна), расположенного на 1-ом этаже 2-хэтажного жилого дома, находящегося на обследуемом земельном участке по адресу: <адрес>; координаты земельных участков приняты из кадастрового плана территории № от 20.02.2018.

Из материалов проверки, проведенной Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, не следует, что со стороны истца имело место незаконное увеличение площади его земельного участка либо самовольное увеличение истцом площади жилого дома в нарушение требований действующего законодательства РФ.

Согласно п. 7.5 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений размещение площадок. СНиП 2.07.01-89 размещение площадки необходимо предусматривать не расстоянии от окон жилых и общественных зданий не менее 12 м для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанного пункта СП 42.13330.2011 спорная детская площадка расположена на расстоянии менее 12 м от окон жилого дома истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что соответствующее расположение спорной площадки нарушает права истца и членов его семьи в части уровня шума, исходящего от площадки, а также права на неприкосновенность частной жизни указанных лиц, поскольку высота одного из элементов игрового обрудования-горки составляет 3,85 м, что человеку, находящемуся на горке, позволяет беспрепятственно наблюдать за домом истца, его действиями и за всем происходящим на принадлежащем ему участке.

Истец в досудебном порядке пытался разрешить вопрос о переносе спорной площадки, обращаясь в различные инстанции.

Из сообщений УЖКХ Администрации г. Иваново от 06.09.2017, от 25.09.2017 следует, что с целью решения вопроса демонтажа и переноса детского игрового оборудования Администрацией г. Иваново направлено обращение в адрес депутата Ивановской городской Думы ФИО3, после определения нового месторасположения детского игрового оборудования будут выполнены работы по его демонтажу.

Однако до настоящего времени спорная площадка по прежнему располагается в непосредственной близости от жилого дома истца, что стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Граждане обязаны заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Статьей 24 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от: 1) воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания); 2) воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения; 3) ударного шума; 4) шума, создаваемого оборудованием; 5) чрезмерного реверберирующего шума в помещении.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная детская площадка располагается в охранной зоне водопровода, что является нарушением СП 18.13330.2011, в соответствии с требованиями которого в охранной зоне водопровода шириной не менее 5 м от проходящего водопровода, должно быть отсутствие ограждений и элементов благоустройства, а также обеспечен доступ в виде прохода для проезда техники для производства аварийных работ, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя АО «Водоканал».

О расположении спорной площадки в охранной зоне водопровода АО «Водоканал» неоднократно извещало административные органы, которые на обращения АО «Водоканал» никак не отреагировали.

Из пояснений представителя 3 лица АО «Водоканал», сообщений АО «Водоканал» от 24.08.2017, от 03.04.2018 следует, что АО «Водоканал» разрешение на размещение спорной площадки не выдавало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в суде нашел свое подтверждение факт несоответствия спорной игровой площадки градостроительным нормам, а именно место расположение спорной площадки нарушает вышеуказанные нормы СНиП по минимальному расстоянию от жилого дома истца, а также нарушает вышеуказанные требования СП по расположению площадки в охранной зоне водопровода, что свидетельствует о нарушении права истца, а также затрагивает интересы АО «Водоканал». Кроме того, спорная площадка установлена в ином месте, нежели предусмотренном вышеуказанным муниципальным контрактом. Неоспоримых и неопровержимых доказательств того, что отсутствуют иные места для размещения спорной площадки, при установке в которых соблюдался бы баланс прав и законных интересов физических и юридических лиц, ответчиком и другими лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Непосредственно истец полномочиями на выбор места установки спорной детской игровой площадки не наделен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о демонтаже спорной игровой площадки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Удовлетворение требований истца не исключает возможность ответчика по установке спорной детской игровой площадки в соответствии с условиями муниципального контракта № 49, а именно в месте, предусмотренном для установки площадки муниципальным контрактом.

Суд в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново о понуждении демонтировать детскую игровую площадку удовлетворить.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново произвести демонтаж элементов детского игрового оборудования, состоящего из трех элементов: лиана малая, качалка на пружинке «Мотоцикл», детский игровой комплекс, расположенного в непосредственной близости от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленного в рамках муниципального контракта № 49 от 22 июля 2015 года (адрес установки по условиям муниципального контракта: <адрес>).

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 07.08.2018

Дело № 2-1548/18 06 августа 2018 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судья Ерчева А.Ю.