Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ломбард Алемар» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Ломбард Алемар» договор ответственного хранения ювелирного изделия – золотой цепочки 585 пробы общим весом 17,6 грамм, на которой был сломан замок. Ответчик оценил данное изделие в 13000 рублей и выдал залоговый билет. Срок ответственного хранения закончился ДД.ММ.ГГГГ, но когда он потребовал от ответчика возврата вышеназванного ювелирного изделия, ему пояснили, что изделие утрачено, вернуть его не могут. Реальная стоимость указанного ювелирного изделия составляет 90000 рублей.

Учитывая положения статьи 15, 151 ГК РФ, ФЗ «О ломбардах» просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость утраченного ювелирного изделия в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что он нуждался в денежных средствах и сдал ответчику свою золотую цепочку на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ломбард не работал, о чем висела табличка на двери. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ломбард с тем, чтобы вернуть заем и забрать свою цепочку, но работники ООО «Ломбард Алемар» ему пояснили, что у них совершили кражу и все изделия, включая его цепочку, украли. По этой причине вернуть цепочку не могут. По данному факту он (ФИО1) обратился в отдел полиции. Впоследствии ответчик перестал фактически работать, двери ломбарда были постоянно закрыты. До настоящего времени цепочка ему не возвращена. Данное изделие для него представляет не только материальную ценность, но и дорого как память о близком человеке, который подарил цепочку. Также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг оценки стоимости утраченного золотого изделия в сумме 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2132,57 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Ломбард Алемар» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами.

В статье 7 Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О ломбардах" содержится понятие договора займа и его условий: по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Судебным разбирательством установлено, что между Слета А.А, и ООО «Ломбард Алемар» был заключен договор залога золотого изделия – цепочки весом 17,6 грамм, со сломанным замком и оцененной в сумме 13000 рублей, в счет обеспечения исполнения обязательства по договору займа в сумме 1500 рублей с уплатой 0,5% в день. Срок обязательства определен сначала до ДД.ММ.ГГГГ, а затем продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа подтверждено залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом продления срока залога (л.д. 8-9).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 344 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату.

Договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога.

Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом, в том числе тогда, когда срок исполнения этого обязательства еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается.

Как указывает истец, ответчик утратил предмет залога, в связи с чем, отказался его возвратить или уплатить его рыночную стоимость.

Указанные истцом обстоятельствами подтверждаются талоном-уведомлением об обращении истца в отдел полиции № 9, ответом отдела полиции № 9 «Первомайский» на запрос суда и материалами уголовного дела № (л.д. 9, 18, 55-98).

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия его вины в утрате золотого изделия истца и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 6 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О ломбардах" предусмотрено, что ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств возврата принятого от истца по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ золотого изделия, его реализацию в связи с истечением срока исполнения обязательства и неоплатой истцом суммы долга по договору займа и процентов, а также доказательств выплаты истцу рыночной стоимости утраченного золотого изделия.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется предоставленным ФИО1 справкой о рыночной стоимости ювелирного изделия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость переданной в залог золотой цепочки 585 пробы весом 17,6 грамм со сломанным замком составляет 59419 рублей (л.д. 33-45).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость утраченной золотой цепочки в размере 59419 рублей.

Поскольку возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», то в силу положений статьи 15 указанного закона подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы на получение отчета об оценке утраченного золотого изделия в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2132,57рублей, несение которых подтверждено кассовым и товарным чеком (л.д. 30-31) и квитанцией (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Алемар» денежные средства в размере 59419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2132,57 рублей, а всего 69551рубль 57 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу- /подпись/ Т.В. Баринова