Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1548/2020 по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскание неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., а также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 900 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 12.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге в .... в районе .... участием транспортных средств марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «AUDI А6» причинены механические повреждения.

17.08.2018 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и получил отказ в связи с несоответствием заявленных повреждений механизму дорожно-транспортного происшествия.

24.10.2019 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 212 237 руб. 77 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 393 руб.

14.11.2019 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение и расходы на экспертизу в полном объеме.

По мнению истца, за период с 08.09.2018 по 14.11.2019 страховая компания должна выплатить неустойку, установленную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом установленных ограничений, в размере 400 000 руб.

Страховая компания отказала в выплате неустойки; финансовым уполномоченным принято решение от 01.03.2020 об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в взыскании неустойки, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

АО «СОГАЗ» иск не признало, указало, что выплатило страховое возмещение в установленные Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» сроки, в связи с чем освобождено от оплату неустойки на основании пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы возражений.

АНО «Служба финансового уполномоченного» в письменных объяснениях по делу указало, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002
№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 12.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, собственник автомобиля ФИО7, и марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, управлявший транспортным средством «ГАЗ 3110».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 3110» застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ХХХ №0047444190, срок страхования с 05.07.2018 по 04.07.2019, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.07.2018 по 04.07.2019, договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

17.08.2018 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.08.2018 по направлению АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства с привлечением ООО «Эксперт Профи», составлен акт осмотра транспортного средства №21-08-15.

По инициативе АО «СОГАЗ» проведена транспортно-трасологическая экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», согласно заключению №794135 от 26.09.2018 все повреждения на транспортном средстве «AUDI А6» не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

АО «СОГАЗ» письмом от 16.10.2018 №СГ-97081 уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении страхового возмещения.

15.04.2019 в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО2
с требованием выплатить страхового возмещения в размере 225 100 руб. на основании экспертного заключения ООО «Труд» №0911/1145 от 12.08.2018 и расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

19.04.2019 АО «СОГАЗ» направило ФИО2 письмо
№СГ-46290 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

12.08.2019 АО «СОГАЗ» получена претензия ФИО2 с требованием выплатить страхового возмещения в размере 225 100 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

АО «СОГАЗ» письмом №СГ-108293 от 30.09.2019 уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 24 октября 2019 года
№У-19-33150/2010-008 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 212 237 руб. 77 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 393 руб. в связи с наступлением страхового случая – причинение ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия 12.08.2018.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 11.11.2019 и подлежало исполнению АО «СОГАЗ» в срок до 26.11.2019.

14.11.2019 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение и расходы на экспертизу в полном объеме платежным поручением №631509.

Таким образом, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка могла быть взыскана с 07.09.2018, вместе с тем право на взыскание неустойки у истца не возникло в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 24 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (вступившего в законную силу 03.09.2018, то есть до возникновения у истца права на взыскание неустойки) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Следовательно, в данном случае у истца право на взыскание неустойки могло возникнуть в случае неисполнения страховой организацией решения финансового уполномоченного. Однако, страховой организацией решение финансового уполномоченного исполнено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2019, то есть действующей на момент принятия решения финансовым уполномоченным) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца не возникло право требовать взыскания неустойки, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскание неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова