Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения распространенные ДД.ММ.ГГГГ на сходе жильцов домов №, 4а по <адрес> в пгт. Новоозёрное, <адрес>ФИО1; о возложении обязанности на ФИО1 опровергнуть распространенные клеветнические и оскорбительные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 на сходе жильцов домов; о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей; о взыскании расходов понесенных на проведение судебной лингвистической экспертизы в размере 40000,00рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 публично на сходе жильцов домов №, 4а по <адрес> в пгт. Новоозёрное, <адрес> распространила клеветнические и оскорбительные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, а именно, что истец является «Аферистом и Вором». Данные высказывания, по мнению истца, не соответствуют действительности, являются оскорбительными, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его морального облика, унижают его честь и достоинство, при этом в результате действий ответчика он испытывает физические и нравственные страдания.

Истец, руководствуясь статьями 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит иск удовлетворить.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что принимала участие ДД.ММ.ГГГГ при проведении схода жильцов домов №, 4а по <адрес> в пгт. Новоозёрное, <адрес>. Проведения схода было сорвано ФИО1 и её матерью. На сход был приглашен ФИО3, в ходе собрания ФИО1 выкрикивала в его адрес оскорбления «Вор», «Мошенник», «Он продаст вас». ФИО1 и её мать не являются жильцами домов и прибыли на сход граждан с целью сорвать его.

С согласия истца, его представителя, третьего лица, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, его представителя, третье лицо, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, в каких использование способом защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следует принять во внимание то, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При этом в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ.

Согласно прецедентной судебной практике Европейского суда по правам человека при толковании положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод следует исходить из того, что данная правовая норма предусматривает, что каждый имеет право на свободу выражения взглядов.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Поэтому следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Вместе с тем, если субъективное мнение высказано в грубой, унизительной или непристойной форме, которая унижает честь, достоинство или деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность о возмещении морального вреда (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ на сходе жильцов домов №, 4а по <адрес> в пгт. Новоозёрное, <адрес>, ФИО1 публично высказала в адрес ФИО3 слова о том, что он является «Аферистом и Вором» (л.д. 8, 9, 10, 19, 20).

Из видео записи представленной истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сходе жильцов домов №, 4а по <адрес> в пгт. Новоозёрное, <адрес>, ФИО1 публично высказала в адрес ФИО3 слова о том, что он является «Аферистом, Вором, Главным рейдером» (л.д. 8).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Опрошенная ФИО8 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов она совместно со своей дочкой по имени Яна находилась во дворе домов №, 4а по <адрес> в пгт. Новоозёрное, <адрес>, на собрании жильцов многоквартирных домов она выступила со словом, с ФИО3 в конфликт не вступала, какие-либо оскорбительные слова в его адрес не употребляла. Кроме того, пояснила, что в адрес ФИО3 на собрании жильцов многоквартирных домов слов оскорбительного характера не слышала, о чем ФИО3 разговаривал с её дочерью Яной ей не известно. Её дочь с мая 2019 года по настоящее время находится за пределами Российской Федерации (л.д. 9, 10).

Из заключения судебно-лингвистической экспертизы, выполненной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>», следует, что слова «аферист, вор» не относятся к непристойным словам и выражениям, бранной, обсценной лексике. Они относятся к категории слов, обозначающих антиобщественную, социально осуждаемую деятельность и определяются как слова, связанные с негативными высказываниями, негативными установками, негативным отношением, описанием в негативном ключе, дающие негативную оценку, публично формирующие негативную реакцию, негативные эмоции, негативное мнение, негативную информацию, чем подрывают престиж данного лица в глазах, окружающих, наносят ущерб уважению к самому себе и тем самым оскорбляют его. Лексическое значение рассматриваемых слов дает оценку личности (ФИО3) с общественных позиций – ей приписываются некоторые осуждаемые общественной моралью и противоречащие закону действия, характеристики, качества – воровство, мошенничество, стремление жить за счет других. Слова реализуются в своих прямых значениях и несут конкретную информацию о нарушении тех или иных моральных или правовых норм, и, тем самым, наносят ущерб престижу личности. Данная информация может быть также рассмотрена как оскорбительная (л.д. 145-148).

Суд приходит к выводу, что названные высказывания были сообщены в устной форме, произнесены громко, вызывающе, публично, о чем свидетельствует тот факт, что присутствовавшие во дворе жильцы домов №, 4а по <адрес> в пгт. Новоозёрное, <адрес> заострили на происходящем свое внимание, собрание жильцов было сорвано выступлением ФИО1 и ФИО8.

Факт распространения ответчиком сведений об истце, содержащих порочащий характер подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 и видеозаписью событий сделанной истцом.

Из заключения судебно-лингвистической экспертизы, выполненной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>», следует, что фразы "Аферит! Вор!" содержат негативную информацию о моральном облике и деловых качествах ФИО3, которая заключается в том, что ФИО3 описывается как человек, нарушающий действующее законодательство, социальные нормы современного российского общества (занимается аферами, совершает кражи).

Данная информация может быть также рассмотрена как оскорбительная. Это пример агрессивного речевого поведения, направленного на дискредитацию, умаление авторитета, понижение общественного статуса адресата, вынесение публичного приговора. Фраза является утверждением и может быть проверена на истинность-ложность.

Слово "Аферит" означает недобросовестного дельца - обманщика, плута, проходимца и т.п. (Толковый словарь Ушакова).

Слово "Вор" означает человека, занимающегося воровством, совершающего кражи, расхищающего чужое имущество (Толковый словарь Ушакова).

Фразы с общей структурой "Аферит! Вор!", являются утверждениями. Их можно подвергнуть проверке на истинность-ложность. (л.д. 8, 89).

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении данного спора не было представлено стороной ответчика вступившего в законную силу обвинительного приговора о признании ФИО3 виновным в совершении кражи, мошенничества, что свидетельствует о том, что указанные события не имели место в реальности во время распространения ответчиком данных сведений, а соответственно являются недостоверной информацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеназванные сведения являются порочащими, поскольку содержат в себе утверждения о неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни и данные сведения умаляют честь и достоинство истца.

Таким образом, распространенные ответчиком сведения о том, что истец "Аферист и Вор" суд признает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, поскольку ФИО1 в нарушение ст. 152 ГК РФ не представлено доказательств, подтверждающих соответствие распространенной информации в указанной части реальной действительности.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Порядок опровержения сведений устанавливается судом (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона РФ "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

В соответствии с вышеуказанным, суд считает возможным обязать ФИО1 публично опровергнуть распространенные ответчиком не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении ФИО3 путем доведения до сведения решения суда по данному делу на первом очередном собрании собственников многоквартирного дома после вступления данного решения в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд, принимая во внимание степень вины ответчика, оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, считает заявленный ФИО3 размер компенсации подлежащим уменьшению на сумму 25 000 рублей. Указанную сумму суд находит разумной и соответствующим причиненным истцу страданиям. При этом суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, который является – руководителем ТСЖ, в связи с чем для него особенно важно мнение окружающих о его деловых и личных качествах, проживает в по <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать информацию, распространенную ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО10 Яной ФИО1 в отношении ФИО3 на сходе жильцов домов №, <адрес> по <адрес> в <адрес>, <адрес> в виде публичного высказывания, а именно о том, что ФИО3 является «Аферистом и Вором» - не соответствующей действительности, оскорбительной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО3.

Возложить обязанность на ФИО10 Яну ФИО1 публично опровергнуть распространенные не соответствующие действительности, порочащие сведения в отношении ФИО3 путем доведения до сведения решения суда по данному делу на первом сходе жильцов домов №, <адрес><адрес> в <адрес>, <адрес> после вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по проведению судебной лингвистической экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/