Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гасанова М.Р., при секретаре Касумовой ФИО67Х., с участием истцов ФИО32 ФИО81, ФИО3 Хамис, ФИО7 ФИО84, ФИО17, ФИО15 ФИО82 ФИО25 ФИО65, ФИО25 ФИО79, Месробян ФИО68, Каграманян ФИО80, представителя истцов адвоката ФИО25 ФИО101., представившей удостоверение 1016 и ордер 37-А от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ООО «» в лице генерального директора ФИО29 ФИО91 представителя ответчика ООО «Лидер» адвоката ФИО49, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО26, представителя ответчиков ФИО27, ФИО30 ФИО66 адвоката ФИО25 ФИО69., представившего удостоверение и ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации ГО "" ФИО40, представившего довренность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО "" ФИО41, представившего доверенность -Ю от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Государственного Казённого Учреждения Республики Дагестан "ЖИЛИЩЕ" Абдулхаликова ФИО99., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО32 ФИО78, ФИО3 Хамис, ФИО7 ФИО83, ФИО25 ФИО100, ФИО33 ФИО106, ФИО15 ФИО76, ФИО25 ФИО75, ФИО25 ФИО74, Месробян ФИО77, ФИО38, ФИО39, ФИО43, ФИО48, ФИО50, ФИО53, ФИО25 ФИО72., ФИО25 ФИО71., ФИО46, Оганян ФИО92 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), правопреемников последней - ФИО6, Оганян ФИО93 Оганян ФИО102 Оганян ФИО107 Оганян ФИО108., Оганян ФИО105. ФИО12, к ООО «Лидер», ФИО54 ФИО104., ФИО30 ФИО103. об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом - подвальными помещениями, находящимися под домом, по адресу: , принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного в ; о восстановлении срока исковой давности по требованию о применении к Договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ последствий недействительности ничтожной сделки и о признании этой сделки недействительной; признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ -Д, заключенный между ООО "Лидер" и ФИО27, объектом которого является нежилое помещение (подвал), расположенный в цокольном этаже многоквартирного , недействительным, ничтожным; применения последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования зарегистрированного права собственности ФИО27 в отношении нежилого помещения (подвала) общей площадью 670 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного , признав право собственности на указанное помещение за собственниками многоквартирного дома; истребовании из незаконного владения ФИО27 нежилого помещения (подвала), общей площадью 670 кв.м.; признании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ФИО27 и ФИО30 ФИО97 объектом которого является нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного по адресу: , недействительным ничтожным, применения последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования зарегистрированного права ФИО30 ФИО98 в отношении нежилого помещения (подвала), общей площадью 670 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного по адресу: ; истребовании из незаконного владения ФИО30 ФИО109 нежилого помещения, общей площадью 670 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного по адресу: .

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО32 ФИО96., ФИО3 ФИО95 ФИО7 ФИО94 ФИО25 ФИО110., ФИО33 ФИО111., ФИО15 ФИО112., ФИО25 ФИО132., ФИО19, ФИО2, Каграманян ФИО126ФИО20, ФИО21, ФИО36, ФИО44, ФИО22, ФИО35, ФИО25 ФИО116 ФИО33 ФИО117., Оганян ФИО118. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), правопреемники последней - Авдалян ФИО120 Оганян ФИО131., ФИО8, Оганян ФИО125ФИО10, ФИО11ФИО12, обратились в суд с исковым заявлением, уточнённым и дополненным в ходе судебного разбирательства дела, к ООО «Лидер», ФИО27, ФИО26 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом - подвальными помещениями, находящимися под домом, по адресу: , принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного в ; о восстановлении срока исковой давности по требованию о применении к Договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ последствий недействительности ничтожной сделки и о признании этой сделки недействительной; признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ -Д, заключенный между ООО "Лидер" и ФИО54 ФИО127 объектом которого является нежилое помещение (подвал), расположенный в цокольном этаже многоквартирного , недействительным, ничтожным; применения последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования зарегистрированного права собственности ФИО54 ФИО119 в отношении нежилого помещения (подвала) общей площадью 670 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного , признав право собственности на указанное помещение за собственниками многоквартирного дома; истребовании из незаконного владения ФИО27 нежилого помещения (подвала), общей площадью 670 кв.м.; признании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ФИО54 ФИО115 и ФИО26, объектом которого является нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного по адресу: , недействительным ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования зарегистрированного права ФИО30 ФИО130 в отношении нежилого помещения (подвала), общей площадью 670 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного по адресу: ; истребовании из незаконного владения ФИО26 нежилого помещения, общей площадью 670 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного по адресу: .

В судебном заседании истцы ФИО32 ФИО114 ФИО3 ФИО128 ФИО7 ФИО129., ФИО33 ФИО113 ФИО25 ФИО121., ФИО15 ФИО122 ФИО25 ФИО123., Месробян ФИО124 Каграманян ФИО134. их представитель адвокат ФИО25 ФИО135. первоначальные и дополнительные исковые требования поддержали, их уточнили и дополнили.

Истцы пояснили, что все они являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанный дом, был построен вместо старого, ветхого дома в рамках муниципальной адресной программы, переселения граждан из аварийного жилого фонда. В старом доме, у каждого из них были подсобные помещения и подвал, где они хранили различные бытовые вещи - банки, велосипеды, коляски и др. При строительстве дома застройщик обещал предоставить каждому жильцу подвальное помещение, которое им необходимо в качестве подсобных помещений для хранения вещей, банок и иных предметов бытового обслуживания. Под всем жилым домом , находятся подвальные помещения, в котором расположены коммуникации всего многоквартирного дома, разводка труб, горячего и холодного водоснабжения, а также разводка канализационных труб, приборы давления и учета горячей воды и холодной воды, запорная арматура, общедомовой узел ввода сети холодного водоснабжения, кроме того, в подвальных помещениях расположена разводка системы электроснабжения всего жилого дома. Таким образом, данные подвальные помещения необходимы для поддержания бесперебойного обеспечения всех коммуникационных систем жилого дома, а так же для хранении вещей. В связи с чем, истцы считают, что нарушены их права в пользовании имуществом - подвальными помещениями.

Представитель истцов адвокат ФИО25 ФИО133. также дополнительно пояснила, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РД, , был построен вместо старого, ветхого дома, по тому же адресу, в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО "" на 2014-2017 годы" (этап 2016-2017 годов). Заказчиком реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016-2017 года на территории является ГКУ "ЖИЛИЩЕ", подрядчиком ООО "ЛИДЕР". На общем собрании жильцов дома было дано согласие на участие в программе, на изъятие земельного участка для строительства нового дома. При этом вопрос об отчуждении подвала жильцами не обсуждался, согласие на это собственники не давали. Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Право общей долевой собственности на общее имущество возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона и не требует совершения каких-либо юридически значимых действий: регистрации, оформления свидетельств или договоров. О том, что спорное нежилое помещение - подвал находилось на праве собственности у ФИО27, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, , от ДД.ММ.ГГГГ, -Д, заключенного между ООО "Лидер" и ФИО27, истцам стало известно в ходе судебного разбирательства. Также в ходе судебного разбирательства дела истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ спорный подвал, общей площадью 670 кв.м. был продан ФИО27ФИО26 ФИО55 истцы считают, что срок исковой давности по требованиям о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ -Д, заключенный между ООО "Лидер" и ФИО27, объектом которого является нежилое помещение (подвал), расположенный в цокольном этаже многоквартирного , недействительным, ничтожным и применения последствия недействительности ничтожной сделки ими не пропущен.

С учётом изложенного, окончательно, уточнив свои требования, истцы просят суд обязать устранить препятствия в пользовании имуществом - подвальными помещениями, находящимися под домом, по адресу: , принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного в ; восстановить срок исковой давности по требованию о применении к Договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ последствий недействительности ничтожной сделки и о признании этой сделки недействительной; признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ -Д, заключенный между ООО "Лидер" и ФИО27, объектом которого является нежилое помещение (подвал), расположенный в цокольном этаже многоквартирного , недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования зарегистрированного права собственности ФИО27 в отношении нежилого помещения (подвала) общей площадью 670 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного , признав право собственности на указанное помещение за собственниками многоквартирного дома; признать договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ФИО27 и ФИО26, объектом которого является нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного по адресу: , недействительным ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования зарегистрированного права ФИО26, в отношении нежилого помещения (подвала), общей площадью 670 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного по адресу: ; истребовать из незаконного владения ФИО26 нежилое помещение, общей площадью 670 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного по адресу: .

Истцы ФИО44, ФИО33 ФИО137., ФИО16, ФИО48 ФИО139., ФИО45, ФИО21, ФИО51, ФИО22, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, направили в суд ходатайство, из которого следует, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме и просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, при этом доверяют представлять свои интересы в суде истцу ФИО18 и адвокату ФИО47

От истца ФИО39 ФИО138 поступило заявление об отказе от иска датированное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО20 полностью отказывается от иска к ООО "Лидер" об устранении препятствий в пользовании имуществом и последствия отказа от иска истцу понятны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО20 к ООО "Лидер" об устранении препятствий в пользовании имуществом нежилым помещением (подвалом), общей площадью 670 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного по адресу: - прекращено, так как судом установлено, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.09.2021г., представленным суду представителем истцов адвокатом ФИО47

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6, Оганян ФИО142ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о процессуальном правопреемстве и по настоящему делу произведена замена истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ её правопреемниками в лице: ФИО6, Оганян ФИО145, Оганян ФИО147, Оганян ФИО148, ФИО10, Оганян ФИО141 и Оганян ФИО140.

При этом правопреемники ФИО6, ФИО5, Оганян ФИО143., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие при этом доверяют представлять свои интересы в суде истцу ФИО25 ФИО146 и адвокату ФИО47. Адвокат ФИО47 пояснила суду, что правопреемники полностью поддерживают исковые требования, умершей Оганян ФИО157 и просят их удовлетворить.

Ответчики ООО «Лидер», ФИО27, ФИО30 ФИО144. исковые требования не признали, представили в суд письменные возражения, считают требования истцов незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в лице генерального директора ФИО29 ФИО136 и адвокат ФИО31 Г.З. исковые требования ФИО32 ФИО159, ФИО3 Хамис, ФИО7 ФИО160, ФИО25 ФИО161, ФИО33 ФИО151, ФИО28 Гасым оглы, ФИО25 ФИО154, ФИО25 ФИО155, Месробян ФИО156, Каграманян ФИО158, ФИО39 ФИО167, ФИО43 ФИО172, ФИО48 ФИО162., Ванян ФИО150., ФИО53 ФИО152, ФИО25 ФИО163 ФИО25 ФИО153, ФИО33 ФИО149, Оганян ФИО164 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) - правопреемников последней - ФИО6, Оганян ФИО165 Оганян ФИО166, ФИО9, ФИО10, Оганян ФИО168 Оганян ФИО169 не признали, поддержали представленные суду письменные возражения на иск и пояснили, что согласно Протокола общего собрания жильцов дома по адресу: , жильцами дома, присутствовало 21 человек, что составляет 100% голосов, было принято решение об участие в муниципальной программе «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «» на 2014-2017годы, а также решение о согласии на изъятие земельного участка под домом по , площадью 1147.0 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000020:729 для строительства многоквартирного дома. При этом, как указано в протоколе, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 1113,76 кв.м., из них площадь жилых помещений - 1113,76 кв.м. Никакого подвального помещения технического назначения, не являющегося частями квартир, которое бы, находилось в общей долевой собственности жильцов, в данном доме не было, что подтверждается также Техническим паспортом жилого дома по , составленным по состоянию на 25.02.2016г., поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по делам архитектуры и градостроительства городского округа «» было выдано разрешение на снос 2-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , RU .

Постановлением главы администрации ГО «» от ДД.ММ.ГГГГ в арендное пользование ООО «Гранит» предоставлен земельный участок, площадью 1147,00 кв.м., категория - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 05:42:000020:729, расположенный по адресу: Россия, РД, , для строительства многоэтажного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды земельного участка между ООО «Гранит» в лице Генерального директора ФИО25 ФИО173 - «Арендатор» и ООО «Лидер» в лице Генерального директора ФИО30 ФИО171. - субарендатор. Согласно договору арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату земельный участок с кадастровым номером 05:42:000020:729, общей площадью 1147,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, РД, , под строительство многоэтажного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» выдало положительное заключение проектной документации указанного объекта капитального строительства. Согласно п. 3.2.2. указанного заключения - проектируемый 5-ти этажный жилой дом со встроенными торговыми площадями на первом этаже и с цокольным этажом представляет собой П - образную форму планировки в плане размерами в осях (1-13) 49,20м х (А-Г) 14,20м и состоит из двух подъездов и одного блока. В подвальном этаже предусмотрены технические помещения, кладовая уборочного инвентаря, лестничный марш.На первом этаже жилого здания предусмотрены помещения торгового назначения. На 2-5 этажах предусмотрены жилые этажи. Высота подвального этажа составляет - 3,00м. То есть уже на этапе проектирования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, РД, , были учтены, сформированы и предусмотрены подвальные помещения жилого дома для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования - технические помещения.

ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение на строительство 5-ти этажного 39-ти квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на первом этаже и с цокольным этажом № RU 05- 303000-047/17 -2017, выданное Отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и ФИО54 ФИО174. был заключен договор -Д о долевом строительстве многоквартирного дома, предмет договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства 5-ти этажного многоквартирного дома со встроенным торговым помещениями и цокольным этажом. При этом участник долевого строительства инвестирует в строительство дома в части одного помещения (пом. общей площадью 670 кв.м.) и принимает помещение при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 ФИО175 зарегистрировала право собственности на данное помещение с кадастровым номером 05:42:000020:1197.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ RU , выданный Отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «» введен в эксплуатацию 5-ти этажный 41-квартирный жилой дом общей площадью 4239,8 кв.м., со встроенными торговыми помещениями, площадью 640,9 кв.м. на первом этаже и с цокольным этажом (подвал), площадью 670,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РД «Жилище», ООО «Лидер» и ООО «Гранит» было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому ООО «Лидер» приняло на себя обязательство о передачи в собственность 21 квартиры, общей площадью 1289,20 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: .

Также ДД.ММ.ГГГГ, был составлен АКТ приема-передачи жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: . В соответствии с настоящим актом ООО «Лидер» передала, а ГКУ РД «Жилище» приняла объекты (квартиры). И на момент сдачи дома в эксплуатацию подвальное помещение уже являлось самостоятельным объектом, не связанным с обслуживанием жилого дома, а для обслуживания дома были спроектированы и выделены отдельные технические помещения.

Считают, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, который составляет один год, согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ и просят применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Представитель ответчицы ФИО54 ФИО176. по доверенности адвокат ФИО25 ФИО178 исковые требования ФИО32 ФИО179, ФИО3 Хамис, ФИО7 ФИО90, ФИО25 ФИО186, ФИО33 ФИО187, ФИО15 ФИО177 ФИО25 ФИО87, ФИО25 ФИО181, Месробян ФИО89, Каграманян ФИО85, ФИО39 ФИО180, ФИО43 ФИО185, ФИО48 ФИО194ФИО44, ФИО22, ФИО25 ФИО88, ФИО25 ФИО86, ФИО46, Оганян ФИО191., правопреемников последней - ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 ФИО61, ФИО62, не признал, поддержал представленные суду письменные возражения ФИО54 ФИО192. на иск и пояснил, что действительно 10 июля 2017 года между ООО «Лидер» и ФИО54 ФИО193 был заключен Договор -Д (далее Договор) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1 Договора (предмет договора) застройщик привлекает участника долевого строительства к финансировании строительства 5-ти этажного многоквартирного дома со встроенным торговым помещениями и цокольным этажом. При этом участник долевого строительства инвестирует в строительство дома в части одного помещения - пом. общей площадью 670 кв.м., и принимает помещение при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Цена Договора составляла 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей. Указанная сумма была оплачена ФИО54 ФИО184Б. застройщику полностью. ДД.ММ.ГГГГ, указанное помещение было передано ей по передаточному акту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 ФИО189. зарегистрировала право собственности на данное помещение с кадастровым номером 05:42:000020:1197 в ЕГРН.

При заключении Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома никаких нарушений действующего законодательства не было допущено, стороны действовали добросовестно, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Ещё до заключения Договора ФИО54 ФИО188. полностью проверила всю документацию, имеющееся у Застройщика и убедилась в законности прав Застройщика на привлечение денежных средств, для строительства дома.

В настоящее время ФИО27 не является собственником нежилого помещения общей площадью 670 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного , так как в соответствии с Договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое помещение продано ею ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: РД, .

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО26, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Считает, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, который составляет один год, согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ и просят применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Ответчик ФИО27, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, в письменном заявлении указала, что возражения на иск поддерживает полностью, просит рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, при этом доверяют представлять свои интересы в суде адвокату ФИО25 ФИО196

Ответчик ФИО26 и его представитель адвокат ФИО25 ФИО195. исковые требования ФИО14, ФИО3 Хамис, ФИО7 ФИО204, ФИО25 ФИО205, ФИО33 ФИО216, ФИО15 ФИО209, ФИО25 ФИО199, ФИО25 ФИО197, Месробян ФИО202, Каграманян ФИО203, ФИО20, ФИО4, ФИО22, ФИО25 ФИО208., ФИО25 ФИО200., ФИО33 ФИО198 Оганян ФИО201., правопреемников последней -ФИО6, Оганян ФИО225., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Оганян ФИО206., ФИО36, ФИО44, не признали, поддержали представленные суду письменные возражения ФИО30 ФИО207. на иск и пояснили, что в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 и ФИО54 ФИО215, ФИО26 купил у ФИО27 нежилое помещение, находящееся по адресу: , пом. 4, состоящее из основного кирпичного строения общей площадью 670,9 кв.м. Цена договора составила 990000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей. Указанная сумма была уплачена ФИО26 продавцу еще до подписания договора. Договор купли продажи был удостоверен нотариусом. При этом, при заключении договора купли-продажи, никаких ограничений или обременений на продаваемое нежилое помещение не имелось, данное помещение в споре или под арестом не состояло.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО30 ФИО210, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время, данное нежилое помещение используется ФИО26 как складское помещение, в помещении проводятся ремонтные работы.

При заключении договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ никаких нарушений действующего законодательства не было допущено, единственным и законным собственником спорного нежилого помещения согласно данным государственного реестра являлась ФИО27, стороны действовали добросовестно, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Представитель третьего лица - Государственного Казённого Учреждения Республики Дагестан "" (ГКУ РД "Жилище") по доверенности ФИО25 ФИО214 в судебном заседании исковые требования ФИО14, ФИО3 Хамис, ФИО1, ФИО25 ФИО211, ФИО33 ФИО212, ФИО15 ФИО213 оглы, ФИО25 ФИО220, ФИО25 ФИО221, Месробян ФИО227, Каграманян ФИО236, ФИО39 ФИО223, ФИО43 ФИО224, ФИО36, ФИО44, ФИО53 ФИО217, ФИО25 ФИО218., ФИО25 ФИО219., ФИО33 ФИО222., Оганян ФИО235., правопреемников последней - ФИО6, ФИО5, Оганян ФИО234., Оганян ФИО233., Оганян ФИО232., Оганян ФИО231Р., Оганян ФИО226., не признал, поддержал представленные суду письменные возражения.

Также пояснил, что ГКУ РД "ЖИЛИЩЕ" участвовало в качестве Заказчика в реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО "" на 2014-2017 годы" (этап 2016-2017 годов) в качестве подрядчика участвовало ООО "ЛИДЕР". На общем собрании жильцов дома было дано согласие на участие в программе, на изъятие земельного участка для строительства нового дома. При заключении истцами предварительных договоров мены с ГКУ РД "Жилище" никак не оговаривалось признание за переселяемыми из аварийного жилья жильцами прав собственности на цокольный либо подвальный этажи.

Уже на этапе проектирования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, РД, , были учтены, сформированы и предусмотрены подвальные помещения жилого дома для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования - технические помещения.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ФИО54 ФИО228. был заключен договор -Д о долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось спорное помещение, ГКУ РД «Жилище» было известно. Указанный договор был заключён на законных основаниях и никак не нарушает права истцов. С момента постройки жилого дома спорное помещение никогда не использовалось для общедомовых нужд, истцы никакими правами на спорный объект не обладают.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РД «», ООО «» и ООО «Гранит» было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому ООО «» приняло на себя обязательство о передачи в собственность 21 (двадцать одной) квартиры, общей площадью 1289,20 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу : .

Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ приема-передачи жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: . В соответствии с настоящим актом ООО «» передала, а ГКУ РД «Жилище» приняла объекты - 21 квартиру. ФИО13 Республики ФИО52Здунова от ДД.ММ.ГГГГг. -р, указанные жилые помещения (квартиры), были переданы в собственность городского округа "". На момент сдачи дома в эксплуатацию подвальное помещение уже являлось самостоятельным объектом, не связанным с обслуживанием жилого дома, а для обслуживания дома были спроектированы и выделены отдельные технические помещения. ООО «» свои обязательства по заключенному соглашению выполнила в полном объёме, никаких претензий у истцов, после получения своих квартир ни к ООО « ни к ГКУ РД «» не имелось. Считает, что истцы действуют недобросовестно, злоупотребляют своим правом. Просит применить последствия пропуска истцами срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности.

Представитель третьего лица Администрации ГО "" по доверенности ФИО25 ФИО229 по существу возникшего спора пояснил, что Администрация ГО "" не располагает сведениями о каких-либо нарушениях, допущенных ООО "Лидер" при проектировании и строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: . Также нет сведений о признании разрешительных документов на строительство этого дома и ввода его в эксплуатацию недействительными. Заключение об окончании строительства никем не оспорено, это значит, что фактического отклонения параметров построенного многоквартирного дома от проектной документации не имеется. Также в период, когда Администрации ГО "" передавала жильцам в собственность квартиры в этом доме, никаких претензий нам не поступало. Оставляет разрешение возникшего спора по данному делу на усмотрение суда.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО "" ФИО63 ФИО230. пояснил, что при проектировании и строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: никаких нарушений со стороны ООО "Лидер" не было допущено, поэтому было выдано Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В иске не содержится требований о признании разрешительных документов на дом недействительными. Также оставляет разрешение возникшего спора по данному делу на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, пояснения лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491. Согласно подп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Следовательно, если помещения подвального этажа жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб ТСЖ "Н" и "Б" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ", по смыслу оспаривавшихся законоположений - пункта 1 статьи 290 ГК и части 1 статьи 36 ЖК РФ, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Также Конституционным Судом Российской Федерации указано и на то, что из части 1 статьи 36 ЖК РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и часть 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования.

Судом установлено, что истцы ФИО32 ФИО237, ФИО3 Хамис, ФИО7 ФИО240, ФИО25 ФИО241, ФИО33 ФИО244, ФИО15 ФИО247, ФИО25 ФИО248, ФИО19, Месробян ФИО238, Каграманян ФИО239, ФИО39 ФИО242, ФИО43 ФИО245, ФИО48 ФИО251ФИО44, ФИО53 ФИО253, ФИО25 ФИО252., ФИО25 ФИО255., ФИО33 ФИО254., ФИО5, правопреемники последней - ФИО6, Оганян ФИО246, Оганян ФИО249., Оганян ФИО243ФИО10, Оганян ФИО250Р., ФИО12, являются собственниками жилых помещений - квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: , что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РД, , был построен вместо старого, ветхого дома, по тому же адресу, в рамках муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО "" на 2014-2017 годы" (этап 2016-2017 годов). Заказчиком реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016-2017 года на территории является ГКУ РД "ЖИЛИЩЕ", подрядчиком ООО "ЛИДЕР".

Согласно Протокола общего собрания жильцов дома по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, жильцами дома, присутствовало 21 человек, что составляет 100% голосов, было принято решение об участие в муниципальной программе «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «» на 2014-2017годы, а также решение о согласии на изъятие земельного участка под домом по , площадью 1147.0 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000020:729 для строительства многоквартирного дома. При этом, как указано в протоколе, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 1113,76 кв.м., из них площадь жилых помещений - 1113,76 кв.м.

То есть, доводы истцов о том, что в старом доме, у каждого из них были подсобные помещения и подвал, где они хранили различные бытовые вещи - банки, велосипеды, коляски и другие бытовые принадлежности протоколом общего собрания не подтверждаются. Также нет таких сведений в Техническим паспорте жилого дома по , составленным по состоянию на 25.02.2016г., поэтажном плане и экспликации к поэтажному плану.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по делам архитектуры и градостроительства городского округа «» выдано разрешение на снос 2-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , RU .

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды земельного участка между ООО «Гранит» в лице Генерального директора ФИО37 - «Арендатор» и ООО «Лидер» в лице Генерального директора ФИО30 ФИО340 - субарендатор. Согласно договору арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату земельный участок с кадастровым номером 05:42:000020:729, общей площадью 1147,00 кв.м., расположенный по адресу: Россия, РД, , под строительство многоэтажного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» выдало положительное заключение проектной документации указанного объекта капитального строительства. Согласно п. 3.2.2. указанного заключения - проектируемый 5-ти этажный жилой дом со встроенными торговыми площадями на первом этаже и с цокольным этажом представляет собой П - образную форму планировки в плане размерами в осях (1-13) 49,20м х (А-Г) 14,20м и состоит из двух подъездов и одного блока. В подвальном этаже предусмотрены технические помещения, кладовая уборочного инвентаря, лестничный марш.На первом этаже жилого здания предусмотрены помещения торгового назначения. На 2-5 этажах предусмотрены жилые этажи. Высота подвального этажа составляет - 3,00м. В соответствии с утвержденным Планом (схемой) подвального этажа - подвальный этаж состоит из нежилого помещения, площадью 670 кв.м., которое имеет отдельные изолированные от входной группы три входа со стороны , также в подвальном этаже предусмотрены технические помещения, имеющие самостоятельные входы с подъездов жилого дома.

То есть уже на этапе проектирования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Россия, РД, , были учтены, сформированы и предусмотрены подвальные помещения жилого дома для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования - технические помещения.

ДД.ММ.ГГГГ получено Разрешение на строительство 5-ти этажного 39-ти квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями на первом этаже и с цокольным этажом № RU 05- 303000-047/17 -2017, выданное Отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» и ФИО54 ФИО256 был заключен договор -Д о долевом строительстве многоквартирного дома, предмет договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства 5-ти этажного многоквартирного дома со встроенным торговым помещениями и цокольным этажом. При этом участник долевого строительства инвестирует в строительство дома в части одного помещения (пом. общей площадью 670,9 кв.м.) и принимает помещение при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 ФИО257. зарегистрировала право собственности на данное помещение с кадастровым номером 05:42:000020:1197, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РД «», ООО «» и ООО «» было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому ООО «» приняло на себя обязательство о передачи в собственность 21 квартиры, общей площадью 1289,20 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: .

Таким образом, свои обязательства по трехстороннему соглашению ООО "" выполнило в полном объёме, общая площадь жилых помещений в новом многоквартирном доме, переданных ГКУ РД «» была больше, чем общая площадь жилых помещений в старом доме, которая составляла - 1113,76 кв.м. Эти обстоятельства в суде подтвердил также представитель ГКУ РД «» ФИО25 ФИО258

Поэтому доводы истцов о том, что ООО "Лидер" обязано было предоставить им дополнительные площади в виде подвала, кладовых нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат закону и материалам дела.

Также истцами ни до обращения в суд, ни в ходе судебного разбирательства проектно-разрешительная документация многоквартирного жилом дома, расположенного по адресу : ., положительное заключение проектной документации, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оспорены.

Кроме того, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорного помещения.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технические характеристики (линейные размеры, внутренняя планировка) нежилого помещения кадастровый , общей площадью 670,9 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: РД, , пом. 4 ?

2. Расположены ли в указанном нежилом помещении инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в жилом доме оборудование, требующее постоянного, непрерывного, открытого доступа для его эксплуатации и контроля ?

3. Имеет ли данное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: РД, , самостоятельное назначение или предназначено для обслуживания более двух помещений многоквартирного дома (в том числе имеет ли отдельные входы, изолированные от входной группы, имеются ли отдельные технические помещения с самостоятельными входами), препятствует ли наличие инженерного оборудования, находящегося в нежилом помещении его использованию как самостоятельного объекта недвижимости ?

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертомЦентра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма"Аском», ФИО42, проводившим строительно-техническую экспертизу в отношении спорного помещения, сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

1. Технические характеристики (линейные размеры, внутренняя планировка) нежилого помещения кадастровый , расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: РД, , пом.4 следующие: ширина 15,0м., длина 50,40м по наружному измерению; 14,20мх49,60м по внутреннему измерению; в подвальном этаже устроены нежилое помещение в плане площадью 632,5 кв.м. и два технических помещения и в плане площадью по 25,6кв.м.; высота подвального помещения до низа перекрытия этажа-2,97м., а до низа ж/б монолитных балок перекрытия - 2,64м.

2. В нежилом помещении подвального этажа имеются канализационные трубы ПВХ диаметром 110мм без запорных арматур и труба водопроводная из ПВХ диаметром 40мм. с двумя кранами (запорная арматура) d40мм, обслуживающих более двух помещений в жилом доме и не требующих постоянного, непрерывного, открытого доступа для их эксплуатации и контроля.

3. Нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: РД, , имеет отдельные изолированные входы от входной группы и имеет самостоятельное назначение.

В подвальном этаже имеются отдельные технические помещения с самостоятельными входами со стороны двора (с подъездов) исследуемого жилого дома.

В ходе судебного заседания представитель истцов адвокат ФИО25 ФИО259. заявила ходатайство о признании заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством, так как она не доверяет эксперту ФИО30 ФИО263 из-за того, что данный эксперт работает в одном здании с представителями ответчиков ФИО25 ФИО260А. и ФИО64 ФИО261 и экспертом даны неполные ответы на поставленные вопросы.

Однако суд считает данное ходатайство адвоката ФИО25 ФИО262. необоснованным и подлежащим отклонению. Само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду представлено не было. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом также не установлено. Требования ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ при проведении экспертизы не нарушены.

Кроме того, эксперт ФИО30 ФИО264 был вызван в судебное заседание для дачи разъяснений по проведенной экспертизе. При этом эксперт пояснил, что исследование подвального помещения произведено с выездом на месторасположение объекта в присутствии представителя истцов адвоката ФИО25 ФИО265 и представителей ответчиков адвокатов ФИО25 ФИО266. и ФИО64 ФИО267. При производстве экспертизы им изучены материалы дела, использованы специальные измерительные приборы, произведено фотографирование объекта. Данное им заключение является беспристрастным и независимым, на все поставленные вопросы ответы даны.

Оснований не доверять заключению эксперта Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «» ФИО30 ФИО268, суд не находит. Выводы эксперта мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет диплом о высшем образовании. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта как надлежащее и допустимое доказательство по делу и соглашается с выводами эксперта.

Таким образом, судом установлено, что на момент сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию спорное подвальное помещение, общей площадью 670,9 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000020:1197, уже являлось самостоятельным объектом, не связанным с обслуживанием жилого дома, право собственности, на которое было зарегистрировано за ФИО54 ФИО269 а для обслуживания дома были спроектированы и выделены отдельные технические помещения. Это подтверждается как исследованными судом материалами дела, так и выводами экспертного заключения.

Прохождение в спорном помещении инженерных коммуникаций, обслуживающего более одной квартиры, не является достаточным основанием для отнесения подвала к техническому. Наличие инженерных коммуникаций в подвале не имеет значения для определения правового режима помещений, поскольку они (коммуникации) сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, предназначенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием всего дома. Указанный факт влечет лишь обязанность владельца жилого или нежилого помещения обеспечивать доступ в него ремонтным и эксплуатационным организациям при необходимости контроля, ремонта и обслуживания коммуникаций, расположенных в этом помещении, то есть определенные обременения прав на него, но не дает оснований для его признания общим имуществом многоквартирного дома.

Кроме того, основные инженерные коммуникации, насосы, запорная арматура, контрольно - измерительная аппаратура, общедомовые приборы учета многоквартирного дома, автоматические устройства в спорном помещении не располагаются.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о признании недействительным Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ -Д, заключенный между ООО "" и ФИО54 ФИО276 объектом которого является нежилое помещение (подвал), расположенный в цокольном этаже многоквартирного , недействительным, ничтожным; применения последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования зарегистрированного права собственности ФИО54 ФИО270 в отношении нежилого помещения (подвала) общей площадью 670 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного , признав право собственности на указанное помещение за собственниками многоквартирного дома; истребовании из незаконного владения ФИО54 ФИО275. нежилого помещения (подвала), общей площадью 670 кв.м.; признании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ФИО54 ФИО272 и ФИО30 ФИО271., объектом которого является нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного по адресу: , недействительным ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования зарегистрированного права ФИО30 ФИО274 в отношении нежилого помещения (подвала), общей площадью 670 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного по адресу: ; истребовании из незаконного владения ФИО30 ФИО273. нежилого помещения, общей площадью 670 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного по адресу: не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что при заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ -Д о долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого явилось инвестирование в строительство дома в части подвального помещения общей площадью 670,9 кв.м. стороны договора ООО «Лидер» и ФИО27 действовали добросовестно и требований закона или иного правового акта не нарушили.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 ФИО278. зарегистрировала право собственности на данное помещение с кадастровым номером 05:42:000020:1197, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что кроме спорного помещения, ФИО54 ФИО277. по договорам долевого участия приобретено право собственности также на жилые помещения - квартиры многоквартирного дома по . Так согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2017г. на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО54 ФИО281. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: РД, , общей площадью 83,9 кв.м., кадастровый .

Согласно договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО30 ФИО282. и ФИО54 ФИО280, ФИО30 ФИО283 купил у ФИО54 ФИО284 нежилое помещение, находящееся по адресу: , пом. 4, состоящее из основного кирпичного строения общей площадью 670,9 кв.м. Цена договора составила 990000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей. Договор фактически исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО30 ФИО279, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как пояснил в ходе судебного заседания ответчик ФИО30 ФИО285 спорное нежилое помещение он купил для коммерческих целей, в настоящее время в помещении проводятся ремонтные работы.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При обращении с иском истцы должны обосновать, что данная сделка недействительна по основаниям, изложенным в ГК РФ (п. 1 ст. 166 ГК РФ), или что истцы относятся к числу лиц, которым ГК РФ предоставлено право обращения с таким требованием (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся не недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истцами не представлено суду доказательств, позволяющих признать недействительными сделки, совершенные в отношении спорного подвального помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Что касается заявления ответчиков ООО "", ФИО54 ФИО286 третьего лица ГКУ РД «Жилище» о применении к требованиям истцово признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ -Д, заключенный между ООО "" и ФИО54 ФИО287., объектом которого является нежилое помещение (подвал), расположенный в цокольном этаже многоквартирного , недействительным, ничтожным, последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 57 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения о том, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд к ответчику ООО "" с требованиями об устранении препятствий в пользовании подвальным помещением. То есть в момент обращения в суд с указанным иском, истцам не было известно о том, что собственником спорного помещения является ФИО54 ФИО288 том, что право собственности на спорное нежилое помещение - подвал на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, -Д было зарегистрировано за ФИО54 ФИО290 истцам стало известно в ходе судебного разбирательства, когда они получили возражения на иск от ответчика ООО "Лидер". После чего от истцов ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд дополнительное исковое заявление уже к ответчику ФИО54 ФИО289 следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен и оснований для его применения не имеется.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" всоответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены. Истцы обратились в суд с настоящим иском, полагая, что подвальное помещение общей площадью 670,9 кв.м., расположенное в многоквартирном , предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом доме, право общей долевой собственности на которое принадлежит всем собственникам квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона.

Между тем, указанные доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку достаточные и достоверные доказательства использования спорного имущества для обслуживания более одного помещения в жилом доме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены. Судом установлено, что спорное нежилое помещение учтено для использования в целях, не связанных с обслуживанием дома, фактически не использовалось и в настоящее время также не используется в качестве общего имущества домовладельцами, доказательств иного не представлено.

При этом, действия и решения по формированию и учету спорного нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости, не обжаловались и не были признаны незаконными.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что исковые требования (дополнительные исковые требования) ФИО32 ФИО303, ФИО3 Хамис, ФИО7 ФИО309, ФИО25 ФИО311, ФИО33 ФИО292, ФИО15 ФИО291, ФИО25 ФИО294, ФИО25 ФИО304, Месробян ФИО305, Каграманян ФИО308, ФИО39 ФИО310, ФИО43 ФИО339, ФИО36, Ванян ФИО302, ФИО53 ФИО295, ФИО34, ФИО51, ФИО46, Оганян ФИО300. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) - правопреемников последней: ФИО23, ФИО24, Оганян ФИО296, Оганян ФИО297, Оганян ФИО298, Оганян ФИО299, Оганян ФИО301, к ООО «», ФИО54 ФИО307ФИО26 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО32 ФИО313, ФИО3 Хамис, ФИО7 ФИО312, ФИО25 ФИО319, ФИО33 ФИО320, ФИО28 Гасым оглы, ФИО18 Дадаш кызы, ФИО25 ФИО315, Месробян ФИО314, Каграманян ФИО317, ФИО43 ФИО335, ФИО48 ФИО337., Ванян ФИО336, ФИО53 ФИО330, ФИО25 ФИО331 ФИО25 ФИО327, ФИО46, ФИО5 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) - правопреемников последней: Авдалян ФИО316, Оганян ФИО318, Оганян ФИО322, Оганян ФИО321, Оганян ФИО326, Оганя\н ФИО11, Оганян ФИО329, к Обществу с ограниченной ответственностью «» ( ООО ""), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 052201001, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30 ФИО328, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом - подвальными помещениями, находящимися под домом, по адресу: , принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного в ; признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ -Д, заключенный между ООО "Лидер" и ФИО27, объектом которого является нежилое помещение (подвал), расположенный в цокольном этаже многоквартирного , недействительным, ничтожным; применения последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования зарегистрированного права собственности ФИО54 ФИО325 в отношении нежилого помещения (подвала) общей площадью 670 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000020:1197, расположенного в цокольном этаже многоквартирного , признав право собственности на указанное помещение за собственниками многоквартирного дома; истребовании из незаконного владения ФИО54 ФИО334 нежилого помещения (подвала), общей площадью 670 кв.м.; признании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ФИО54 ФИО324 и ФИО30 ФИО323 объектом которого является нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного по адресу: , недействительным ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования зарегистрированного права ФИО30 ФИО333 в отношении нежилого помещения (подвала), общей площадью 670 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000020:1197, расположенного в цокольном этаже многоквартирного по адресу: ; истребовании из незаконного владения ФИО30 ФИО332 нежилого помещения, общей площадью 670 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного по адресу: отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО338 Гасанов