Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МКУ «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Ногинского муниципального района МО»о прекращении права ответственного за захоронение, признании права ответственного лица на семейное (родовое) захоронение, обязании произвести регистрацию ответственного за семейное (родовое) захоронение,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО3. Организацией похорон полностью занималась она, что подтверждается документами об оплате услуг по погребению и прочих затрат. Для подзахоронения ФИО3 в могилу к ее маме ФИО4, которая умерла более 20 лет назад, и выдачи ей соответствующего удостоверения о захоронении, она обратилась в Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела в Ногинском муниципальном районе Московской области, который отказал ей в подзахоронении и выдаче удостоверения, ссылаясь на то, что для этого ей потребуется разрешение лица, которое занималось захоронением последнего умершего родственника на данном участке и которому было выдано соответствующее удостоверение. Последним ДД.ММ.ГГГГ туда был захоронен родной брат ее мамы, дядя истца ФИО5, организацией похорон которого занималась его жена - ответчик ФИО2. Кроме ее бабушки ФИО4 и дяди ФИО5, в указанном семейном захоронении более 20 лет назад был погребен ее дедушка ФИО6.

При жизни ее мама ФИО7 вместе с ней и своим сыном ухаживали за могилами своих близких родственников. При этом, ответчик ФИО2 никогда не видела и не знала ее дедушку и бабушку, поскольку они умерли задолго до ее знакомства и регистрации брака с ФИО5, и для нее оказался совершенно неожиданным факт оформления удостоверения о родственном (семейном) захоронении, куда вписаны все ее близкие родственники, теперь уже включая и маму, на ФИО2 при наличии кровных близких живых родственников у тех, кто там захоронен. Организуя похороны свой мамы, для нее приоритетным вопросом было исполнить ее волю о захоронении в могилу к ее маме и бабушке, которая умерла более 20 лет назад, с последующим получением как единственной близкой родственницей соответствующего документа, подтверждающего захоронение членов ее семьи и удостоверяющего ее права и обязанности как лица, ответвленного за захоронение.

От перерегистрации ФИО2 отказалась, мотивируя это тем, что хочет быть похоронена с мужем ФИО5, но в их семейном (родственном) захоронении после захоронения ФИО5 не осталось свободных мест для захоронения. При этом, истец сказала, что в случае необходимости даст разрешение на ее подзахоронение к мужу. В данном случае единственным вариантом ее подзахоронения является могила дедушки ФИО6, которого она никогда не знала, и чья воля будет нарушена, поскольку ее дедушка абсолютно точно не желал покоиться со своей снохой, которую он никогда не знал, являющейся для него чужим человеком противоположного пола. Кроме того, у ФИО2 имеются близкие усопшие родственники, погребение с которыми по всем общепринятым и церковным обычаям было бы более логичным и правильным.

Истец полагает, что в нарушение норм законодательства Уполномоченным органом ответчику ФИО2 был выдан документ, содержащий юридические противоречия, а именно удостоверение о родственном (семейном) захоронении о регистрации захоронения умершего ФИО4 (регистрационный №), дата захоронения ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации захоронения на свободном месте родственного захоронения умершего ФИО5 (регистрационный №), дата захоронения И ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо, поскольку понятия родственного и семейного захоронения четко определены законом и для получения того или иного Удостоверения заявителем должен предоставляться разный пакет документов.

Вместе с тем, в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 13 Закона Московской области от 17 июля 2007 года N 115/2007-03 «О погребении и похоронном деле в Московской области» (в ред. от 14.07.2011 года) Уполномоченным органом факт наличия родства между ФИО5 и ФИО6 не устанавливался, и удостоверение о родственном (семейном) захоронении было выдано в отсутствии документов, подтверждающих наличие двух и более близких родственников (иных родственников), поскольку удостоверение о родственном (семейном) захоронении содержит сведения лишь об одном из близких родственников ФИО5 - его матери ФИО4, и не содержит сведений о захоронении его отца - ФИО6

В нарушение абз. 3 ч.12 ст. 13 Закона Московской области N 115/2007-03 «О погребении и похоронном деле в Московской области» в удостоверении о родственном (семейном) захоронении, выданном ответчику ФИО2, отсутствуют сведения о размере семейного захоронения, месте его расположения на кладбище (номер квартала, сектор, номер участка).

Согласно п. 2.1.15 ГОСТ лицо, ответственное за место захоронения: лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним;

Удостоверением о захоронении является документ, содержащий сведения захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения.

Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке надмогильных сооружений и т.д.

Организацией и оплатой расходов похорон своих родителей ФИО6ФИО4 занимались ФИО5 и ФИО3 При этом, ФИО5 тогда еще не знал ответчика и состоял в официальном браке с другой женщиной.

Также, при жизни ее мама ФИО3, брат и она осуществляли все вышеперечисленные гарантии при осуществлении погребения умершего для своих близких родственников ФИО6 и ФИО4, ухаживали за их могилами, устанавливали и реставрировали установленные памятники и гробницы.

Ответчик ФИО2 обязанности по погребению умерших ФИО6 и ФИО3 не осуществляла, супругой и/или иным близким родственником для них не является.

Таким образом, ответчик ФИО2, не являющаяся близкой родственницей умерших и не знавшая их при жизни, не обеспечивала все вышеперечисленные гарантии, не исполняла обязанности лица, ответственного за захоронения ФИО6 и ФИО4, не осуществляла постоянного ухода за ними, не устанавливала надмогильные сооружения, в связи с чем, не может обладать правами лица, ответственного за места захоронения указанных лиц.

Полагает, что ответчик ФИО2 и в дальнейшем не сможет их осуществлять, поскольку в данном случае ей придется нести расходы по установке надмогильных сооружений ФИО8 (ФИО9) и ФИО4,

Действия Уполномоченного органа по выдаче удостоверения о родственном (семейном) захоронении ответчику ФИО2 нарушили вышеуказанные требования законодательства и волеизъявления ее умерших близких родственников ФИО4, ФИО3, ФИО6, а именно не обеспечили гарантии погребения и фактически лишили возможности захоронения на указанных земельных участках их близких родственников.

Таким образом, Уполномоченный орган в нарушение норм законодательства о погребении и похоронном деле незаконно выдал ответчику ФИО2 удостоверение о родственном (семейном) захоронении ФИО4, что повлекло нарушение прав истца на регистрацию ответственности за ее захоронение.

Просит суд:

1) прекратить право ответственного за захоронения умерших ФИО4, ФИО3;

2) признать право ответственного лица на (семейное) родовое захоронение умерших ФИО6, ФИО4, ФИО3 за ФИО1;

3) обязать Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела Ногинском муниципальном районе Московской области аннулировать удостоверение о родственном (семейном) захоронении, выданное на имя ФИО2 с последующей выдачей ей удостоверения о родственном захоронении ФИО5; произвести регистрацию ответственного за семейное (родовое) захоронение умерших ФИО6, ФИО4, ФИО3 на ФИО1, с последующей выдачей удостоверения о семейном (родовом) захоронении.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 требования не признала, пояснила суду, что удостоверение получено ею на законных основаниях, она похоронила своего мужа в семейное захоронение, представив необходимые документы. Никаких препятствий для подзахоронения мамы истца она не создавала, разрешение на это дала после обращения ФИО1 с указанной просьбой. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика МКУ «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Ногинского муниципального района МО» ФИО10 возражает против удовлетворения требований, пояснил суду, что их действия соответствуют требованиям закона Московской области о похоронном деле ст. 18.2. В связи с этим требования истца об аннулировании удостоверения на имя ФИО2 являются необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с указанным Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

В силу вышеуказанного Закона каждое лицо может выразить волеизъявление о достойном отношении к его телу после смерти.

Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья или родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела (статьи 5 и 6 данного Закона).

Согласно установленным правилам лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получения пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО3. Организацией похорон полностью занималась истец, что подтверждается документами об оплате услуг по погребению и прочих затрат. Для подзахоронения ФИО3 в могилу к ее маме ФИО4 и выдачи ей соответствующего удостоверения о захоронении она обратилась в Уполномоченный орган в сфере погребения и похоронного дела в Ногинском муниципальном районе Московской области, который отказал ей в подзахоронении и выдаче удостоверения, ссылаясь на то, что для этого ей потребуется разрешение лица, которое занималось захоронением последнего умершего родственника на данном участке и которому было выдано соответствующее удостоверение.

Последним ДД.ММ.ГГГГ туда был захоронен родной брат ее мамы, дядя истца ФИО5, организацией похорон которого занималась его жена - ответчик ФИО2. Кроме ее бабушки ФИО4 и дяди ФИО5, в указанном семейном захоронении более 20 лет назад был погребен ее дедушка ФИО6.

Считает, что ФИО2 не является близким родственником захороненных в семейном захоронении лиц, не ухаживала за захоронением, в связи с чем выдача ей удостоверения ответственного за захоронение является незаконным.

Суд считает незаконной ссылку истца на то, что при выдаче разрешения на захоронение и при рассмотрении вопроса по переоформлению ответственного по захоронению должна учитываться степень родства по отношению к захороненным, поскольку действующее законодательство содержит запрет на выдачу удостоверения ответственного за захоронение только постороннему лицу, не состоящему в родстве с лицами, захороненными в семейном захоронении.

Кроме того, истец и ее мать знала о смерти ФИО5 и захоронении его в могилу к родителям, между тем, после его смерти ни истец, ни ее мать с заявлением об осуществлении ререгистрации ответственности за захоронение не обращались в уполномоченные органы, которые при этом не обязаны самостоятельно искать родственников умерших более близких очередей и предлагать осуществить регистрацию ответственности за захоронение.

Суд исходит из того, что решение ответчика МКУ «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Ногинского муниципального района МО»о регистрации ответственности на ФИО2, как супругу умершего ответственного лица, являющуюся исполнителем воли умершего и организовавшую похороны последнего, является законным.

Оценивая доводы истца о том, что ФИО2 не должным образом будет осуществлять содержание могилы, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов в связи с отсутствием объективных доказательств.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства N 260-ПП от 08 апреля 2008 года п. 2.13 перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, а такого согласия со стороны ФИО2 получено не было, суд полагает, что в данном случае не имеется оснований для прекращения права ответственного за захоронение ФИО2, признания права ответственного лица на семейное захоронение за истцом и обязания МКУ «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Ногинского муниципального района МО» аннулировать удостоверение о родственном (семейном) захоронении, выдаче удостоверения на имя истца.

Ссылка истца на то, что она просит признать ее ответственной за захоронение ФИО6, ФИО4, ФИО7, а право ответственности ФИО2 за захоронение ФИО5 не прекращать, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку законодательством не предусмотрено разделение ответственности за семейное захоронение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 ответственным за вышеуказанное родственное захоронение, поскольку ФИО2, являющаяся в настоящее время лицом, ответственным за названное семейное захоронение, возражает против этого, при этом, каких-либо нарушений с ее стороны в части осуществления обязанностей по надлежащему уходу за захоронением, нарушений с ее стороны прав истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МКУ «Центр регулирования и контроля в сфере похоронного дела Ногинского муниципального района МО»о прекращении права ответственного за захоронение, признании права ответственного лица на семейное (родовое) захоронение, обязании произвести регистрацию ответственного за семейное (родовое) захоронение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: