Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) жилое помещение площадью 22, 3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.04.2021 и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП; приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления решения по исковому заявлению в законную силу,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) жилое помещение площадью 22, 3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.04.2021 и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП; приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления решения по исковому заявлению в законную силу.

Определением суда от 13.05.2021 в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Тверской области, Заволжский районный отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2019 судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа от 24.06.2019 № 2 - 143/2019, выданного Заволжским районный судом г. Твери по делу № 2-143/2019, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнительного производства: взыскание задолженности в размере 341 981, 18 рублей в пользу ФИО2

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №.

22.04.2021 судебный пристав - исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области составила акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, а именно на жилое помещение площадью 22, 3 кв.м по адресу: <адрес>, жилое помещение 7, кадастровый №, предварительной стоимостью 750 000 рублей.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного доступа.

Одновременно с актом о наложении ареста (описи имущества) 22.04.2021 пристав - исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области назначил истца ответственным хранителем арестованного имущества.

Наложенный арест на жилое помещение и включение его в опись истец считает незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства № - ИП, истец производит регулярные погашения задолженности.

На дату составления постановления о наложении ареста на имущество должника от 22.04.2021 размер задолженности составлял: основной долг - 258 411, 45 рублей; исполнительский сбор – 23 938, 68 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пп. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом - исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав - исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава - исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом, судебный пристав - исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Вместе с этим, п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного истец считает, что наложенный арест на жилое помещение и включение его в опись является незаконным и необоснованным, так как сумма взыскания по исполнительному производству (258 411, 45 рублей) не соразмерна стоимости арестованного имущества, подлежащего реализации, при наличии фактов регулярных платежей от должника.

Также, истец не согласен со стоимостью имущества, определенного судебным приставом-исполнителем, который в соответствие со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен производить по рыночным ценам. Так, при средней стоимости 1 кв.м, жилой площади в г. Тверь в размере 55 000 рублей, стоимость арестованного имущества должна составлять не менее 1 225 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества в два раза ниже рыночной в г. Твери.

В судебное заседание истец – ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик – ФИО2, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица – УФССП России по Тверской области, Заволжский районный отдел службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство, ориентированное на исполнение судебных и несудебных исполнительных документов, является неотъемлемым элементом общего механизма защиты прав и законных интересов субъектов права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Твери от 05.03.2019 по гражданскому делу № 2-143/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 326 838, 64 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30.04.2019 решение районного суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 299 838, 64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 723, 64 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 апелляционное определение оставлено без изменения.

05.07.2019 судебным приставом - исполнителем Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 341 981, 18 рублей, должник – ФИО3, взыскатель – ФИО2

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

При этом судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан организаций, что согласуется с положениями ст. 4 Закона № 229-ФЗ.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ также перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ст. 24 ГК РФ).

Из содержания ст. 69 Закона № 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Заволжского районного отдела службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено 05.02.2021 постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении помещения площадью 22, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>/жилое помещение 7, кадастровый №.

22.04.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 и составлен акт от 22.04.2021 о наложении ареста (описи имущества) на жилое помещение площадью 22, 3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>/жилое помещение 7, кадастровый №, предварительной стоимостью 750 000 рублей.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику – ФИО3, которая также назначена и ответственным хранителем.

14.05.2021 судебным приставом - исполнителем подана заявка № на оценку арестованного имущества.

Спорное жилое помещение № в <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 777 494, 18 рублей, на праве собственности принадлежит ФИО3

Таким образом, судебным приставом - исполнителем принимались и принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, в связи чем не могут нарушать прав должника исполнительного производства.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью негаторного иска и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что арест наложен на имущество, принадлежащее должнику, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 05.03.2019 Заволжским районным судом г. Твери по гражданскому делу № 2 -143/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», разъяснено, что судам следует иметь в виду, что должник (осужденный) не праве обращаться в суд иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (аб. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

Учитывая, что арест спорного имущества был продиктован потребностями достижения публично – правовых целей гражданского судопроизводства, заявленные требования об освобождении от ареста в рамках искового производства не могут быть признаны обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений.

Требования в части приостановления исполнительного производства до вступления решения по исковому заявлению в законную силу, также подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложения ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 этой же статьей исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя или отказа в совершении исполнительных действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего федерального закона.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостановить исполнительное производство.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 №, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П и от 14.07.2005 № 8-П).

Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований для приостановления содержится в статье 39, статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Таким образом, указанные заявителем основания для приостановления исполнительного производства не влекут в силу закона обязанность суда приостановить исполнительное производство.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что меры по обеспечению иска являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем.

Согласно приведенным положениям закона в предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются следующие фактические обстоятельства: 1) существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц; 2) соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК).

Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер»). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ оснований.

Исходя из характера заявленных требований, с учетом представленных по делу доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано и не установлено судом, каким образом непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) жилое помещение площадью 22, 3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.04.2021 и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП; приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления решения по исковому заявлению в законную силу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть 02.07.2021

Дело № 2-1548/2021