Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении исполнить обязательства по договору № о реализации технических условий на переустройство/вынос электрических сетей ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>А, кадастровый №; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 506 240,40 руб., неустойку (пеню) на основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 506 240,40 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом сумы в соответствии с указанным законом.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор о реализации технических условий на переустройство/вынос электрических сетей ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, согласно которому сетевая организация обязалась по заданию заявителя предоставить услуги по созданию технической возможности осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке заявителя, по выносу электросетевого хозяйства – ВЛ-6 кВ РП-8 л. 2-ТП-186А, принадлежащего сетевой организации, а заявитель обязался оплатить указанные услуги. Стоимость работ составила 506 240,40 руб., которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. С направленной истцом претензией ответчик не согласился, оплаченную сумму по договору не возвратил. Кроме того, невыполнение ответчиком своих обязательств ухудшает качество жизни истца, так как он не может пользоваться своим имуществом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнения к нему, просила удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, полагая заявленные требования необоснованными, представила письменные пояснения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор № о реализации технических условий на переустройство/вынос электрических сетей ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, согласно условиям которого сетевая организация обязалась по заданию заявителя предоставить услуги по созданию технической возможности осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке заявителя, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>А, по выносу объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-6 кВ РП-8 л. 2-ТП-186А, принадлежащего сетевой организации, а заявитель обязался оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация обязалась соответственно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ создать техническую возможность осуществления хозяйственной деятельности за счет выполнения мероприятий технических условий на вынос воздушной линии 6 кВ с территории земельного участка заявителя.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора заявитель обязался выполнить требования технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить в соответствии с указанными техническими условиями разработку и утверждение проектной документации на вынос объекта электросетевого хозяйства, расположенного на территории участка заявителя; согласовать проектную документацию со всеми землепользователями, чьи земельные участки попадают в зону выполнения работ по договору; оплатить стоимость предоставленных сетевой организацией услуг по договору в течение 20 рабочих дней с даты подписания приложения № к настоящему договору. Стоимость работ по договору согласно протоколу согласования договорной цены составила 506 240,40 руб.

До начала оказания услуг заявитель разрабатывает и предоставляет на согласование в сетевую организацию проектную документацию на вынос объекта электросетевого хозяйства, расположенного на земельном участке заявителя. После согласования проектной документации с сетевой организацией заявитель получает согласование со всеми заинтересованными организациями города и собственниками земельных участков, попадающих в зону выполнения работ по договору (пункты 3.1, 3.3. договора).

Согласно пункту 3.5 договора срок выполнения мероприятия, указанного в Технических условиях, не может превышать 90 рабочих дней с даты оплаты услуг заявителем.

Срок действия договора установлен сторонами до полного исполнения взятых на себя обязательств (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ по договору в размере 506 240,40 руб. оплачена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» направлена претензия в связи с неисполнением условий заключенного договора о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в адрес истца направлен ответ на претензию с отказом в возврате денежных средств по тем основаниям, что в представленной ФИО2 проектной документации ТК-09-04-20-ЭС по выносу участка ВЛ-6 кВ РП-8 л. 2-ТП-186А отсутствует отметка о согласованиях с Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>, Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ГБУУ «Севастопольский автодор», а также раздел проектной документации – «инженерные дендрологические изыскания».

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей » № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец является потребителем в том смысле, которое придется этому понятию указанным нормативно-правовым актом.

При этом истец должен представить доказательства в подтверждение факта нарушения его прав как потребителя; обстоятельства, указывающие на характер правовой связи между ним и ответчиком; факт нарушения его прав как потребителя указанным лицом.

В соответствии с пунктом 4.8 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП, в отношении разработанного проекта проведения (производства) работ подлежит оформлению техническое заключение Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> о соответствии сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Севастополе в порядке, установленном постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№-ПП «Об утверждении порядка формирования сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Севастополе».

Кроме того, согласно публичной кадастровой карте земельный участок, на который предполагается вынос ВЛ-6 кВ, находится в собственности <адрес>, в связи с чем требуется согласие уполномоченного органа – Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и стороной истца не оспаривалось, что несмотря на предпринятые ФИО2 меры, им не были выполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ответчику проектной документации со всеми необходимыми согласованиями, а именно – Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, Департамента по имущественным и земельным отношениям горда Севастополя.

В частности, ФИО2 обращался в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о понуждении выдать предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности <адрес> и разрешения на вынос ЛЭП на этот земельный участок. Однако в удовлетворении административного иска ФИО2 было отказано (дело №а-2994/2022).

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом направленная истцом ответчику в досудебном порядке претензия не может свидетельствовать об отказе истца от исполнения договора, поскольку в данной претензии истец просил возвратить денежные средства по причине неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Вместе с тем ответчик был лишен возможности исполнить свои обязательства без выполнения истцом своих обязательств по реализации технических условий, а потому нарушений условий договора со стороны истца суд не усматривает.

Кроме того, о направленности воли истца на реализацию заключенного между сторонами договора свидетельствуют факт обращения истца с административным исковым заявлением в суд (дело №а-2994/2022), а также содержание настоящего искового заявления в первоначальной редакции (требование о понуждении выполнить условия договора).

Об отказе истца от договора с очевидностью свидетельствует факт изменения представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ требований иска ДД.ММ.ГГГГ, о чем была осведомлена представитель ответчика, а потому у ответчика с указанной даты имелась обязанность возвратить истцу уплаченные им по договору денежные средства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных им денежных средств в размере 506 240,40 руб., а потому его требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказании услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги ), а если цена наполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цене заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем, таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было, в связи с чем требование ФИО2 о взыскании с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в его пользу неустойки в размере 506 240,40 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, требования иска в уточненной редакции ответчиком добровольно удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что всего в пользу потребителя взыскано 506 240,40 руб., 50% от этой суммы составляет 253 120,20 руб.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в невозврате истцу денежных средств, срок неисполнения обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств с момента предъявления в судебном порядке требования о возврате денежных средств, суд считает указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании статей 330, 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональную сумме удовлетворенных судом требований в размере 8 462 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №№) денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506240 рублей 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении иной части требований искового заявления отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8462 рубля.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов