Дело № 2-15495/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 11 ноября 2016 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Качаловой,
при секретаре С.Ю. Сальниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора-заказа (по образцам), взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 31.07.2016 года между ней и ответчиком был заключён договор-заказ (по образцам) №. Предметом договора являются текстильные изделия на сумму (с учетом скидки) 36 000 рублей. Товар приобретён на средства потребительского кредита, предоставленного АО «Банк Русский Стандарт». Часть товаров, указанных в договоре, истец получила при заключении договора: комплект «Полутораспальный» 140 х 200, средство для ухода, согревающие тапочки, а часть товара (наволочку и жилет) должна была получить в течение 3-4 недель.
Ссылаясь на то, что приобретенный товар не соответствует качеству товара, представленного в виде образца, а также не устраивает сама модель комплекта и его цвет, досудебная претензия истца и заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, ссылаясь на статьи 13 – 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму договора-заказа (по образцам) № от 31.07.2016 года в размере 36 000 рублей, сумму, оплаченную в качестве задатка, в размере 2 000 рублей компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 12.08.2016 по 30.09.2016 (50 дней) в размере 18 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что продажа товара осуществляется по образцам, представленным в торговом зале. Образцы – тот же самый товар, который реализуется, выкладывается на экспозиции. Покупатель может приобрести товар прямо с экспозиции. Требования истца об одностороннем отказе от исполнения договора в случае передачи товара надлежащего качества не основаны на законе. Если истец заявляет, что ей был передан товар ненадлежащего качества, она должна представить доказательства. Доказательств этого истцом не предоставлено. В заявлении истец указала на то, что товар не соответствует представленным образцам. Продавец все обязательства со своей стороны выполнил, исполнены обязанности по предоставлению информации, договор-заказ содержит подпись истца, что подтверждает, что она ознакомилась с полученным товаром, претензий не имела, стоит ее подпись «с образцами ознакомлена». Претензий к качеству товара истец в досудебном порядке не заявляла. Кроме того, истец добровольно отказалась от получения товаров, которые шли в комплекте и в подарок: от наволочки и жилета. Ответчик не может заставить истца реализовать свои права на получение оплаченного товара. Истцом приобретался единый комплект изделий по договору-заказу (по образцам). Также прилагались средство для ухода, тапочки, жилет, они шли в подарок. В комплект входит наволочка 50 х 75 см. Это единый комплект, предназначенный для единого использования. Отказ от части единого комплекта законом не предусмотрен.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с пунктом 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.07.2016 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор-заказ (по образцам) №, предметом которого является комплект «Полутороспальный» с маркировкой «WoolHouse» (плед из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140*200 – 1 шт.; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140*200 – 1 шт.; подушка с наполнителем из материала мемориформ 67*43*12 – 1 шт.; чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50*75 – 1 шт.), а также бесплатно (в подарок) средство для ухода, согревающие тапочки с чистошерстяным ворсом, жилет, всего стоимостью 57 000 рублей, с учетом скидки – 36 000 рублей (л.д. 3 и оборот листа).
Часть товаров, указанных в договоре, истец получила при заключении договора: комплект «Полутораспальный» 140х200, средство для ухода, согревающие тапочки, а часть товара (наволочку (чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50х75 - 1 шт.) и жилет) должна была получить в течение 3-4 недель.
В договоре имеется запись, выполненная истцом, из которой следует, что товар истцом осмотрен, претензий к качеству и количеству изделий истец не имеет; размеры и цвет согласованы, с образцами продукции ознакомлена.
Стоимость товара оплачена через АО «Банк Русский Стандарт», предоставившего истцу кредит на приобретение товара в сумме 28 800 рублей. Кредитный договор № от 31.07.2016 года (копия на л.д. 8-10) заключён между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (заёмщик) в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями ГК РФ.
Заявляя исковые требования о взыскании уплаченных по договору-заказу (по образцам) денежных средств в сумме 36 000 рублей, а также суммы задатка в размере 2 000 рублей, истец обосновывала требования положениями статей 13 – 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указала, что приобретенный товар не соответствует образцу, качество товара не соответствует представленному образцу, а также не устраивает сама модель комплекта и его цвет.
В связи с чем, 01.08.2016 истец обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договора-заказа и возврате уплаченных денежных средств, при этом отказавшись от всего товара, указанного в договоре.
Ответчик принял заявление на рассмотрение.
После чего истцом было получено извещение о том, что недополученный товар (наволочка (чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50х75 - 1 шт.) и жилет) прибыл.
23.08.2016 истец повторно уведомила ответчика о том, что 01.08.2016 ею было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств.
При этом, истец дважды пыталась вернуть товар ответчику, но последний отказался от его получения.
Возражая против заявленных истцом требований, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 настаивал на том, что при подписании договора истец самостоятельно приняла решение о приобретении изделий именно такого цвета, с образцами изделий была ознакомлена, претензий к их качеству и количеству не имела, размер и цвет, а также срок доставки части комплекта согласовала, что подтверждается ее подписью в договоре. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918, истцу был передан товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара. Законодательство, регламентирующее взаимоотношения продавца и покупателя, не предусматривает одностороннее расторжение договора купли-продажи товара надлежащего качества. В случае продажи товара ненадлежащего качества, продавец согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязан провести экспертное исследование. Вместе с тем истцом ни в заявлении, ни в судебном заседании не были озвучены недостатки в качестве товара, несоответствие товару, прописанному в договоре. Доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Приобретенный истцом товар полностью идентичен тому товару, который представлен по образцу, качество товара соответствует тому качеству, которое указано в договоре, а также соответствует заявленным свойствам товара.
Разрешая спор, суд соглашается с позицией представителя ответчика ИП ФИО2, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1, 4 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 9, 421 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом, существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.
Указанных обстоятельств истец не перечисляет.
При заключении договора купли-продажи менеджер по презентации товара ознакомил истца с проданным в последующем товаром, что следует из условий договора (пункт 6 договора).
Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
Поскольку передача товара истцу произошла в момент подписания договора, она имела возможность ознакомиться с проданным ей товаром (его свойствами и характеристиками, включая цвет, модель товара и его качество). Более того, истец воспользовалась данной возможностью, о чём ею собственноручно сделана запись в договоре купли-продажи.
Правом на отказ от товара до момента его передачи, предусмотренным пунктом 4 статьи 497 ГК РФ, истец не воспользовалась.
В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных по договору-заказу (по образцам) денежных средств.
В судебном заседании сторонами обозревались комплекты, представленные истцом и представленные ответчиком.
Комплект, представленный истцом полностью соответствовал договору и представленному ответчиком экземпляру товара, что не отрицалось в судебном заседании истцом.
Качество товара также соответствует договору и экземпляру товара, представленному ответчиком.
Цена товара согласована.
При этом, закон не содержит условий, позволяющих расторгнуть исполненные сторонами договор-купли продажи из-за того, что покупателя не устраивает цена приобретенного и полученного им товара.
Истцом приобретись изделия в комплекте (что следует из текста договора и назначения товара).
Весь комплект был получен истцом (за исключением наволочки), при этом срок допоставки товара сторонами согласован.
Нарушений срока передачи товара ответчиком не допущено.
Поскольку полученный истцом товар в целом является комплектом, положения п.22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918 к рассматриваемому случаю применены быть не могут, поскольку товар истцом в целом был получен в момент заключения договора. Положения данного пункта не могут быть применены в отношении части товара, входящего в комплект.
В силу требования статьи 134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
Более того, в части требований истца о возврате суммы в размере 2 000 рублей, уплаченной в качестве задатка, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 договора-заказа (по образцам) в случае отмены заказчиком данного договора-заказа, сумма задатка не возвращается (п.2 ст.381 ГК РФ).
Договор сторонами не оспорен.
Взыскание неустойки за несвоевременное направление ответа на претензию при отсутствии нарушений прав потребителя законом не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении основных требований, суд также отказывает в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и требований о взыскании судебных расходов, производных от основных, поскольку каких-либо нарушений прав истца и виновных действий ответчика судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2016 года.