Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Губернатору Тверской области, Администрации Тверской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного Распоряжением Губернатора Тверской области от 14.04.2010 года № 349-ра «О применении дисциплинарного взыскания»,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с требованиями к Губернатору Тверской области, Администрации Тверской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного Распоряжением Губернатора Тверской области от 14.04.2010 года № 349-ра «О применении дисциплинарного взыскания».

В обоснование требований указано, что ФИО4, работает в управлении «Государственная жилищная инспекция Тверской области» в должности <данные изъяты>. Назначен на эту должность Распоряжением Губернатора Тверской области от 26.12.2007г. №815-ра.

Распоряжением Губернатора Тверской области от 14.04.2010г. № 349-ра «О применении дисциплинарного взыскания» (далее - Распоряжение) истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по контролю качества выполненных работ по строительству и ремонту колодцев в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 12.10.2007г. № 297-па «О порядке предоставления субсидий из фонда софинансирования социальных расходов Тверской области на проведение работ по строительству и ремонту колодцев, находящихся на территории сельских поселений». Распоряжение вынесено по результатам служебной проверки, проведенной согласно поручению Губернатора от 15.03.2010г. № 324.

Ознакомившись с заключением данной служебной проверки, истец сделал вывод, что при ее проведении были допущены существенные нарушения Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которые влекут неправомерность наложенного на него Распоряжением Губернатора дисциплинарного взыскания. ФИО4 полагает, что незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности.

В судебное заседание истец не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представить истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель Администрации Тверской области и Губернатора Тверской области по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО4 не признал, при этом пояснил, что Работодателем в отношении <данные изъяты> в части привлечения к дисциплинарной ответственности выступает не Губернатор Тверской области, а Администрация Тверской области. Об этом, в частности, свидетельствует и акт, в котором зафиксировано наложение на истца
дисциплинарного взыскания и который указан самим истцом - распоряжение
Администрации Тверской области от 14.04.2010 № 349-ра.

Исходя из этого, надлежащим ответчиком по делу является Администрация Тверской области, а не Губернатор Тверской области.

В соответствии с ч.5 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное
взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения
дисциплинарного проступка. При этом следует учитывать, что дисциплинарный
проступок может быть как однократным, так и длящимся. Неисполнение
обязанности, определенной должностным регламентом государственного
гражданского служащего в рамках выполнения, в частности, нормативных
правовых актов (в нашем случае - постановления Администрации Тверской
области от 12.10.2007 № 297-па «О Порядке предоставления субсидий из фонда
софинансирования социальных расходов Тверской области на проведение работ по
строительству и ремонту колодцев, находящихся на территории сельских
поселений») следует отнести к длящемуся дисциплинарному проступку.

Исходя из этого, не выполнение вмененных заявителю обязанностей (бездействие в соответствующем вопросе) в 2008 году, а также в последующее время может быть квалифицировано, как длящийся дисциплинарный проступок. Следовательно, срок, установленный ч.5 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при применении дисциплинарного проступка, не пропущен.

Представитель Управления «Государственной жилищной инспекции Тверской области» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО4 в удовлетворении требований.

Начальник Управления «Государственной жилищной инспекции Тверской области» ФИО9 с исковыми требованиями заявителя не согласился, указав, что ссылка в исковом заявлении на то, что первоначальная проверка колодцев в сельских поселениях Бежецкого района Тверской области была проведена в 2007 г., до назначения его на должность, противоречит служебной записке заместителя начальника управления ФИО4 от 08.02.2010 №665/04 председателю контрольно-аналитического комитета Тверской области ФИО10, согласно которой в 2007-2009 гг. управлением Государственная жилищная инспекция Тверской области не проводились контрольные мероприятия относительно качества выполненных работ по строительству и ремонту колодцев в Городищенском сельском поселении Бежецкого района и служебной записке от 15.02.2010 №852/02, где говорится, что управлением Госжилинспекция Тверской области не проводились проверки качества выполненных работ по строительству и ремонту колодцев в Лаптихинском и Сукроменском сельских поселениях Бежецкого района. Также ФИО4 в своем заявлении ссылается на то, что в связи с загруженностью работой управления Госжилинспекция начальником управления ФИО2. был дан запрет в августе 2008 на проведение дальнейших проверок состояния колодцев из-за большого перерасхода бензина. Данное утверждение не соответствует действительности. Как пояснил ФИО9, такие запреты им никогда не выносились, о чем свидетельствуют ежемесячные и еженедельные протоколы совещания управления Государственной жилищной инспекции Тверской области.

Начальник Управления «Государственной жилищной инспекции Тверской области» ФИО9 считает, что дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением Администрации Тверской области от 14.04.2010 г. № 349-ра на <данные изъяты> ФИО4 правомерным и обоснованным.

Судом установлено, что ФИО4, работает в управлении «Государственная жилищная инспекция Тверской области» в должности <данные изъяты>. Назначен на эту должность Распоряжением Губернатора Тверской области от 26.12.2007г. №815-ра.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы, в том числе и ФИО4 регламентирован Федеральным законом № 79 - ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе»

Одним из принципов государственной службы закреплен принцип «служебной дисциплины»

Понятие служебной дисциплины содержится в ст. 56 Федерального закона № 79 от 27.07.04

В соответствии с п. 56 названного закона определено, что служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За нарушение служебной дисциплины на служащих могут налагаться взыскания, в том числе выговор ( ст. 57 ).

Суд считает, что основания для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде выговора имелись.

Согласно «Должностному регламенту статс-секретаря, заместителя начальника Управления», за ФИО4 закреплены должностные обязанности по координации деятельности отдела инспектирования Управления (инспектирования и производственно -технического отдела) по выполнению должностными лицами Госжилинспекции государственного контроля в т ч. За соблюдением требований законодательных и нормативных правовых актов в области технической эксплуатации содержания и ремонта жилищного фонда его инженерного оборудования и сетей. С должностным регламентом ФИО4 ознакомлен под роспись, факт ознакомления с данным документом в судебном заседании не оспаривался.

Неисполнение обязанности ФИО4, определенной должностным регламентом государственного гражданского служащего в рамках выполнения, выразилось в частности, в неисполнении нормативных правовых актов постановления, в данном случае - постановления Администрации Тверской области от 12.10.2007 № 297-па «О Порядке предоставления субсидий из фонда софинансирования социальных расходов Тверской области на проведение работ по строительству и ремонту колодцев, находящихся на территории сельских
поселений» Указанное обстоятельство по неисполнению ФИО4 должностных обязанностей подтверждено материалами служебной проверки.

А именно, поводом для проведении проверки явилось письмо заместителя Губернатора Тверской области Поляка, который сообщил, что ответственным за обеспечение контроля за строительством и ремонтом колодцев со стороны управления «Госжилинспекция»является статс-секретарь, заместитель начальника управления - ФИО4 В рамках проведенной проверки были получены объяснения, в т.ч. ФИО4, что не оспаривается сторонами по делу.

В ходе проверки было установлено, что контроль качества за проведенными работами в районах области по строительству и ремонту колодцев с выездом на место не проводилось. Это обстоятельство подтверждается в частности объяснениями самого ФИО4

При составлении сводного отчета Управления ФИО4 не было обеспечено проведение контроля за фактическим строительством и ремонтом колодцев в сельских поселениях Бежецкого района. Нарушение совершено по вине ФИО4, выразившееся в том, что не были даны указания о проведении проверочных мероприятий инспекторам

Таким образом, судом проверены и не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что отсутствуют объективные данные о времени совершения дисциплинарного проступка.

Не может также суд согласиться с доводами истца о том, что поскольку срок представления отчета об исполнении постановления администрации Тверской области от 12.10.2007 года № 297-па - 01.02.2008 года, то контроль должен был быть осуществлен только в 208 году.

Судом установлено, что проведение работ по строительству и ремонту колодцев в Бежецком районе сопряжено с выделением средств фонда софинансирования социальных расходов, т.е. на конкретный вид работ выделены субсидии целевого назначения. По результатам же служебной проверки установлено, что с ноября 2007 года не были использованы закупленные железобетонные кольца, то колодцы построены не были. Контроль качества выполненных работ по строительству и ремонту колодцев возлагался на управление «Государственная жилищная инспекция Тверской области». Согласно служебной записке Губернатора Тверской области ФИО1 ответственным за обеспечение контроля за строительством и ремонтом колодцев со стороны Управления является <данные изъяты> - ФИО4

Изложенное свидетельствует, что результатом исполнения постановления администрации Тверской области от 12.10.2007 года № 297-па является именно реальное выполнение работ по строительству и ремонту колодцев, путем выезда на место выполнения работ, а не констатация информации, поступившей из администрации Бежецкого района о том, что строительство и ремонтные работы выполнены. В связи с чем, суд соглашается с позицией представителя администрации Тверской области, что завершение программы по строительству и ремонту колодцев и контроль за выполнением указанных работ - это разные понятия.

Не может согласиться суд также с утверждением истца о том, что истек шестимесячный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 58 ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе РФ», привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО4

В соответствии с ч.5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное
взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения
дисциплинарного проступка. При этом следует учитывать, что дисциплинарный
проступок может быть как однократным, так и длящимся. Неисполнение
обязанности, определенной должностным регламентом государственного
гражданского служащего в рамках выполнения, в частности, нормативных
правовых актов (в данном случае - постановления Администрации Тверской
области от 12.10.2007 № 297-па «О Порядке предоставления субсидий из фонда
софинансирования социальных расходов Тверской области на проведение работ по
строительству и ремонту колодцев, находящихся на территории сельских
поселений») следует отнести к длящемуся дисциплинарному проступку.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что не выполнение вмененных ФИО4 обязанностей (бездействие в соответствующем вопросе) в 2008 году, а также в последующее время квалифицируется, как длящийся дисциплинарный проступок. Следовательно, срок, установленный ч.5 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при применении дисциплинарного проступка, не пропущен.

Не нашел своего подтверждения и довод ФИО4 о том, что в связи с загруженностью начальником управления ФИО2 был дан запрет в августе 2008 на проведение дальнейших проверок состояния колодцев из-за большого перерасхода бензина. Данное утверждение не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что такие запреты им никогда не выносились, о чем свидетельствуют ежемесячные и еженедельные протоколы совещания управления Государственной жилищной инспекции Тверской области, копии которых представлены в материалы дела. Иных доказательств истцом в обоснование этого довода суду не представлено.

Проверены и не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что в октябре 2009 года, то есть за шесть месяцев до наложения на истца дисциплинарного взыскания за ненадлежащий контроль за строительством и ремонтом колодцев в сельских поселениях Бежецкого района, администрацией области издан приказ о распределении полномочий между заместителями начальника управления «Государственная жилищная инспекция Тверской области», согласно которому за ФИО4 закреплен город Тверь, а территория области - за другим заместителем ФИО3 Истец делает вывод о том, что ответственность за неисполнение постановления от 12.10.2007 года № 297-па должна нести ФИО3

Однако, это не так.

Должностной регламент статс-секретаря - заместителя начальника управления Государственной жилищной инспекции Тверской области ФИО4 закрепляет обязанности истца, в т.ч. координации деятельности отделов управления (инспектирования и производственно-технического отдела) по выполнению должностными лицами Госжилинспекции государственного контроля за соблюдением требований законодательных и нормативных правовых актов в области технической эксплуатации, содержания и ремонта жилищного фонда, и т.д. В должностном регламенте заместителя начальника управления Государственная жилищная инспекция Тверской области ФИО3 обязанность по координированию деятельности отделов управления отсутствуют. Привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО4 выразилось именно в том, что он не дал необходимых указаний сотрудникам Управления о проведении контрольных мероприятий по выполнению Постановления Администрации Тверской области от 12.10.2007 года № 297-па.

Приказ Начальника Управления Государственной жилищной инспекции Тверской области от 06 октября 2009 года № 52/2 распределил и закрепил территории между ФИО4 и ФИО3 в целях обеспечения государственного контроля за соблюдением требований в области технической эксплуатации жилых домов и жилых помещений, инженерного оборудования, а не определил территории в целях обеспечения координации деятельности отделов Управления.

Исходя из содержания приказа от 06.10.2009 года № 52/2, следует считать, что полномочия (обязанности) по координации деятельности работой управления Госжилинспекции на ФИО3 не возлагались ни должностным регламентом, ни приказом Начальника Управления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Губернатору Тверской области, Администрации Тверской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного Распоряжением Губернатора Тверской области от 14.04.2010 года № 349-ра «О применении дисциплинарного взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Булыгина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2010 года.