Гражданский кодекс часть 1

при секретаре О.Н.Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, третье лицо ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 июня 2015года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в котором были согласованы все существенные и необходимые условия основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры, находящемуся по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями п.3.1 предварительного договора стороны обязались в срок не позднее 1 сентября 2015года заключить основной договор. Истец указывает, что ответчица ФИО2 уклонилась от заключения основного договора. В связи с чем истец обратился в Белокалитвинский городской суд с исковым заявлением о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры. Решением Белокалитвинского городского суда от 04.02.2016года отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11.04.20165года решение оставлено без изменения. В апелляционном определении указано, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании убытков, понесенных по предварительному договору.

В иске указано, что в соответствии с п.п.2.1 предварительного договора ФИО1 обязался взять на себя все расходы по восстановлению правоустанавливающих документов на отчуждаемую квартиру, которые в последующем должны быть засчитаны в счет оплаты выкупной стоимости квартиры.

Истец считает, что со своей стороны он исполнил обязанность по восстановлению права собственности ответчика на отчуждаемую квартиру. При этом, он понес расходы, выраженные в оплате услуг ФИО3 по договору возмездного оказания услуг от 10 июня 2015года.

В соответствии с п.1 договора возмездного оказания услуг ФИО3 обязалась по заданию ФИО1 оказать услуги, выраженные в восстановлении правоустанавливающих документов через суд, подготовить всю необходимую документацию для совершения сделки, направленной на отчуждение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 и п.4 договора возмездного оказания услуг ФИО1 было оплачено за оказываемую услугу <данные изъяты>. Согласно п.3 указанного договора заказчик также возмещает исполнителю убытки, возникшие при оказании услуги. ФИО1 возмещены расходы исполнителя на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, истец указывает, что им понесены расходы на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии п.4.2 предварительного договора в случае не заключения основного договора по инициативе продавца, последний возмещает покупателю затраты в двойном размере. Ответчик нарушил права истца в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вытекающих из предварительного договора, заключенного 21 июня 2015года.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные по предварительному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск, взыскав с ФИО2 убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Считала подлежащими взысканию убытки в размере <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО3 просила удовлетворить исковые требования, считая их обоснованными. ФИО3 пояснила, что между ней и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг, оплата по которому произведена в размере <данные изъяты> рублей. По договору ею был подобран объект недвижимого имущества для приобретения ФИО1, оформлен ряд документов в рамках будущей сделки, в том числе выполнены работы по оформлению квартиры в собственность ФИО2 ФИО2 была согласна, что в счет оплаты за квартиру, ФИО1 оплатить услуги представителю для восстановления документов на право собственности квартирой продавца. Однако, после получения решения суда о признании за ней права собственности на квартиру, ФИО2 отказалась от заключения основной сделки. Считала, что ФИО2 поступила недобросовестно и должна возместить истцу затраты, понесенные в связи с оформлением документов в счет будущей следки. Просила удовлетворить иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило ( пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства. 21 июня 2015года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли продажи объекта недвижимости-квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>. Срок заключения основного договора определен 1 сентября 2015года (л.д.7-8). Ответчица ФИО2 от заключения договора уклонилась. Решением Белокалитвинского городского суда от 4 февраля 2016года в иске ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было отказано. Решение суда вступило в законную силу 11.04.2016года (л.д.9-10,12-13).

Следовательно, обязательство было прекращено до начала его исполнения, в связи с чем понесенные истцом затраты по оплате услуг по оформлению правоустанавливающих документов на квартиру ответчика являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Суд отмечает, что по условиям договора оплата истцом услуг по оформлению правоустанавливающих документов на квартиру ответчика получена ответчиком не в качестве вознаграждения, а в счет стоимости жилого помещения.

Поскольку предварительный договор не содержит предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 381 ГК РФ условий, то затраты по оплате услуг по оформлению правоустанавливающих документов на квартиру считаются уплаченной истцом суммой, в качестве аванса.

Судом установлено, что 10 июня 2015года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, по которому ФИО3 обязалась оказать услуги по восстановлению правоустанавливающих документов через суд для совершения сделки направленной на отчуждение объекта недвижимости, находящемуся по адресу: <адрес>. стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты> плюс понесенные убытки возникшие при оформлении необходимой документации (л.д.27-28).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 преставила суду пояснения о видах и стоимости работ по договору возмездного оказания услуг от 10.06.2015г. В рамках договора ФИО3 обязалась осуществить подбор объекта недвижимого имущества за 2% от стоимости объекта, но не менее <данные изъяты> рублей; предварительное проведение торгов на объект недвижимости-<данные изъяты> рублей; составление предварительного договора купли-продажи <данные изъяты> рублей; посещение нотариуса для получение доверенности на восстановление документов ФИО2-<данные изъяты> рублей; сбор справок для установления родства наследодателя с ФИО2-<данные изъяты> рублей; посещение отделения <данные изъяты> и <данные изъяты> для восстановления свидетельств о смерти и о рождении-<данные изъяты> рублей; посещение <данные изъяты> для получения информации о задолженности по приобретаемой квартире -<данные изъяты> рублей; посещение <данные изъяты> для получения выписки из ЕГРП -<данные изъяты> рублей; составление искового заявления о признании права собственности в порядке наследования по закону за ФИО2-<данные изъяты> рублей; участие в судебном заседании по делу о признании права собственности на квартиру за ФИО2-<данные изъяты> рублей; запрос нотариусу по вопросу действительности доверенности выданной ФИО2-<данные изъяты> рублей; посещение бюро землеустройства <данные изъяты> для получения справки по площади квартиры ФИО2» -<данные изъяты> рублей; составление уведомлений ФИО2 о явке для проведения сделки-<данные изъяты> рублей; составление основного договора купли-продажи-<данные изъяты> рублей; посещение <данные изъяты> для оформления основной сделки <данные изъяты> рублей.

Кроме того, произведена оплата госпошлины при подаче иска о признании права собственности на квартиру за ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля; оплата <данные изъяты> за справку о площади квартиры-<данные изъяты> рублей; госпошлина за получение выписок из <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Решением Белокалитвинского городского суда от 20.07.2015года за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Решение суда вступило в законную силу 25.08.2015года (л.д.14-16).

Поскольку в настоящее время ответчица ФИО2, в результате исполнения ФИО3 услуг оплаченных ФИО1 по оформлению правоустанавливающих документов на квартиру, стала правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> постольку истец на основании приведенного выше правового обоснования вправе требовать от ответчика возмещения ему необходимых затрат на оформление правоустанавливающих документов на квартиру.

Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, вследствие неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчицы расходов по оплате услуг за составление искового заявления о признании права собственности в порядке наследования по закону за ФИО2-<данные изъяты> рублей; за участие в судебном заседании по делу о признании права собственности на квартиру за ФИО2-<данные изъяты> рублей; по оплате госпошлины при подаче иска о признании права собственности на квартиру за ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля; по оплате <данные изъяты> за справку о площади квартиры-<данные изъяты> рублей; по оплате госпошлины за получение выписок из <данные изъяты><данные изъяты> рублей, всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Остальные затраты истца, понесенные на оплату услуг ФИО3 понесены истцом с целью оформления в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи.

Требования истца о взыскании убытков в двойном размере в соответствии с п.4.2 предварительного договора, не подлежат удовлетворению, так как обязательства по предварительному договору прекращены с момента вступления решения суда от 4 февраля 2016годав законную силу.

Судебные расходы по настоящему гражданскому делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с оказанием юридической помощи за составление иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2016года.

Судья подпись Е.А.Добрухина