Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2018 по иску Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Север» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, пени за просрочку платежа, расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Север", в лице своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, пени за просрочку платежа, расходов на услуги представителя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в 2014 году вступил в члены НТСН "Север" и ему был передан в пользование земельный участок №. Согласно п. 5.7. Устава товарищества помимо всех прочих взносов, члены товарищества в кассу товарищества вносят плату за коммунальные услуги, предоставляемые при посредничестве товарищества. Между АО "Салехардэнерго" и товариществом заключен договор (электроснабжения) №-Э от 26 февраля 2015 года с последующими дополнениями и изменениями. Согласно указанному договору электроснабжающая организация обязуется подать электрическую энергию абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую им электрическую энергию. С предварительного письменного согласия электроснабжающей организации присоединять к своей сети субабонентов после выполнения технических условий, выданных электроснабжающей организацией. К участку № НТСН "Север", который находится в распоряжении ФИО1, подведены сети электроснабжения товарищества. Согласно техническим условиям № от 19 июля 2-14 года выданных ООО "Энергопромналадка", разрешения на присоединение к электрическим сетям от 19 июля 2014 года и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон ФИО1, на основании акта-соглашения от 19 июля 2014 года, земельный участок подключен через счетчик № к сетям НТСН "Север" (ДНТ "Север") с месячным объемом потребления 7440 кВт/ч. В соответствии с п. 5.7. Устава товарищества и положений договора №-Э от 26 февраля 2015 года, с учетом положений ст.ст. 8, 421 ГК РФ и фактических отношений между товариществом и ФИО1, принимая во внимание тот факт, что товарищество произвело подключение субабонента (ФИО1), а ФИО1 в свою очередь подключил свои сети электроснабжения к сетям электроснабжения НТСН "Север", принимал перераспределяемую электроэнергию и какое-то время добровольно выполнял свои обязательства как субабонента, можно с достоверностью сказать, что товарищество и ФИО1 заключили договор на перераспределение электроэнергии. При этом, датой заключения договора является дата присоединения ФИО1 как субабонента к сетям товарищества (как абонента), а согласно п. 14.6 Устава стоимость коммунальных услуг, взымаемых с членов товарищества, определяется в соответствии с действующим законодательством. Заключенный между товариществом и ФИО1 договор не предусмотрен законом или иными правовыми актами, относится к иным (смешанным) договорам, которые участники гражданско-правовых отношений вправе заключать и не противоречит действующему законодательству. Согласно сведениям по платежам ФИО1 в период с 10 января 2017 года по 10 марта 2018 года потребил 21 803 квт/ч при этом он нарушил обязательство по оплате фактически потребленной электроэнергии в сумме 58 432 рубля 08 копеек.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 10 января 2017 года по 10 марта 2018 года в размере 58 432 рубля 08 копеек, пени за просрочку платежа в размере 4 184 рубля 37 копеек, судебных расходы связанные с услугами представителя в размере 11 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца НТСН "Север" ФИО2, действующая на основании доверенности, выступила по доводам, приведенным в иске, представила в суд документы в подтверждение доводов о передаче в пользование ФИО1 земельного участка № и подведения к нему сети электроснабжения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований иска указывая на то, что за ним ранее был закреплен земельный участок №, он устанавливал свое имущество, в том числе электросчетчик, производил оплату, но в последующем ему были предложены иные земельные участки, он неоднократно был вынужден переезжать с участка на участок, но счетчик установленный на земельном участке № ему не переносили, самостоятельно он его не переустановил. Не оспаривая использование земельных участков на территории НТСН "Север" пояснил, что электричеством, кроме как на участке №, больше нигде он не пользовался.

Представитель третьего лица АО "Салехардэнерго" в судебном заседании участия не принимал, в письменных пояснениях на иск сформулировано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доводы и доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие принципа гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон гражданин положения ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02 апреля 2018 года ФИО1 обратился в ДНТ "Север" с заявлением о принятии его в члены товарищества с выделением одного земельного участка.

19 июля 2014 года заказчику ФИО1 было выдано разрешение на присоединение к электрическим сетям ДНТ "Удача-2" на объект - земельный участок №.

Из акта эксплуатационной ответственности следует, что адрес объекта - земельный участок №.

Из акта-соглашения от 19 июля 2014 года следует, что произведено подключение системы электроснабжения земельного участка №.

Таким образом, из представленных документов следует, что в 2014 года ФИО1 был выделен земельный участок №, который был подключен к системе электроснабжения, сторонами данный факт не опровергнут.

20 июня 2017 года ФИО1 был исключен из членов товарищества.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

В том случае, когда истец приводит доводы в обоснование заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя требования о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 10 января 2017 года по 10 марта 2018 года в размере 58 432 рубля 08 копеек и пени за просрочку платежа в размере 4 184 рубля 37 копеек, истец

приводит доводы относительно использования ФИО1 земельного участка №.

Однако, истцом не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение того, что ФИО1, как члену товарищества выделялся земельный участок № и он использовал его. Как и не представлено доказательств того, что земельный участок №, в установленном законом порядке, был подключен к системе электроснабжения, и ФИО1 также использовал электроэнергию.

Из справки заместителя правления НТСН "Север" ФИО3 Б/Д следует, что 21 июня 2016 года за ФИО1 закреплены земельные участки №, в связи с утверждением ППТ постановлением № от 09 июня 2017 года земельному участку №а присвоен №, земельному участку №б присвоен №.

При этом документы о том, что ФИО1 было известно, что до исключения его из членов товарищества, закреплены земельные участки №, в суд не представлены.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно требования заявленные в отношении земельного участка № суд находит исковые требования НТСН "Север" не обоснованными, не подтвержденными доказательствами и не подлежащими удовлетворению.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.п. 1, 3, 5 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении НТСН "Север" в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия товарищества при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов ответчика ФИО1

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 10 января 2017 года по 10 марта 2018 года.

Поскольку требования НТСН "Север" о взыскании пени расходов на представителя являются производными от требований о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 10 января 2017 года по 10 марта 2018 года, в удовлетворении которых отказано, то удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу НТСН "Север" при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, но в удовлетворении исковых требований отказано, то с истца подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО г. Салехард в сумме 2 078 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, пени за просрочку платежа, расходов на услуги представителя, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Север" в бюджет МО г. Салехард государственную пошлину в сумме 2 078 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова