Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» и ООО «ФИО8» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок завершить строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, передать дольщику объект – однокомнатную <адрес>, <данные изъяты> этаж, <данные изъяты> подъезд, общая площадь <данные изъяты> кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять данный объект по акту приема-передачи в установленный договором срок. Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10» уступило ФИО2 ФИО9 принадлежащего ему права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома объекта, расположенного по адресу: <адрес>, однокомнатная <адрес>, <данные изъяты> этаж, <данные изъяты> подъезд, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, цена настоящего договора составляет 1 868 860 рублей. Согласно п. 6.1 Договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком, должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям. Согласно п. 6.3 Договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истцу принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, после приобретения которой был произведен ее детальный осмотр и выявлен ряд недостатков, позволяющих говорить о ненадлежащем качестве объекта, в связи с чем составлен отчет № ООО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта составляет 117 180,45 рублей. За составление отчета специалиста истцом была оплачена сумма в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму уменьшения покупной цены, расходы по составлению отчета. За составление претензии истцом уплачена сумма в размере 5 000 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей продавец, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара. На основании изложенного, истец просит взыскать стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 117 180,45 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку на день вынесения решения; неустойку со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства и убытков умноженного на количество дней просрочки.

Истец ФИО2 ФИО11 и ее представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Кроме того, на основании п.п. 1,2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» и ООО «ФИО12» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру участнику, а участник обязуется оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 6-18).

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, цена настоящего договора, подлежащая уплате участником для строительства квартиры на момент заключения настоящего договора, составляет 1 868 860 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требования.

Согласно п. 6.3 Договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в ее состав, составляет 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой собственнику квартиры, составляет три года со дня подписания передаточного акта.

Финансовые обязательства ООО «СантехКомплет-Прикамье» перед ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» исполнены в полном объеме, что следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СантехКомплект-Прикамье» (Цедент) и ФИО2 ФИО13 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент передает Цессионарию права требования с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства: 1-комнатной <адрес> на <данные изъяты> этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 19-21).

Стоимость уступаемого права – размер денежных средств, подлежащих оплате Цессионарием, составляет 1 495 000 рублей (п. 3.1 Договора).

Финансовые обязательства ФИО2 ФИО14 перед ООО «ФИО15» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из акта приема-передачи следует, что <адрес>, расположенная на <данные изъяты> этаже в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, передана ФИО2 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истец обнаружил дефекты, для установления которых и причин их возникновения обратился к ООО «Компания «Центр Недвижимости».

Из отчета ООО «<данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, требующие строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 117 180,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО17 в адрес ответчика ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» направлена претензия об оплате в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 117 180,45 рублей (л.д. 30). Претензия получена ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на претензии истца. Сведений об уплате указанных денежных средств, либо мотивированного отказа в материалы дела не предоставлено. 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителей по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 119-124).

Из заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» № следует, что в результате проведенных исследований экспертами дано следующее заключение: в квартире расположенной по адресу: <адрес> дефекты, отраженные в заключении специалиста № в основном отсутствуют кроме нитевидных трещин на потолке и характерного звука при простукивании плитки в санузле. Недостатки носят эксплуатационный характер, кроме укладки плитки в санузле в количестве 1 кв.м. Качество выполненных работ в помещении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим в Российской Федерации. Исключение составляет укладка плитки на полу санузла, требуется замена четырех плиток в объеме 1 кв.м. Способ устранения недостатков отражен в таблице на страницах 17-19 настоящего заключения. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 10 862,40 рубля. Устранение недостатка (затруднение при закрывании створки балконного блока), связанного с оконными блоками и балконным блоком в квартире возможны без их демонтажа и замены. Устранение дефекта производится регулировкой фурнитуры оконного блока на балконе квартиры. Остальные оконные блоки дефектов не имеют.

При определении размера возмещения затрат необходимых для устранения недостатков объекта, допущенных застройщиком, суд исходит из заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Пермь инвентаризация» №, согласно которому рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 10 862,40 рубля. Данное заключение является полным, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, участвующие лица осведомлялись о дате осмотра квартиры истца.

С учетом того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по строительству квартиры истца, качество выполненных работ в помещениях данной квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим в Российской Федерации; причиной возникновения выявленных дефектов является некачественное выполнение строительных работ. Для устранения выявленных недостатков и приведения объекта в состояние, удовлетворяющее требованиям строительных норм и правил, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ.

Принимая во внимание, что истец является собственником квартиры, в которой имеются нарушения строительных норм и правил, чем причинен ущерб истцу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств необходимых для устранения недостатков в размере 10 862,40 рубля.

Суд не принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, поскольку суд руководствуется тем, что при проведении экспертизы на разрешение поставлены вопросы лишь о тех дефектах и недостатках, возникших в результате выполненных строительно-монтажных работ застройщиком в результате нарушения строительных норм и правил, технических регламентов.

Данный вывод суда основан на том, что согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Таким образом, по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составляет 14 121,12 рубль, исходя из расчета: 10 862,40 *1%*130.

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью требований и явным злоупотреблением правом стороны истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, поведение сторон при осуществлении реализации прав, объем установленных нарушений прав потребителя, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойку со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% от суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства умноженного на количество дней просрочки.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части начисления неустойки в размере 1% в день от стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 10 862,40 рубля до полного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя ФИО2 ФИО19 установлено, то с ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 20 000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, периода нарушения исполнения обязательств ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере 6 431,20 рубль ((10 862,40 рубля + 1 000 рублей + 1 000 рублей)*50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО20 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО2 ФИО21 денежные средства для устранения недостатков в размере 10 862,40 рубля, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 6 431,20 рубль.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу ФИО2 ФИО22 неустойку, исходя из расчета 1% от суммы стоимости работ и материалов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 10 862,40 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

Решение составлено в окончательной форме 12 августа 2019 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1549/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-001615-96