Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания на долю одного из супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в ее пользу с ответчицы взыскано в счет возмещения заемных средств <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысьвенского ОСП было возбуждено исполнительное производство N №, однако взыскание денежных средств по решению суда не представляется возможным ввиду отсутствия у ответчицы ФИО3 денежных средств на счетах и имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Согласно сообщению отдела ЗАГСа <адрес>ФИО3 состоит в браке с ФИО4, на имя которого, в период их брака, приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак № регион. Рыночная стоимость указанного автомобиля согласно отчету об оценке составляет <данные изъяты> рублей. Просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО10, а именно автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак № регион, обратить взыскание на супружескую долю супруга-должника ФИО3 в общем имуществе супругов в браке с ФИО4 в виде 1/2 доли в праве собственности автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену доли ФИО3 в размере 1\2 доли в праве собственности на спорный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела право собственности на автомобиль к залогодержателю ООО "<данные изъяты>" не перешло.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, в письменном отзыве указали, что исковые требования не признают, поскольку спорный автомобиль был приобретен в кредит на основании кредитного договора, заключенного между ООО "<данные изъяты>" и ФИО4 На основании договора о залоге транспортного средства автомобиль находится в залоге у ООО " <данные изъяты>". В настоящее время кредитные обязательства перед Банком ФИО4 не выполнены. Помимо этого, между супругами ФИО10ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе движимого имущества супругов, в соответствии с которым спорный автомобиль перешел в единоличную собственность ФИО4, в связи с чем, право совместной собственности на спорное транспортное средство прекратилось с момента подписания данного соглашения. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав исполнитель ФИО7 в судебном заседании с иском ФИО2 согласилась, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ООО " <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу с ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога. Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Как было установлено судом, вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, возмещении судебных, юридических расходов, с ответчицы в пользу истицы взыскано в счет возврата заемных средств <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.98-100).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лысьвенского ОСП УФССП по <адрес> в отношении ответчицы возбуждено исполнительное производство № (л.д.7).

Из сводки по исполнительному производству и сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО9 усматривается, что остаток долга ответчика ФИО3 по возбужденному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Согласно актовой записи о заключении брака, произведенной Отделом ЗАГС администрации <адрес>, ответчики ФИО10 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12\об).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ответчиком ФИО4 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - Договор). По условиям данного договора, ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копейки, под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев на покупку автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, VIN (кузов) №, двигатель №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно Договору, обязательства клиента по Договору обеспечиваются залогом вышеуказанного транспортного средства. Право залога у банка на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство. Кроме того, в соответствии с условиями договора о залоге транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между Банком и залогодателем. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскание на предмет залога в судебном порядке (л.д.47-60).

Сведений о том, что в настоящее время обязательства ФИО4 по кредитному договору перед «Сетелем Банк» исполнены в материалах дела нет, срок действия кредитного договора не истек.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что имущество, о выделе доли в котором просит истец, находится в залоге у банка в связи с наличием неисполненных кредитных обязательств, при том, что действующее гражданское законодательство предполагает возможность отчуждения залогодателем заложенного имущества только с согласия залогодержателя, а каких-либо доказательств того, что ООО "<данные изъяты>" согласен на отчуждение заложенного имущества не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в суд было представлено и приобщено к материалам дела соглашение, заключенное между ответчиками ФИО3 и Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ о разделе движимого имущества, по условиям которого, спорное имущество, в отношении которого предъявлены исковые требования, перешло в личную собственность ФИО4

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Согласно положению п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Таким образом, исходя из выше указанных норм права и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что на момент разрешения возникшего спора, равно как и на момент образования задолженности ответчика ФИО3 перед истицей, правовой режим общего имущества супругов был изменен заключенным соглашением о разделе имущества, не оспорен иными лицами и не признан недействительным в установленном законом порядке. С учетом заключенного между ответчиками соглашения имущество, в котором истица просит определить долю ответчицы ФИО3 с целью последующего обращения на нее взыскания, не является совместно нажитым, принадлежит ФИО4 и доля в этом имуществе ФИО3 отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и обращении взыскания на долю одного из супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: