Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Поворов А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Поворов А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование иска указано, что Поворов С.В. управляя автомобилем не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части дороги с последующим опрокидыванием и столкновением с кирпичным строением. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Поворов С.В.. В результате ДТП пассажир автомобиля Шмелева В.Л.; получила тяжкий вред здоровью, в результате которого скончалась. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании ПАО СК «Росгосстрах» Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере руб. Поскольку Поворов С.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ « Ф З об О С А Г О », у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела Поворов С.В. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Поворов С.В. (причинитель вреда) умер , ПАО СК "Росгосстрах" вправе предъявить исковые требования к наследникам, принявшим наследство. Согласно наследственному делу , наследником принявшим наследство Поворов С.В., является Поворов А.С. года рождения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андросова Е.А. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Поворов А.С. не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Поворов А.С. по доверенности Бондарева О.М. возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать, считает, что срок для предъявления иска в суд пропущен.

Третье лицо Шмелев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Помощник прокурора Советского района города Тамбова в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что произошло дородно - транспортное происшествие с участием Поворов С.В. управляя автомобилем который не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части дороги с последующим опрокидыванием и столкновением с кирпичным строением. ДТП произошло в результате нарушения Правилдорожного движения Поворов С.В. который находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП потерпевшей Шмелева В.Л. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОМВД России по Тамбовскому району, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела .

На момент ДТП гражданская ответственность Поворов С.В. застрахована по договору в ПАО СК "Росгосстрах".

Страховая компания признала произошедшее ДТП и смерть потерпевшего страховым случаем, предусмотренным договором страхования, и произвела выплату страхового возмещения в пользу Шмелев С.В. (супруг Шмелева В.Л., свидетельство о заключении брака ) в размере рублей.

Поворов С.В. (причинитель вреда) умер , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14)

Истец, указывая, что к страховщику перешли права требования к причинителю вреда, в связи со смертью которого ущерб подлежит взысканию с наследников, обратился в суд с вышеназванным иском.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в автомобиле Поворов С.В. в качестве пассажира следовала Шмелева В.Л.; проведённой экспертом ТОГБУЗ "БСМЭ" медицинской судебной экспертизой , установлено, что при исследовании трупа Шмелева В.Л., обнаружены телесные повреждения, которые в соответствии с п. 6.1.7 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть Шмелева В.Л.. ., наступила в результате сочетанной тупой травмы шейного отдела позвоночника, груди, живота, таза, правых верхней и нижней конечностей. Обнаружение при судебнохимическом исследовании в крови из трупа этилового спирта в количестве 2,7 промилле позволяет считать, что Шмелева В.Л. во время наступления смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу подп."б" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии сподпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти Поворов С.В. нотариусом Елина Т.Г. открыто наследственное дело , из которого усматривается, что наследником, принявшим наследство, является сын - Поворов А.С.Поворов А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследство состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Тамбов (кадастровая стоимость на 12.07.2016 квартиры составляет 1 328 425,28 руб.)

Ответчиком заявлен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регресснымобязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился в суд с иском к Поворов С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса . Определением Советского районного суда города Тамбова производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Поворов С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса прекращено. Определение вступило в законную силу .

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом не пропущен прок для предъявления иска в суд, поскольку первоначально истец обратился в суд с иском , определением суда производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» прекращено, с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд .

Доводы представителя ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства причинения действиями Поворов С.В. какого либо материального ущерба, справка о ДТП , протокол осмотра места происшествия не указывают на наличие в автомобиле пассажира на момент ДТП, в документах не имеется указания на то, что травмы повлекшие смерть, причинены ей в условиях ДТП, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными материалами проверки по факту ДТП , постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела . Довод представителя ответчика о том, что полномочий у Бирюкова О.В. для обращения в страховую компанию не имелось, суд считает несостоятельным, поскольку, в представленной доверенности от имени Шмелев С.В. указаны полномочия быть представителем в страховых компаниях с правом расписываться за Шмелев С.В. (л.д.16)

С учетом вышеизложенного, установив, что размер доказанных обязательств Поворов С.В., перешедших к его наследнику, составляет руб. (1328425, 28/3), и заявленный в иске размер ко взысканию вреда превышает общей стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Поворов А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Поворов А.С. возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Н.В. Саранина