Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признении недействительными условий кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности в виде возврата неосновательно удержанных денежных средств за открытие кредитного счета, штрафных санкций, неустойки, и компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на основании заявления на кредит № ХХХ и договор об открытии текущего счета и предоставления банковских услуг, по условиям данного договора истица получила денежные средства в сумме ............ руб. сроком на ............ месяцев под ............% годовых. Также договором было предусмотрено внесение ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме ............ руб. ............ коп., суммы ежемесячного платежа ............ руб. ............ коп., право в одностороннем порядке изменять условия договора, правила о подсудности споров по исполнению договора, с которыми она не была согласна, но вынуждена была подписать, т.к. в противном случае договор не был бы заключен. Полагая данные условия кредитного договора заключенного с ответчиком противоречащими Закону РФ «О защите прав потребителей», положениям Гражданского кодекса РФ, просила признать данные пункты недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий, взыскать с ответчика неосновательно удержанные суммы комиссии в размере ............ руб., незаконно списанные суммы штрафных санкций в размере ............ руб. ............ коп., неустойку в сумме ............ руб. ............ коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ............ руб., в счет компенсации морального вреда ............ руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в части суммы неосновательно удерживаемых сумм просила взыскать с ответчика неосновательно удержанные суммы комиссии в размере ............ руб., неустойку за досрочное погашение кредита в сумме ............ руб............ коп., незаконно списанные суммы штрафных санкций в размере ............ руб. ............ коп., неустойку в сумме ............ руб............ коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ............ руб., в счет компенсации морального вреда ............ руб.

Представитель истицы ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования с уточнениями поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор на основании заявления на кредит № ХХХ путем зачисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств и договор об открытии текущего счета и предоставления банковских услуг, по условиям данного договора истица получила денежные средства в сумме ............ руб. сроком на ............ месяцев под ............% годовых. Погашение кредита должно было производится путем внесения ежемесячных платежей в сумме ............ руб. ............ коп. по 18 числам каждого месяца, в том числе внесение ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме ............ руб. ............ коп. Приложением к данному заявлению являлся расчет полной стоимости кредита, информационное уведомление содержащее условия предоставления кредита, график платежей. Неотъемлемой частью договора являются Общие условия (в данном случае Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан от <дата>), Тарифы, Правила использования банковских карт, о чем имеется ссылка в указанном заявлении.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Взаимоотношения банка и заемщика регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также, если заемщиком является гражданин, не обладающий статусом предпринимателя, Законом РФ «О защите прав потребителей». Основные условия кредитного договора определены ст. 819 ГК РФ. Правила предоставления кредита также регламентированы Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, что включает в себя обслуживание кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденными Центральным банком РФ от 5 декабря 202 года №205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29 августа 2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положениями Банка России от 5 декабря 2002 года №205-П и от 31 августа 1998 года №54-П и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, взимание комиссии за обслуживание кредита, включающее в себя открытие и ведение ссудного счета, не может быть признано правомерным.

Действия ответчика по обслуживанию кредита, куда входит открытие и ведение ссудного счета, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя в данном случае истца. В связи с чем, пункты кредитного договора, устанавливающие обязанность истца вносить ежемесячную плату за обслуживание кредита следует считать недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, а внесенные ежемесячные платежи по данной комиссии подлежат возврату истцу.

Истцом было внесено в период <дата> по <дата> в качестве платежей за обслуживание кредита в общей сумме ............ руб., что не отрицалось банком. Указанная сумма в связи с признанием условия о внесении указанной ежемесячной комиссии в порядке ст. 167 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.8.2.4 Общих условий досрочное частичное и полное погашение кредита осуществляется в определенном порядке, а именно заемщик направляет кредитору письменное заявление-обязательство о намерении осуществить досрочный возврат кредита не позднее чем за 10 календарных дней до даты предполагаемого осуществления досрочного возврата кредита с указанием суммы и сроке. Сумма, заявляемая для частичного досрочного возврата кредита не может быть менее минимальной суммы досрочного погашения, определенной в Тарифах. Информация для клиентов, получивших кредит в «Райффайзенбанке» содержит информацию о том, что досрочное погашение осуществляется с комиссией ............% от суммы остатка по основному долгу. Суд полагает данное условие ничтожным в соответствии о ст. 168 ГК РФ, т.к. оно противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей в РФ».

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства либо не вытекает из его существа, ограничение предусмотрено лишь в случаях осуществления сторонами предпринимательской деятельности. Отношения из кредитного договора истца с ответчиком не носят предпринимательский характер. Пунктом 2 ст. 810 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, при условии согласия займодавца и не связано с необходимостью уплаты комиссии. Право должника на досрочное исполнение обязательства корреспондирует обязанность кредитора его принять, в противном случае он будет считаться просрочившим с возможным применением последствий предусмотренных ст. 406 ГК РФ. Действия заемщика по досрочному возвращению кредита с согласия займодавца не могут свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и соответственно не могут повлечь наступления последствий, в том числе возможность взыскания неустойки, уплата которой предусматривается ст. 393 ГК РФ, в том числе возникновение права кредитора на предъявление дополнительных имущественных требований к должнику и обязательств должника по удовлетворению таких требований. Денежные суммы, уплаченные истцом в качестве комиссии не могут рассматриваться как плата за банковскую услугу, право на установление, которой предоставлено Банку, поскольку со стороны банка не предоставляется никаких дополнительных услуг, которые могут быть оплачены. В связи с чем, любое установление права банка в кредитном договоре на взимание комиссии за досрочный возврат кредита должно рассматриваться в соответствии со ст. 168 ГК РФ как условие, противоречащее требованиям закона и в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляющее права потребителя в данном случае истца. Таким образом, по мнению суда с ответчика так же подлежит взысканию неустойка за досрочное погашение кредита в сумме ............ руб. ............ коп.

Суд не может согласиться с доводом истицы о взыскании незаконно списанных суммы штрафных санкций в размере ............ руб. ............ коп., поскольку, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере ............ % от суммы задолженности по счету начиная с даты возникновения задолженности, в соответствии с п.8.8.1 и 8.8.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Тарифами.

Согласно 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть изменен соглашением сторон, либо по решению суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штрафы, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истица заявляя требования о взыскании списанных штрафных санкций по сути ставит вопрос об изменении условий договора в части размере применяемой за ненадлежащее исполнение обязательств неустойки.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, изменение обстоятельств истицы, которые повлекли несвоевременное внесение ежемесячных платежей по кредиту никак не повлияло на содержание обязательства истицы по кредитному договору.

Также надлежащее исполнение кредитного договора истцом не может повлечь для истца ущерб, поскольку истица не лишается того, на что рассчитывала при заключении договора, а именно на получение кредитных денежных средств. Ущерб в виде уплаты неустойки за просрочку платежа наступил по вине самой истицы.

Суд не может согласиться с доводом истицы о том, что между ней и ответчиком не заключалось соглашение о взыскании неустойки, поскольку кредитный договор между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен, что не отрицалось сторонами, кредитный договор содержит все существенные условия, в том числе условия о взыскании неустойки за просрочку платежа, таким образом, по мнению суда, ответчиком соблюдены требования, установленные положением ст. 331 ГК РФ.

Суд так же не может согласиться с доводом истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг, поскольку в силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Из смысла данной нормы следует, что если исполнителем были нарушены сроки оказания услуг или ее этапа, исполнитель уплачивает неустойку. Однако, кредитный договор между сторонами был заключен надлежащим образом, на основании заявления на кредит, которое было рассмотрено банком в установленный Общими условиями срок, в связи с чем срок оказания услуг банком не был нарушен, оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется. Довод истицы о том, что поданное <дата> заявление с просьбой проведения перерасчета в связи с начислением комиссии не было банком рассмотрено, так же судом не может быть принят во внимание, поскольку данное обращение в силу ст. 132 ГПК РФ является претензионным, направленным на урегулирование спорта в досудебном порядке.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ............ руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсировать гражданину моральный вред – нравственные или физические страдания, вызванные нарушением его неимущественных прав. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда может осуществляться в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность компенсировать потребителю моральный вред может быть возложена судом лишь при наличии вины причинителя вреда – стороны по заключенному договору. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, оценивая доводы истца в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере ............ руб.

Также с ответчика в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в подтверждение чего в материалах дела имеется квитанции, договор, которые суд полагает возможным взыскать с учетом принципа разумности и объема выполненной представителем работы, сложности дела в сумме ............ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными договора заключенного между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» о начислении и списании Банком комиссии за открытие и ведение счета.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ............ руб. ............ коп., ............ руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере ............ руб., итого ............ руб. ............ коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья