Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Данкевич Ф.Б.-Фокина Н.И. по доверенности от 14.08.2013 г. №, представителя ответчика директора ООО «Умные ворота»- Куляшовой О.В., представителя ответчика ООО «Умные ворота» - Сиверина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данкевич Ф.Б. к ООО «Умные ворота» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Данкевич Ф.Б. обратился в суд с иском к ООО «Умные ворота» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 15 августа 2012 года между Данкевичем Ф.Б, и ООО «Умные ворота» был заключен договор № (далее по тексту Договор) о поставке и установке секционных промышленных ворот <данные изъяты> в помещении гаражного комплекса, находящегося во дворе жилого <адрес>.

Со стороны Заказчика обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

27 августа между ООО «СтройВертикаль» и ООО «Умные ворота» был заключен договор о поставке и установке и гарантийному обслуживанию верстных систем в помещении гаражного комплекса, находящегося во дворе жилого <адрес> в г.Уфе.

Со стороны Заказчика обязательства по Договору № выполнены в полном объеме, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ООО «Умные ворота» приступило к установке ворот, однако, акт приема-передачи подписан не был с целью устранения недостатков допущенных при установке секционных промышленных ворот <данные изъяты> поставщиком

1 августа 2013 года ООО «СтройВертикаль» передало свои права и обязанности по Договору № от 27 августа 2012 года Данкевичу Ф.Б

С первых дней эксплуатации ворота неоднократно выходили из строя, о чем Заказчик периодически извещал Исполнителя, после чего представитель ООО «Умные ворота» являлся на объект, и в отсутствие Заказчика устранял неисправность, выставляя в последствии счет на оплату (счет на оплату № от 14 марта 2013 года, счет на оплату № от 01.07.2013 года, счет на оплату № от 17.06.2013 года)

4 июля 2013 года Данкевич Ф.Б. обратился в ООО «Умные ворота» с претензией, с просьбой устранить выявленные недостатки, однако ему было отказано в устранении неисправности, а также необоснованно отказано в гарантийном обслуживании секционных промышленных ворот <данные изъяты>», вследствие чего, Заказчиком было направлено письмо с просьбой прислать уполномоченное лицо ООО «Умные ворота», для составления акта о неисправности воротной системы. Однако, представитель не явился, поэтому, составленный и подписанный членами комиссии акт был направлен ООО «Умные ворота» по почте

Исполнитель испытывает неудобства, так как ворота периодически находятся в открытом положении в силу неисправностей.

Просит расторгнуть договор № от 15 августа 2012 года заключенный между ООО «Умные ворота» и Данкевич Ф.Б.; расторгнуть договор № от 27 августа 2012 года заключенный между ООО «Умные ворота» и ООО «СтройВертикаль»; взыскать с ООО «Умные ворота» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплаченных по договору № от 15 августа 2012 года, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплаченных по договору № от 27 августа 2012 года; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец Данкевич Ф.Б. не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца при участии его представителя.

В судебном заседании представитель истца Данкевич Ф.Б.- Фокин Н.И, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители ответчиков ООО «Умные ворота»-Куляшова О.В., Сиверин С.С. исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2012 года между ООО «Умные ворота» (Исполнитель) и Данкевич Ф.Б. (Заказчик) был заключен договор по поставке, установке, гарантийному обслуживанию воротных систем, по которому исполнитель обязуется 3250х2710-секционные промышленные ворота «<данные изъяты> серии ASI до 18 кв.м, 230 В, номинальный крутящий момент 50Н/м, труба прямоугольная 80*40*3 дл 6 м ГОСТ 13663-86, Ст10, 5,25, Уголок стальной г/к 45*45*4 дл 11,75 8509-93, Фальш-панель с алюминиевым профилем (RAL 9016, 8014, 5010, 9006-снаружи, RAL 9002-изнутри), за 1 кв.м, АТ-4-4-Х канальный пульт дистанционного управления, AR-1-универсальный одноканальный приемник №, монтаж фальшпанели, монтаж автоматики, обрамление металлом, доставка. Заказчик обязуется подготовить объект, согласно требованиям Исполнителя для установки/монтажа изделий, проложить силовые коммуникации к месту монтажа, принять и оплатить, произведенный исполнителем заказ, согласно условиям договора.

Из пояснений представителя истца, квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 августа 2012 г., 11 сентября 2012 г., 13 сентября 2012 г., что стоимость заказа была оплачена истцом ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору от 27 августа 2012 года №184, заключенному между ООО «Умные ворота» (Исполнитель) и ООО «СтройВертикаль» (Заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется поставить 3250х2710 –секционные промышленные ворота «Alutech» (тип панели: микроволна, гофр), оказать услуги по монтажу поставляемых конструкций. Заказчик обязуется подготовить объект, согласно требованиям Исполнителя для установки/монтажа изделий, проложить силовые коммуникации к месту монтажа, принять и оплатить, произведенный исполнителем заказ, согласно условиям договора.

Металлические изделия были изготовлены иустановлены в помещении гаражного комплекса по адресу: <адрес>, что подтверждается счет-фактурой от 14 сентября 2012 года о произведенной оплате за монтаж ворот в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФподоговоруподряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениямподоговорубытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствуетдоговору. При отсутствиивдоговореусловий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В материалах дела имеются претензия Данкевич Ф.Б. о нарушении предоставления услуг от 04 июля 2013 г., адресованные ООО «Умные ворота», в которых истец указывает нанедостатки, выявленные в ходе эксплуатацииворот, а также требует устранить выявленные неисправности.

Из ответа на претензию следует, что ООО «Умные ворота» считает доводы заказчика не обоснованными, за весь период эксплуатации установленной воротной системы ими были произведены несколько гарантийных выездов с исправлениями выявленных нарушений. Так же прежде выявились при поломках случаи неквалифицированного вмешательства в конструкцию ворот третьими лицами, которые ими устранялись по договорной цене, которая на тот момент была ниже рыночной. По состоянию на 01 июля 2013 года заявки на ремонт не поступали.

09 июля 2013 г. Данкевич Ф.Б. обратился в ООО «Умные ворота» с предложением прислать полномочного представителя 10 июля 2013 г. в помещение гаражного комплекса, находящегося во дворе жилого <адрес> <адрес> <адрес> для составления или подписания акта о неисправности воротной системы.

Как следует из акта от 10 июля 2013 года, составленного в составе комиссии: директора ООО «ВертикальИнвест» ФИО8, И.о. главного инженера ООО «ВертикальИнвест» ФИО9, ФИО10, ФИО11, секционные промышленные ворота <данные изъяты> в помещении гаражного комплекса, находящегося во дворе жилого <адрес> <адрес> <адрес> находятся в нерабочем состоянии. Визуально отмене перекос полотна воротной системы и выпадение направляющего ролика. Ворота зафиксированы в верхнем положении «открыто».

В ходе рассмотрения дела в суде была назначена и проведена судебная товароведческаяэкспертиза.

Согласнозаключениюэксперта№ в представленных на экспертизу автоматических секционных воротах <данные изъяты> установленных в помещении гаражного бокса, находящегося во дворе жилого дома <адрес> <адрес> РБ имеется критический устранимый недостаток монтажа - неудовлетворительная фиксация стопорных болтов регулировочной муфты, послужившая причиной нарушения целостности вала.

Вторичные дефекты, выражающиеся в деформации торсионных пружин, наматывании троса на вал, выпадении роликового кронштейна - являются устранимыми критическими эксплуатационными дефектами. Их возникновение, предположительно, связано с нештатным открытием (поднятием) полотна секционных ворот путем приложения ненормативного усилия непосредственно к полотну ворот в вертикальном направлении по ходу направляющих после выхода ворот из режима нормальной эксплуатации, что косвенно подтверждается характером повреждений конструктивных элементов.

Стоимость работ по устранению дефектов определить не представляется возможным, т.к. для восстановления эксплуатационных характеристик подъемных секционных ворот требуется комплексная диагностика изделия на предмет скрытых дефектов. Рекомендуется замена поврежденных элементов и регулировка конструкции ворот.

Согласно данным технических характеристик, автоматический привод ASI50 предназначен для эксплуатации при максимальном весе полотна ворот до 260 кг. Согласно идентификационной бирке вес полотна рассматриваемых ворот составляет ПО кг, т.е. по данному параметру - весу ворот автоматический привод требованиям эксплуатации соответствует.

Согласно данным имеющегося в материалах гражданского дела № руководства по монтажу и эксплуатации привода ASI50 вального типа для автоматизации секционных ворот средний срок службы изделия составляет 8 лет при интенсивности работы 20 циклов «открытия-закрытия» ворот в сутки (лист 151).

Интенсивность работы автоматического привода зависит от количества эксплуатируемых боксов гаражного кооператива, числа автомобилей и временного периода суточных пропускных нагрузок и подлежит обязательной корреляции с учетом утренних и вечерних пиковых периодов работы привода, что находится за пределами компетенции эксперта.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что электромеханический привод для применения в рамках эксплуатации промышленных ворот, установленных в помещении гаражного бокса, находящегося во дворе жилого <адрес> РБ условно соответствует, ответ имеет вероятностный характер.

Даннаяэкспертизаназначена и проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, при дачезаключенияэкспертпредупреждался об уголовной ответственности, имеет сертификаты, подтверждающие наличие специальных познаний, необходимых для производства указанного видаэкспертиз, оснований сомневаться в достоверности выводов у суда не имеется.

Статьей 737 ГК РФустановленыпоследствияобнаружениянедостатковв выполненной работе вслучаеобнаружениянедостатковво время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если оннеустановлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправлениенедостатков своими средствами или третьими лицами.

Вслучаеобнаружениясущественныхнедостатковрезультата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении такихнедостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанныенедостаткиобнаруженыпо истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, новпределах установленногодля результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службынеустановлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранениемнедостатковзаказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либоотказатьсяот исполнениядоговораи потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.723 ГК РФ потребитель приобнаружениинедостатковвыполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранениянедостатковвыполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходовпоустранениюнедостатковвыполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворениетребований потребителя о безвозмездном устранениинедостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправеотказатьсяот исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, есливустановленныйуказаннымдоговоромсрокнедостатки вы полненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправеотказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги), если имобнаруженысущественные недостаткивыполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостаткамивыполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаютсявсроки,установленныедля удовлетворениясоответствующих требований потребителя.

Требования, связанные снедостаткамивыполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможнообнаружитьнедостаткипри принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков,установленныхнастоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные снедостаткамивыполненной работы (оказанной услуги), если ониобнаруженыв течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти летвотношении недостатковв строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которуюустановленгарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенныхнедостатковработы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранениинедостатков, если докажет, чтонедостаткивозникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такиенедостаткиобнаруженыпо истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), новпределахустановленногона результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службынеустановлен. Если данное требованиенеудовлетворенов течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем илиобнаруженныйнедостатокявляется неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходовпоустранениюнедостатковвыполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаот исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 следует, что под существеннымнедостаткомтовара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимыйнедостатоктовара (работы, услуги) -недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом илив установленномим порядке, или условиямидоговора(при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем призаключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостатоктовара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. недостатоктовара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, -недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающееустановленныйсоглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранениянедостаткатовара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данногонедостаткаобычно применяемым способом; г)недостатоктовара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различныенедостаткивсего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом иливустановленномим порядке, либо условиям договора(при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем призаключениидоговора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д)недостаток, который проявляется вновь после его устранения, -недостатоктовара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласнозаключению№№ все выявленныенедостаткиявляются устранимыми, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выявленныенедостаткине относятся к существенным.

В соответствии с положениями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказатьсяот исполнениядоговорао выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, при отсутствии существенныхнедостатковв работе, только в том случае, если недостаткивыполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителемвустановленный соглашение сторон срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик против устранениянедостатковизделий не возражал, что следует из письма, отправленного Данкевич Д.Ф., и подтверждено им в ходе рассмотрения дела.

Поскольку суд пришел к выводуоботказевудовлетворенииисковыхтребованийорасторжении договора, требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, такженеподлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковые требований Данкевич Ф.Б. к ООО «Умные ворота» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья А.Ю.Сунгатуллин