Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в Щелковском отделении ОАО «Сбербанк России» № находятся денежные средства – пенсия ФИО4, зачисляемая на счет №, получателем которой является отец ФИО4 – ФИО1

Летом 2014 года указанный счет оказался заблокированным.

При обращении в ОАО «Сбербанк России» был получен ответ, что на указанный денежный счет был наложен накопительный арест в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области.

В ходе судебного разбирательства, 27 октября 2014 года счет был разблокирован.

Постановление о наложении ареста на денежный счет истцом до настоящего времени не получено, несмотря на многочисленные обращения ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» и службу судебных приставов.

Полагает данные действия ответчика незаконными и нарушающими права ФИО1

С учетом уточнений просит: взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 неустойку в размере 43 877,44 рублей, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 082,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле), уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Заявленные требования не уточняли, замену ответчика либо привлечение соответчика не производили. Представили в материалы дела заявление, из которого следует, что поскольку до настоящего времени ни суду, ни истцу не представлено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет ФИО12., можно сделать вывод об отсутствии данного документа как такового, в связи с чем действия ОАО «Сбербанк России» нельзя признать основанными на законе. Кроме того, арест в силу закона не мог быть наложен на пенсионные средства, о чем банк не мог не знать.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, в материалы дела представили письменные объяснения по иску, из которых следует, что между Банком и ФИО13 было заключено «Соглашение № об электронном документообороте при предоставлении судебными приставами-исполнителями и исполнении Банком постановлений судебных приставов-исполнителей в отношении должников - физических и юридических лиц» от 17.01.2014.

26 июня 2014 года на исполнение в Банк поступило постановление от 20.06.2024 судебного пристава-исполнителя Щелковского отдела судебных приставов ФИО9 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 04.03.2013г. на основании исполнительного листа ВС № от 30.11.2012г., о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах №, № должника ФИО1, в пределах суммы задолженности 165428,98 рублей. Данный документ поступил в формате электронного постановления с маской файла <данные изъяты> на основании Соглашения.

27 июня 2014 года на основании данного документа на вышеуказанные счета должника в автоматическом режиме был наложен арест в пределах суммы задолженности 165428,98 рублей (некорректное указание 2024 года в электронном постановлении не является причиной для отказа в исполнении).

Ответ о результате исполнения данного постановления направлен 30.06.2014г. в Отдел судебных приставов по Щелковскому муниципальному району в рамках электронного документооборота с маской файла <данные изъяты>.

23.10.2014г. на исполнение в Банк поступило постановление от 20.06.2024г. судебного пристава-исполнителя ФИО9 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах №, № должника ФИО1 Данный документ также поступил в формате электронного постановления с маской файла <данные изъяты>.

24.10.2014г. арест был снят в ручном режиме сотрудником банка.

Отчет о результате исполнения данного постановления направлен 27.10.2014г. в отдел судебных приставов по Щелковскому муниципальному району в рамках электронного документооборота с маской файла <данные изъяты>.

Таким образом, Банком не было нарушено действующее законодательство при наложении/снятии ареста (л.д.121).

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Щелковского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что приняла исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по акту приема-передачи, постановления о наложении ареста на денежный счет в материалах исполнительного производства не обнаружено, в базе никаких сведений о таком постановлении также не обнаружено.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОАО «Сбербанк России» открыт денежный счет № на имя ФИО1

На данный счет перечисляется социальная пенсия ребенка-инвалида ФИО4 (л.д.8-9).

В июне 2014 года данный счет был заблокирован на основании постановления о наложении накопительного ареста от 20.06.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем Щелковского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО9 в рамках исполнительного производства № (л.д.12).

В октябре 2014 года счет был разблокирован. Как следует из выписки из лицевого счета, денежными средствами, находящимися на счете, стало возможно пользоваться с 27 октября 2014 года (л.д.95-96, 117-118).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №, возбужденного 06 марта 2013 года в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетних детей (л.д.26-89).

При этом среди документов исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежный счет № отсутствует.

Данный факт подтвержден пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя ответчика, 26.06.2014 в 9:39 на исполнение в Банк (ФИО14») поступило постановление от 20.06.2024г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области ФИО9 в рамках исполнительного производства №, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах №, № должника ФИО1, в пределах суммы задолженности 165428.98 руб.

Данный документ поступил в формате электронного постановления с маской файла <данные изъяты> (л.д.143).

Согласно ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Материалами дела подтверждено, что 17 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и <адрес> было заключено Соглашение № об электронном документообороте при предоставлении судебными приставами-исполнителями и исполнении Банком постановлений судебных приставов-исполнителей в отношении должников – физических и юридических лиц (л.д.122-142).

Предметом данного Соглашения является организация электронного документооборота между Банком и службой судебных приставов при направлении в Банк постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников - физических и юридических лиц (п.<данные изъяты>).

Электронный документооборот полностью исключает возможность передачи документов на бумажном носителе на время действия Соглашения (п.<данные изъяты>).

Срок действия данного Соглашения – один год, с возможностью его дальнейшего пролонгирования (п.<данные изъяты>).

Данное Соглашение является действующим, сведений о признании его недействительным частично или в полном объеме у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.425 Гражданского кодекса РФ его условия являются обязательными для обеих сторон.

27.06.2014г. в 08:59 на основании поступившего электронного документа на вышеуказанные счета должника ФИО1 в автоматическом режиме был наложен арест в пределах суммы задолженности 165428.98 руб. (некорректное указание 2024 года в электронном постановлении не является причиной для отказа в исполнении).

Ответ о результате исполнения постановления направлен 30.06.2014г. в Щелковский районный отдел судебных приставов в рамках электронного документооборота с маской файла <данные изъяты>.

23.10.2014г. в 16:13 на исполнение в Банк поступило постановление от 20.06.2024г. судебного пристава-исполнителя ФИО9 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах №, № должника ФИО1, в пределах суммы задолженности 165428.98 руб. Данный документ поступил в формате электронного постановления с маской файла <данные изъяты> (л.д.145).

24.10.2014г. в 15:04 на основании данного документа с вышеуказанных счетов должника арест был снят в ручном режиме сотрудником ООЗиИД (некорректное указание 2024 года в электронном постановлении не является причиной для отказа в исполнении).

Ответ о результате исполнения данного постановления направлен 27.10.2014г. в Щелковский районный отдел судебных приставов в рамках электронного документооборота с маской файла <данные изъяты> (л.д.146).

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу ч.3 ст.81 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Таким образом, поскольку между Банком и службой судебных приставов действовало Соглашение об электронном документообороте, действия ОАО «Сбербанк России» по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя нельзя расценивать как незаконные.

Согласно разделу № Соглашения, Банк обязан принимать к исполнению поступившие от Клиента (службы судебных приставов) электронные постановления, оформленные и переданные Банку в соответствии с условиями Соглашения, заверенные корректной электронной подписью Клиента (п.<данные изъяты>).

В свою очередь Клиент обязан поддерживать архивы переданных Банку электронных постановлений, полученных от Банка электронных уведомлений, подписанных электронной подписью, в течение 5 лет (п.<данные изъяты>), предоставлять на бумажном носителе оригиналы постановлений судебных приставов-исполнителей, ранее направленных в адрес Банка в электронном виде, по запросу Банка (п.<данные изъяты>), а также организовать режим функционирования рабочего места с установленными средствами электронной подписи таким образом, чтобы исключить возможность его использования лицами, не имеющими допуска к работе со средствами электронной подписи, а также использования электронной подписи неуполномоченными лицами (п.<данные изъяты>).

Оригинал постановления о наложении ареста на денежный счет ФИО1 суду не представлен.

Суд полагает, что данное обстоятельство не может повлиять на правовую оценку действий ОАО «Сбербанк России», поскольку на исполнение Банку поступил документ в электронном виде, оформленный надлежащим образом в соответствии с Соглашением № от 17 января 2014 года, сомнений в принадлежности поступившего документа не возникло.

Каких-либо требований к Щелковскому отделу судебных приставов истцом не предъявлено.

В силу ст.27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установил, что Банк действовал в рамках закона.

Доводы истца о том, что на средства пенсии ребенка-инвалида не мог быть наложен арест, суд не принимает, поскольку в силу возложенных на него полномочий Банк обязан исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные счета должника, правовая оценка поступающих от судебных приставов документов им не проводится.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Кудрякова