Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о запрете сдачи комнаты в коммунальной квартире, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО4 к ФИО3 об обязании нечинения препятствий в сдаче в найм комнаты, взыскании упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и обязании демонтировать замок на двери шкафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о запрете сдачи комнаты в коммунальной квартире, взыскании денежных средств.

Истец в исковом заявлении указал, что имеет в собственности две комнаты площадью № кв.м. и № кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Совместно с истцом в квартире проживают его дочь и жена.

Третья комната принадлежит на праве собственности ответчикам. Ответчики в квартире не проживают, а сдают комнату посторонним лицам без согласия истца. Поскольку квартира является коммунальной ответчики должны были спрашивать согласие истца на сдачу жилья внаем.

В связи, с чем истец просит суд установить запрет для сдачи ответчиками квартиры в найм без согласия иных собственников квартиры.

Ответчики сдают комнату в наем, однако не вносят плату за электроэнергию. Раздельные счетчики установлены только в ноябре 2017 года. Ответчики не оплатили электроэнергию в размере 15 412 руб..

Окно на кухне в квартире пришло в негодное состояние, в связи с чем истец произвел его замену. Стоимость окна вместе с установкой составила 34 100 руб..

Окончательно истец просит суд установить запрет для сдачи ответчиками квартиры в найм без согласия иных собственников квартиры, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате за электроэнергию в размере 12 329 руб. 60 коп., расходы по замене окна в размере 26 960 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 02 октября 2017 года, удостоверенной нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области ФИО9, в реестре за № №, сроком действия два года, требования поддержала.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО10 требования не признала и указала, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Во владении ответчика находится комната площадью № кв.м.. Истец чинит препятствия в сдаче комнаты в наем. Ответчик считает его действия незаконными, так как согласие сособственников для сдачи комнаты в наем не требуется. Никто не может быть лишен права пользования, находящимся в собственности недвижимым имуществом.

Ответчик предъявила встречные требования и просит суд обязать истца не чинить препятствия в сдаче комнаты в наем. Взыскать упущенную выгоду в размере 24 000 руб., денежную компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., демонтировать замок на двери шкафа и взыскать судебные расходы.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что истец чинит ответчикам препятствия в сдаче комнат в наем. ФИО3 постоянно устраивает скандалы, конфликтует, сообщает потенциальным нанимателям, что дело в суде. Не дает согласие на сдачу комнаты в наем. Грозит полицией и выселением. Потенциальные наниматели отказываются снимать жилье в таких условиях. Мирным путем решить вопрос не представилось возможным.

В течении трех месяцев ответчик не получил доход от сдачи жилья в наем в размере 24 000 руб..

Истец в отсутствие согласия ответчиков навесил на шкаф общего пользования замок, запретив ответчикам пользоваться шкафом.

Своими действиями ФИО3 причинил ответчику моральный вред, который ответчик оценил в размере 10 000 руб..

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца и ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от 21 января 2016 года является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В собственности истца находятся комнаты площадью №.м. и № кв.м..

Совместно с истцом в квартире проживают жена ФИО2 и сын ФИО1Дата года рождения. Дата у истца родился второй ребенок.

Собственниками № долей в праве общей долевой собственности на квартиру являются ФИО7, ФИО5, ФИО11 и ФИО4 по № доле каждая, в собственности которых находится комната площадью № кв.м..

Квартира состоит из трех комнат, коридора, шкафа, коридора, ванной, туалета и кухни, что следует из краткой характеристики квартиры от 01 февраля 2005 года и выписки из технического паспорта жилого дома на квартиру №

В шкафу рядом с помещением № на поэтажном плане истцом установлен замок. Данный факт суд считает установленным, так как подтвержден и истцом и ответчиком.

Порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) между собственниками комнат не определен.

Ответчики по договорам найма сдавали комнату внаем различным гражданам. На момент рассмотрения спора в суде в комнате ответчиков никто из посторонних лиц не проживает, комната для проживания не сдается.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире истцом и ответчиками о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Следовательно, распоряжение ответчиками своими правами собственников комнаты в коммунальной квартире (как самостоятельным объектом права) и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат нарушает имущественные права истца.

Суд приходит к выводу, что не могут быть удовлетворены заявленные истцом требования о наложении запрета сдавать в аренду комнату без согласия истца и членов его семьи, поскольку суд не может запретить производить действия которые и так запрещены в силу закона, нельзя запретить нарушение прав на будущее.

Требования ответчика об обязании нечинения препятствий в сдаче комнаты в найм также удовлетворению не подлежат, по тем же основаниям. Порядок пользования местами общего пользования сторонами не определен, а распоряжение имуществом осуществляется только с согласия сособственников.

При этом суд считает, что требования ответчика об обязании истца демонтировать замок на двери шкафа в местах общего пользования подлежат удовлетворению, в связи с тем, что шкаф является местом общего пользования, порядок пользования местами общего пользования сторонами не определен.

Требования ответчика о взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи комнаты в наем также удовлетворению не подлежат. Порядок пользования местами общего пользования сторонами не определен, сдача жилого помещения в наем без определения порядка пользования жилым помещением запрещена в силу закона, соответственно, ответчик не мог сдавать жилое помещение в найм и получать от этого доход. Кроме этого согласие сособственников (ответчиков) на сдачу ФИО4 комнаты в наем также не предсоатвлено.

В силу п. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в зависимости от количества граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Истцом понесены расходы на оплату электроэнергии за период с марта 2015 года по октябрь (включительно) 2017 года в размере 15 412 руб., что подтверждается предоставленными суду квитанциями.

Ответчики не вносили оплату за электроэнергию в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за электроэнергию подлежат удовлетворению, исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть в размере 1 735 руб. 97 коп. с каждого (15 412 руб. : 91 х 41: 4).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

27 января 2016 года истцом в квартире были установлены два одинаковых окна: одно на кухне и одно в комнате истца. Стоимость заказа составила 67 400 руб., то есть 33 700 руб. за одно окно и установку одного окна, что подтверждается копией договора № 2 о поставке продукции от 27 января 2016 года, заключенного между истцом и ООО «ВТК-Нева», и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 27 января 2016 года на сумму 67 400 руб.. Предоставленной суду фототаблицей подтверждается необходимость замены окна на кухне и факт замены окна на новое.

Поскольку в силу ст. 30 ЖК РФ собственники несут бремя содержания мест общего пользования, ответчики должны возместить истцу затраты на замену окна в местах общего пользования – кухне, исходя из приходящихся на них долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Стоимость окна и установки окна составляет 33 700 руб. (67 400 руб. : 2). Доля ответчиков составляет 41/91 долей, что в стоимостном выражении составляет 15 183 руб. 52 коп.. Каждый из ответчиков должен возместить истцу 3 795 руб. 82 коп. (15 183 руб. 52 коп. : 4).

Окончательно в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию 5 531 руб. 79 коп. (1 735 руб. 97 коп. + 3 795 руб. 82 коп.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательства причинения ему физических или нравственных страданий действиями истца. Требования ответчика о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 руб.. Фактически истец должен был заплатить государственную пошлину в размере 1 378 руб. 69 коп. (12 329 руб. 60 коп. + 26 960 руб.) – 20 000 руб.) : 100% х 3% + 800 руб.) с требований имущественного характера и 300 руб. с требований неимущественного характера.

Требования истца удовлетворены частично в размере 22 127 руб. 40 коп. (15 183 руб. 52 коп. + 6 943 руб. 88 коп.), с указанной суммы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 863 руб. 82 коп. (22 127 руб. 40 коп. – 20 000 руб.) : 100% х 3% + 800 руб.). Истцом оплачено 600 руб., соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. с каждого.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в размере 65 руб. 96 коп. (863 руб. 82 коп. - 600 руб.) : 4) с каждого.

Истцом не доплачена государственная пошлина в размере 814 руб. 87 коп. (1 378 руб. 69 коп. – 863 руб. 82 коп. + 300 руб.). Следовательно, с истца в пользу бюджета Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 814 руб. 87 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче иска истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 220 руб.. Требования ответчика удовлетворены частично, соответственно с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 9 822 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 руб. 96 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о запрете сдачи комнаты в коммунальной квартире отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 814 руб. 87 коп..

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об обязании демонтировать замок на двери шкафа и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 демонтировать замок на двери шкафа в местах общего пользования в срок до 01 марта 2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 300 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об обязании нечинения препятствий в сдаче в найм комнаты, взыскании упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Председательствующий