Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Новый город» о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ФИО2, ТУ ФАУГИ в <адрес>, ООО «Новый город» иск о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи. В обоснование требований представитель указывает, что с 01.12.1999г истица состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 В период брака нами, за счет совместных средств, был приобретен гараж с кадастровым номером 50:11:01:00596:001:0386 по адресу <адрес>, ПГК "Черневский гаражный комплекс", бокс 386.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от 19.07.2016 г. произведен раздел совместно нажитого имущества, вышеуказанного гаража, за ФИО1 признано право собственности на 1\2 долю спорного гаража в порядке раздела имущества.

По приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с супруга истицы мужа ФИО7 взыскан в пользу Министерства Обороны Российской Федерации причиненный ущерб в размере 44 870 530 руб 09 коп.

В производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес>ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.12.2015' г на гараж был наложен арест.

10.12.2015г. истица письменно обратилась к судебному приставу с заявлением, что спорный гараж приобретен в браке, является совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с аналогичным заявлением к старшему судебному приставу ФИО5, просила отменить постановление судебного пристава об обращении взыскания на принадлежащую ей 1/2 долю в праве на гараж, приложив копию решения суда о разделе имущества.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры — приостановлено исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на арестованное имущество ~ гараж с кадастровым номером 50:11:01:00596:001:0386 по адресу: <адрес>, ПГК "Черневский гаражный комплекс", бокс 386.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги арестованного имущества - гаража. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с покупателем ФИО2, который приобрел имущество за 367 226 руб.

25.04.2017г ФИО7 освобожден их мест лишения свободы.

Согласно ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

При проведении торгов были нарушены имущественные интересы и права истицы, поскольку на реализацию была передана принадлежащая ей доля гаража.

Просит признать торги по продаже арестованного имущества - гараж с кадастровым номером 50:11:01:00596:001:0386 по адресу: <адрес>, ПГК "Черневский гаражный комплекс", бокс 386, недействительными.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаража с кадастровым номером 50:11:01:00596:001:0386 по адресу: <адрес>, ПГК "Черневский гаражный комплекс", бокс 386, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2 по результатам торгов, с применением последствий недействительности сделки – возврата ФИО2 уплаченных за гараж денежных средств.

Представитель ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчиков Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Новый город», треть лица ФИО7, СМО по ИОИДиРЗ УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.93 Федерального Закона «Об исполнительном произвосдтве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не была принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО7 с 01.12.1999г состоят в зарегистрированном браке, в период брака за счет совместных средств приобрели гараж с кадастровым номером 50:11:01:00596:001:0386 по адресу <адрес>, ПГК "Черневский гаражный комплекс", бокс 386. Право собственности на гараж зарегистрировано на имя ФИО7

Приговором Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с ФИО7 взыскан в пользу Министерства Обороны Российской Федерации взыскан причиненный ущерб в размере 44 870 530 руб 09 коп

В дальнейшем, 14.07.2015г, Специализированным межрайонным отделом по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по <адрес> в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого 24.12.2015г судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - гараж.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО7, за истицей признано право собственности на 1\2 долю спорного гаража.

Несмотря на наличие решения суда и определение о приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ проведены торги арестованного имущества - гаража. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с покупателем ФИО2, который приобрел имущество за 367 226 руб.

Таким образом, торги проведены с нарушением требований закона, без учета права истицы на 1\2 долю проданного на торгах имущества, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Учитывая требования ст.167 ГК РФ, следует также признать недействительным договор купли-продажи, заключенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2, возвратить покупателю уплаченные за гараж денежные средства 367 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества - гаража с кадастровым номером 50:11:01:00596:001:0386 по адресу: <адрес>, ПГК "Черневский гаражный комплекс", бокс 386.

Признать недействительным договор купли-продажи гаража с кадастровым номером 50:11:01:00596:001:0386 по адресу: <адрес>, ПГК "Черневский гаражный комплекс", бокс 386, заключенный 38.03.2017г между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить ФИО2 уплаченные в счет стоимости гаража денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина